Решения и определения судов

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 N 18АП-5666/2010 по делу N А07-27783/2010 По делу о признании недействительным зарегистрированного права собственности муниципального образования на нежилые помещения, а также об истребовании из чужого незаконного владения нежилых помещений.

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 июля 2010 г. N 18АП-5666/2010

Дело N А07-27783/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 8 июля 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2010 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Ермолаевой Л.П. и Пивоваровой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Улесовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30 апреля 2010 г. по делу N А07-27783/2009 (судья Воронкова Е.Г.), при участии: от Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - Зуевой А.А. (доверенность N ОК-51/16982 от 31.12.2009),

установил:

Министерство земельных
и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - истец, МЗИО РБ, Министерство) обратилось с исковым заявлением к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании недействительным зарегистрированного права собственности муниципального образования городской округ город Уфа на нежилые помещения, общей площадью 87 кв. м/1 - 7 помещения/, находящиеся в подвале 5-этажного жилого дома по ул. Мустая Карима, 45, а также об истребовании из чужого незаконного владения нежилых помещений общей площадью 87 кв. м/1 - 7 помещения/, находящиеся в подвале 5-этажного жилого дома по ул. Мустая Карима, 45, обязав Администрацию городского округа город Уфа возвратить указанные нежилые помещения в государственную собственность Республики Башкортостан в лице Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

До вынесения решения по делу истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, исключив требования по пункту 1 иска, сформулировав их как истребование имущества из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление принято.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечены: Государственное учреждение “Управление государственной экспертизы Республики Башкортостан“, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан“ и ЖРЭУ N 11 ПЖРЭТ Ленинского района Республики Башкортостан.

Решением суда первой инстанции от 30.04.2010 (резолютивная часть объявлена 19.04.2010) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, с апелляционной жалобой обратилось Министерство, которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему.

Вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности ошибочен. Распоряжением Кабинета министров РБ N 1038-р от 12.09.1996
не раскрывается перечень передаваемого в муниципальную собственность жилого фонда, в связи с чем довод суда о том, что истец должен был знать о передаче нежилых помещений согласно данного распоряжения не обоснован. Факт пользования арендатором спорными помещениями ответчиком не доказан. Истец узнал о существующей государственной регистрации права муниципальной собственности на нежилые помещения площадью 87 кв. м 15.07.2009 из уведомления регистрирующего органа.

Вывод суда о том, что истцом не представлено доказательств, что спорное имущество не выбывало из владения Республики Башкортостан, также ошибочен. Вывод суда о том, что истец не ссылается на литеру и технический паспорт при истребовании нежилых помещений, не обоснован.

Государственное учреждение “Управление государственной экспертизы Республики Башкортостан“ представило отзыв на апелляционную жалобу. Третье лицо считает решение суда подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы - обоснованными.

В судебном заседании представитель Министерства поддержал доводы апелляционной жалобы. Решение суда считает подлежащим отмене.

Представители ответчика и третьих лиц явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, Государственного учреждения “Управление государственной экспертизы Республики Башкортостан“, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан“ и ЖРЭУ N 11 ПЖРЭТ Ленинского района Республики Башкортостан.

Законность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив
доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из письменных материалов дела, Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 24.04.2008 N 444-р Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан указано передать в установленном порядке в оперативное управление государственному учреждению Управление государственной экспертизы Республики Башкортостан объекты государственного нежилого фонда, расположенные по адресу: г. Уфа, ул. Мустая Карима, 45, согласно техническому паспорту от 20.12.2005, инвентарный номер 3335675: нежилые помещения 1 этажа и подвала 5-этажного жилого дома, литера А, общая площадь - 879,3 кв. м; пристрой 5-этажный с подвалом, литера А1, общая площадь 353,73 кв. м.

По акту приема-передачи N 1087 от 25.04.2008 указанное имущество передано Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в оперативное управление Государственного учреждения “Управление государственной экспертизы Республики Башкортостан“.

Министерство в июле 2009 года обратилось в Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан за регистрацией права собственности на спорный объект недвижимого имущества.

Государственная регистрация была приостановлена 13.07.2009 Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан в связи с тем, что право собственности на помещения 1 - 4, 5, 7, расположенные по адресу: г. Уфа, ул. Мустая Карима, д. 45, уже зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.08.2009, за муниципальным образованием городской округ г. Уфа Республики Башкортостан зарегистрировано право собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский район, ул. Мустая Карима, 45 площадью 87 кв. м.

Ссылаясь на то, что право на спорные нежилые помещения
у Администрации городского округа г. Уфа не возникло, Министерство со ссылкой на статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что истцом пропущен срок исковой давности по настоящему делу, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Довод истца о том, что имущество не выбывало из его владения, не подтвержден документально.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Как следует из материалов дела, рассматриваемый иск является виндикационным и основан на праве собственника истребовать имущество из чужого незаконного владения (ст.ст. 12, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Указанное право принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (ст. 305 названного Кодекса).

Из указанной нормы следует, что при рассмотрении виндикационного иска необходимо установить следующие обстоятельства: наличие права собственности на истребуемое имущество, наличие спорного имущества в натуре, незаконность владения ответчиком спорным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества. Под виндикацией понимается иск невладеющего собственника (иного титульного обладателя) к владеющему несобственнику об истребовании индивидуально-определенной вещи из его незаконного владения.

На виндикационный иск распространяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 299 Кодекса право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение
о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена государственная регистрация права хозяйственного ведения и права оперативного управления.

Спорное имущество передано на праве оперативного управления после введения в действие Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ и начала деятельности учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Башкортостан, однако, право оперативного управления на спорное имущество не было зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан.

Как следует из выписки из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.08.2009, за муниципальным образованием городской округ г. Уфа Республики Башкортостан зарегистрировано право собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский район, ул. Мустая Карима, 45 площадью 87 кв. м.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, сделал правильный вывод о пропуске истцом установленного законом трехлетнего срока исковой давности, который соответствует имеющимся в деле доказательствам.

В силу требований статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение
срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18, со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

17.11.1997 принято Постановление главы Администрации г. Уфы “О приеме в муниципальную собственность ведомственного жилищного фонда“ от ГУПТС “Баштрансстрой“ жилого дома по адресу: г. Уфа, ул. Социалистическая/в настоящее время М. Карима/, 45 общей площадью 3 036,6 кв. м, из которых нежилая составляет 1344,6 кв. м.

По акту приема-передачи от 17.02.1998 жилой дом передан ПЖРЭТ Ленинского района. Основание - распоряжение КМ РБ N 1038-р от 12.09.1996 о выделении финансовых средств на прием жилищного фонда ГПСО “Баштрансстрой“.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, поскольку передача по акту приема-передачи имела место во исполнение распоряжения Кабинета Министров Республики Башкортостан, истец должен был знать о данном факте.

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Республики Башкортостан 23.12.2009, что подтверждается штампом канцелярии суда, т.е. с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, отклоняется довод подателя апелляционной жалобы о необоснованности вывода суда о пропуске истцом срока исковой давности по настоящему делу.

Довод подателя апелляционной жалобы об ошибочности вывода суда о том, что истцом
не представлено доказательств того, что спорное имущество не выбывало из владения Республики Башкортостан, также отклоняется судом апелляционной инстанции.

В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих, что в настоящее время существуют истребуемые истцом помещения площадью 87 кв. м в подвале литеры А, по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский район, ул. Мустая Карима, 45, право собственности на которые было зарегистрировано за ответчиком.

Как следует из материалов дела, между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (Арендодатель), государственным унитарным предприятием “Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан“ (Балансодержатель) и Государственным учреждением Управление госэкспертизы Республики Башкортостан 07.06.2007 заключен договор N 9586.2в, согласно которому Арендодатель совместно с Балансодержателем на основании приказа Минземимущества Республики Башкортостан от 07.06.2007 N 102 передают, а Арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения на первом этаже и подвале/литера А, 1, 2, 3 этаже и подвале/литера А1/общей площадью 947,50 кв. м.

Вместе с тем, за муниципальным образованием городской округ г. Уфа Республики Башкортостан зарегистрировано право собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский район, ул. Мустая Карима, 45 площадью 87 кв. м.

Таким образом, доказательств того, что истец распоряжался именно тем имуществом, право собственности на которое зарегистрировано за ответчиком, в материалах дела не имеется.

Техническим паспортом N 335675, составленным по состоянию на 05.06.2008, установлено, что согласно экспликации на литеру А подвал помещений 1 - 7 нет, указаны 1, 2, 3, 4, 4а, 5, 7, т.е. отсутствует истребуемое истцом помещение за номером 6, кроме того, площадь указанных помещений составляет не 87 кв. м, а 85.4 кв. м.

Следовательно, идентифицировать истребуемое Министерством помещение с
помещением, право собственности на которое зарегистрировано за ответчиком, не представляется возможным. Судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, выводы суда первой инстанции основаны на законе и соответствуют материалам дела, решение судом принято в соответствии с нормами материального права, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30 апреля 2010 г. по делу N А07-27783/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru. либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу: http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий

судья

В.В.БАКАНОВ

Судьи:

Л.П.ЕРМОЛАЕВА

Л.В.ПИВОВАРОВА