Решения и определения судов

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010 N 18АП-4849/2010 по делу N А47-10697/2009 По делу о признании недействительными решения налогового органа о зачете излишне уплаченного налога и решения об отказе в осуществлении возврата излишне уплаченного налога.

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июня 2010 г. N 18АП-4849/2010

Дело N А47-10697/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2010 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ивановой Н.А., судей Дмитриевой Н.Н., Малышева М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ермолиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.03.2010 по делу А47-10697/2009 (судья Карев А.Ю.), при участии: от открытого акционерного общества “Новотроицкий цементный завод“ - Белоновской Ю.В. (доверенность от 25.12.2009 N 116), Мельниковой В.Л. (доверенность
от 25.12.2009 N 119),

установил:

открытое акционерное общество “Новотроицкий цементный завод“ (далее - общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения N 1605 от 16.10.2009 о зачете излишне уплаченного налога и решения N 129/04-03-17/14037 от 19.10.2009 об отказе в осуществлении возврата излишне уплаченного налога.

Решением суда от 29.03.2010 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе налоговый орган просил решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований обществу отказать.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган ссылался на законность зачета задолженности по пени в счет имеющейся переплаты, указал на то, что в суд первой инстанции представлены документы, подтверждающие своевременное проведение комплекса мероприятий по взысканию этой задолженности в принудительном порядке.

Налогоплательщик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы инспекции отклонил, полагает решение суда законным и обоснованным, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители налогового органа не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие налогового органа.

В судебном заседании представители общества возражали против доводов апелляционной жалобы по мотивам, приведенным в отзыве на жалобу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав представителей общества, не находит оснований для отмены
обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 14.10.2009 общество обратилось в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного единого социального налога в сумме 967805 руб. 44 коп.

Рассмотрев указанное заявление, инспекция вынесла решение от 19.10.2009 N 129/04-03-17/14037 об отказе в осуществлении возврата излишне уплаченного налога в сумме 967805 руб. Кроме того, налоговым органом было принято решение от 16.10.2009 N 1605 о зачете переплаты в сумме 967805 рублей с КБК 18210201020071000110 ОКАТО 53420000000 “Единый социальный налог, зачисляемый в ФСС России“, в счет погашения имеющейся задолженности на КБК 18210201010012000110 ОКАТО 53420000000 “Единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет, пеня“.

О принятом налоговым органом решении о зачете, заявителю было направлено извещение от 19.10.2009 N 1670/04-03-17/14038.

Не согласившись с решениями о зачете излишне уплаченного налога и об отказе в осуществлении возврата излишне уплаченного налога, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данных ненормативных актов недействительными.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что зачет задолженности по пени является неправомерным, поскольку инспекция не представила достаточных доказательств, подтверждающих законность и обоснованность спорных начисления пеней. Кроме того, судом учтено, что возможность взыскания спорных пеней в принудительном порядке инспекцией утрачена.

Выводы суда являются правильными.

В силу подп. 5 п. 1 ст. 21 и подп. 5 п. 1 ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), налогоплательщики имеют право на своевременный возврат сумм излишне уплаченных налогов, а налоговый орган обязан возвращать излишне уплаченные суммы налогов в порядке, предусмотренном ст. 78 НК РФ.

Согласно п. 6 ст. 78 НК РФ, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика.

В
случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).

В соответствии с пунктом 4 статьи 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа.

Налоговый орган в соответствии с пунктом 5 статьи 78 НК РФ вправе производить зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, самостоятельно.

Предусмотренное статьей 78 НК РФ право налогового органа производить зачет суммы излишне уплаченного налога в счет имеющейся недоимки может быть реализовано в строгом соответствии с требованиями налогового законодательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда, изложенной в его Определении от 08.02.2007 года N 381-О-П, положения п.п. 5 и 7 ст. 78 НК РФ не предполагают, что налоговый орган вправе самостоятельно произвести зачет излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и задолженности по пеням, возможность принудительного взыскания которых утрачена в силу истечения сроков, определяемых на основе общих принципов взыскания недоимки, установленных в иных положениях НК РФ.

В НК РФ установлены временные пределы осуществления мер государственного принуждения, связанные с взысканием налога и направленные на защиту таких конституционных ценностей, как стабильность и определенность публичных правоотношений, обеспечение стабильности условий хозяйствования, на что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (постановления от 27.04.2001 N 7-П, от 10.04.2003 N 5-П, от 14.07.2005 N 9-П, определения от 21.04.2005 N 191-О,
от 08.02.2007 N 381-О-П).

Поскольку зачет недоимки и пени по своей сути является формой принудительного исполнения обязанности по уплате налога, налоговый орган должен соблюдать установленные налоговым законодательством процедуру и сроки взыскания задолженности.

В силу ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога производится за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном ст. 46 и 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст. 47 и 48 НК РФ.

Согласно п. 3, 9 ст. 46 НК РФ решение о принудительном взыскании сумм налога и пеней принимается налоговым органом после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, пеней, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - причитающихся к уплате сумм налога, пеней с учетом соблюдения предельного шестимесячного срока (п. 2 ст. 48 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК
РФ.

Поскольку редакция ст. 47 НК РФ до 01.01.2007 не содержала положений о сроках принятия решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, применяются положения ст. 46 НК РФ о взыскании задолженности не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней.

По смыслу п. 3, 9 ст. 46, ст. 47 НК РФ в случае пропуска налоговым органом срока вынесения решения о взыскании налога, пеней налоговый орган при отсутствии судебного решения о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) сумм налога, пеней не вправе принудительно взыскивать задолженность, в том числе путем удержания (зачета) с этой целью излишне уплаченного налога.

Следовательно, статья 78 НК РФ не допускает возможности проведения зачета излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки, по которой сроки на принудительное взыскание, установленные статьями 46 - 48, 69, 70 и 78 НК РФ, истекли.

Из материалов дела усматривается, что основанием для отказа обществу в осуществлении возврата переплаты явилось наличие у заявителя задолженности по пеням по федеральным налогам в сумме 15545136 руб. 53 коп.

В доказательство наличие указанной задолженности инспекция представила в материалы дела: требования об уплате налога N 1533 от 27.06.2003, N 1741 от 28.10.2003, N 1104 от 01.10.2003, N 2293 от 08.09.2003, 31970 от 12.08.2003, решения о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента-организации на счетах в банке N 1105 от 16.07.2003, N 393 от 14.11.2003, N 54 от 27.10.2003, N 1612 от 23.09.2003, N 1373 от 22.08.2003, постановление о взыскании налога (сбора) за счет имущества и (или) присужденного штрафа за счет
имущества N 51 от 09.12.2003 (т. 1, л.д. 72 - 95).

Между тем, налоговым органом не подтверждено наличие оснований для начисления спорных пени, поскольку не представлены документы, подтверждающие наличие пенеобразующей недоимки - налоговые декларации, решения о доначислении налогов.

Кроме того, представленные инспекцией документы о мерах взыскания задолженности по пени указывают на то, что они оформлены с нарушением сроков взыскания этой задолженности.

Так, постановление о взыскании налога (сбора) за счет имущества и (или) присужденного штрафа за счет имущества N 51 от 09.12.2003 принято инспекцией с нарушением 60-дневного срока после истечения срока исполнения требований об уплате налога. Данное постановление в части пеней в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 6814729 руб., а также пеней в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 179922 руб. 25 коп. признано недействительным решением Арбитражного суда Оренбургской области от 02.11.2006 по делу А47-1801/2006 (т. 1, л.д. 35 - 37).

Оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что налоговый орган не представил достаточных доказательств, подтверждающих законность и обоснованность начисления пеней по единому социальному налогу в сумме 967805 руб., на которую был произведен зачет.

Таким образом, инспекция не доказала наличие оснований для отказа в возврате переплаты по налогам и проведения зачета.

Принимая во внимание изложенное, доводы апелляционной жалобы отклоняются. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.03.2010 по делу N А47-10697/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

судья

Н.А.ИВАНОВА

Судьи

Н.Н.ДМИТРИЕВА

М.Б.МАЛЫШЕВ