Решения и определения судов

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 N 18АП-4119/2010 по делу N А76-42078/2009 По делу о взыскании в качестве неосновательного обогащения стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, процентов за пользование чужими денежным средствами.

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июня 2010 г. N 18АП-4119/2010

Дело N А76-42078/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 8 июня 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2010 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Толкунова В.М., судей Вяткина О.Б., Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Захаровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19 марта 2010 г. по делу N А76-42078/2009 (судья Скобычкина Н.Р.), при участии: от открытого акционерного общества “Межрегиональная Распределительная Сетевая Компания Урала“ - Юнусова А.М. (доверенность от 20.04.2010 N ЧЭ-48/2010/11-149); от индивидуального предпринимателя Ф.И.О. -
Попова Н.А. (доверенность от 07.04.2010 N Д-735), Белай В.Г. (доверенность от 17.12.2009),

установил:

открытое акционерное общество “Межрегиональная Распределительная Сетевая Компания Урала“ (далее - истец, ОАО “МРСК Урала“) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. (далее - ответчик, ИП Белай И.Е.) о взыскании в качестве неосновательного обогащения стоимости бездоговорного потребления электроэнергии за период с 22.11.2008 по 30.06.2009 в размере 177106 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежным средствами за период с 25.05.2009 по 15.03.2010 в размере 11644 руб. 51 коп. (с учетом уточнения размера исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - т. 1, л.д. 107 - 108, 117 - 120).

Определением суда от 22.12.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания “Новострой“ (далее - третье лицо, ООО УК “Новострой“) (т. 1, л.д. 84 - 86).

Решением суда от 19.03.2010 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение за период с 22.11.2008 по 25.05.2009 в размере 148125 руб. 52 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2009 по 15.03.2010 в размере 11374 руб. 81 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы и требование апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, факт бездоговорного потребления электроэнергии в помещении, принадлежащем
ИП Белай И.Е., выявлен 25.05.2009, о чем составлен акт N 05-09-037, а потому именно с этой даты необходимо производить расчет стоимости неучтенного объема потребления электроэнергии. Как считает ответчик, вывод суда о том, что акт от 21.11.2008 N 05-08-142 является допустимым доказательством по делу, ошибочен, поскольку он составлен в отношении другого потребителя, при обследовании общедомового счетчика, а не счетчика ответчика, в отсутствие представителей ИП Белай И.Е. Таким образом, ответчик считает, что акт от 21.11.2008 N 05-08-142 не может подтверждать юридически значимое обстоятельство - дату последней проверки режима энергоснабжения в помещении предпринимателя, и не может являться основанием взыскания с ответчика денежных средств. Кроме того, ответчик полагает, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо производить с момента вручения ответчику претензии от 06.08.2009 до 15.03.2010.

В судебном заседании представитель ОАО “МРСК Урала“ возражает против доводов и требования апелляционной жалобы, просит оставить решение суда без изменения. В отказанной части иска решение суда не обжалуется.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, ссылаясь на пункт 155 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), указывает, что при любых обстоятельствах расчет потребленной в отсутствие договора электрической энергии может производиться с учетом трехлетнего периода, предшествовавшего составлению акта о бездоговорном потреблении. В связи с чем истец отмечает, что имеет право взыскивать с ответчика неосновательное обогащение за трехлетний период - с 25.05.2006 по 25.05.2009 (дата составления неоспариваемого ответчиком акта о бездоговорном потреблении), но поскольку стоимость электрической энергии, потребленной ИП Белай И.Е. до 21.11.2008, уже
взыскана с ТСЖ “Новострой-2“, ОАО “МРСК Урала“ сочло разумным и добросовестным взыскать с ответчика неосновательное обогащение только с 21.11.2008.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило. С учетом мнения представителей сторон дело в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие представителей ООО УК “Новострой“.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.05.2009 представителями филиала ОАО “МРСК Урала“ по результатам проверки составлен акт N 05-09-037 о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии в нежилом помещении - косметологический центр “Эстетик-мед“, расположенном по адресу: г. Челябинск, ул. Гагарина, 38 (т. 1, л.д. 21 - 22).

ИП Белай И.Е. является собственником указанного нежилого помещения, общей площадью 43,1 кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 74 АА N 008719 от 31.01.2007 (т. 1, л.д. 82).

На момент проведения проверки договор энергоснабжения между ИП Белай И.Е. и открытым акционерным обществом “Челябэнергосбыт“ отсутствовал, что подтверждается письмом ОАО “Челябэнергосбыт“ от 21.01.2010 N ЧФ-11/250 (т. 1, л.д. 96) и ответчиком не оспаривается.

В материалы дела представлен также акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 21.11.2008
N 05-08-142 (т. 1, л.д. 112), составленный после обследования электроустановок в жилом доме ТСЖ “Новострой-2“, расположенном по адресу: г. Челябинск, ул. Гагарина, 38.

Претензией от 06.08.2009 N ЧЭ/ЧС/001/1827 истец обратился к ответчику с требованием оплатить потребленную электроэнергию (т. 1, л.д. 109 - 110). Поскольку ответчик письмом от 12.08.2009 (т. 1, л.д. 111) отказался от исполнения указанных в претензии требований, ОАО “МРСК Урала“ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции счел факт бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком на момент проведения проверки 25.05.2009 доказанным, требования истца до момента выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии подлежащими удовлетворению.

Выводы суда являются правильными, соответствующими конкретным обстоятельствам, материалам дела и законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 ГК РФ).

Из системного толкования статей 3, 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ “Об электроэнергетике“ (далее - Закон об электроэнергетике), пунктов 5 и 8 Правил N 530 следует, что поставка электрической энергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии, условием заключения которых является наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к
электрическим сетям, произведенного в установленном законом порядке (статья 26 Закона об электроэнергетике, пункты 61, 62 Правил N 530).

В соответствии с пунктом 151 Правил N 530 под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается потребление энергии юридическими и физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (купли-продажи) электрической энергии и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения.

Согласно пункту 152 Правил N 530 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

В силу пункта 156 Правил N 530 стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о бездоговорном потреблении электрической энергии по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей, включающему стоимость электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы, за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию.

При этом согласно пункту 155
Правил N 530 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется исходя из расчета полного использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где осуществляется бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

Согласно пункту 139 Правил N 530 энергосбытовая организация определяет порядок технического обслуживания и эксплуатации приборов учета, перечень приборов учета, используемых в целях определения обязательств, а также порядок снятия показаний и расчета на их основании объемов принятой (отпущенной) электрической энергии в соответствующем договоре энергоснабжения. Владелец объекта, на котором установлен данный прибор учета, обеспечивает его сохранность, целостность и обслуживание. Для учета потребления электрической энергии в случае отсутствия (неисправности) приборов учета, если договором энергоснабжения не установлено иное, расчет объема потребления электрической энергии потребителем осуществляется с применением расчетных способов (пункт 145 Правил N 530).

В соответствии с пунктом 151 Правил N 530 энергосбытовые организации вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на дату проведения проверки (25.05.2009) договор энергоснабжения у ответчика отсутствовал, доказательств наличия договорных отношений в спорный период взыскания по решению суда (с 22.11.2008 по 25.05.2009) в материалы дела не представлено.

Актом от 25.05.2009 N 05-09-037 о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии установлен факт бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии. Акт составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми к актам о неучтенном потреблении электрической энергии Правилами N 530.

Объект, на котором осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, находился в спорном периоде во владении и пользовании ответчика, акт от 25.05.2009
подписан представителем ответчика без замечаний, в связи с чем его следует признать относимым, допустимым и достоверным доказательством (статьи 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, моментом выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии является дата составления акта N 05-09-037 о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии, то есть 25.05.2009. Поскольку в соответствии с пунктом 155 Правил N 530 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется не более чем за 3 года, судом первой инстанции с учетом заявленных требований истца правильно определен период бездоговорного потребления электрической энергии с 22.11.2008 до момента выявления указанного факта - 25.05.2009. Расчет стоимости бездоговорного потребления, приведенный в обжалуемом решении, произведен в соответствии с пунктом 1.2.1 Приложения N 1 к постановлению Государственного комитета “Единый тарифный орган Челябинской области“ от 25.12.2008 N 43/5 “О введении в действие тарифов на электрическую энергию, отпускаемую ОАО “Челябэнергосбыт“ на розничный рынок Челябинской области“, мощность энергопринимающих устройств нежилого помещения N 20 по ул. Гагарина, 38 составляет 8,76 кВт, что зафиксировано в акте от 25.05.2009 и ответчиком не оспаривается.

В настоящем судебном заседании представители ответчика подтвердили суду апелляционной инстанции, что акт от 25.05.2009 не оспаривается.

Замечания апеллянта относительно допустимости в качестве доказательства по делу акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении от 21.11.2008 N 05-08-142 не влияют на правильность решения суда по существу спора. Как верно отмечает истец, при наличии надлежаще составленного и не оспариваемого ответчиком акта от 25.05.2009 N 05-09-037, факта владения и пользования ответчиком объектом в спорном периоде положения пункта 155 Правил N 530 позволяют провести начисления по бездоговорному потреблению за три предшествующих года, в связи с чем
определенный судом период взыскания положениям законодательства не противоречит.

В силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств надлежащей оплаты за потребленную электрическую энергию. Доводу ответчика об оплате электроэнергии в адрес ООО УК “Новострой“ судом первой инстанции дана должная оценка, поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что договорные отношения ОАО “Челябэнергосбыт“ по объекту, расположенному по адресу: г. Челябинск, ул. Гагарина, 38, прекращены с третьим лицом с 01.07.2008 (т. 1, л.д. 106), то есть до рассматриваемого периода бездоговорного потребления ответчиком.

Поскольку факт потребления электроэнергии предпринимателем не оспаривается, факт бездоговорного потребления энергии подтвержден материалами дела, расчет стоимости бездоговорного потребления произведен судом в соответствии с пунктом 155 Правил N 530, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 148125 руб. 52 коп. в результате бездоговорного потребления электрической энергии за период с 22.11.2008 по 25.05.2009.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной
ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ, пункт 51 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации“).

Довод апеллянта о том, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следовало производить с даты претензии истца (06.08.2009), неоснователен в силу следующего.

Применительно к положениям пункта 2 статьи 1107 ГК РФ и обстоятельствам дела суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что 25.05.2009 (дата составления неоспариваемого ответчиком акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии) подтверждает момент, когда ответчик узнал о неосновательности обогащения - увеличения своего имущества за счет уменьшения имущества другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2009 по 15.03.2010, положенный судом первой инстанции в основу принятого решения на сумму признанного неосновательного обогащения, судом апелляционной инстанции проверен. Период просрочки определен правильно, согласно представленным в дело доказательствам, в расчете использована ставка рефинансирования в размере 9,5 %, установленная Указанием Центрального банка Российской Федерации от 29.10.2009 N 2313-У и действовавшая на день предъявления иска.

Таким образом, при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам, материалам дела и законодательству. При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19 марта 2010 г. по делу N А76-42078/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий

судья

В.М.ТОЛКУНОВ

Судьи:

О.Б.ВЯТКИН

Н.В.МАХРОВА