Решения и определения судов

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 N 18АП-3783/2010 по делу N А34-10088/2009 По делу о признании права общей долевой собственности на земельный участок.

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 мая 2010 г. N 18АП-3783/2010

Дело N А34-10088/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2010 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпачевой М.И., судей Богдановской Г.Н., Пивоваровой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакшаевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. на решение Арбитражного суда Курганской области от 10.03.2010 по делу N А34-10088/2009 (судья Носко Е.Ф.),

установил:

индивидуальный предприниматель Тельманов Юрий Сергеевич (далее - ИП Тельманов Ю.С., истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к администрации города Кургана (далее - Администрация, ответчик)
о признании с 01.03.2005 права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 45:25:07 03 06:0115, площадью 2227 кв. м, расположенный по адресу: г. Курган, ул. К. Мяготина, 106. В обоснование требований сослался на ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ “О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации“ (далее - Закон о введении в действие ЖК РФ), статьи 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Решением суда первой инстанции от 10.03.2010 (резолютивная часть от 04.03.2010) в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе предприниматель просит решение суда отменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов податель апелляционной жалобы ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств дела, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Неправомерен вывод суда о том, что Администрация на момент рассмотрения дела в суде не нарушает и не оспаривает право собственности истца на спорный земельный участок. По мнению подателя апелляционной жалобы спор о праве есть, судом не приняты в качестве притязаний начисление ответчиком истцу платы за пользование спорным земельным участком. Суд не выяснил причину, по которой Администрация начисляет арендную плату. Суд нарушил нормы процессуального права, сославшись в решении на обязанность истца доказывать отсутствие иного способа защиты.

Отзыва на апелляционную жалобу к дате судебного заседания от ответчика не поступало.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

К дате судебного заседания от истца и ответчика поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы без их участия.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -
АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст. 268, 269, 271 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИП Тельманов Ю.С. является собственником встроенного нежилого помещения с кадастровым (условным) номером 45-01.01-02.1999-0188, общей площадью 574,7 кв. м на первом этаже по адресу: г. Курган, ул. К. Мяготина, д. 106, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 45 УЮ N 021034 (л.д. 17).

Распоряжением главы городского самоуправления, мэра города Кургана N 4861-р от 16.08.2004 утвержден проект границ земельного участка площадью 0,2227 га для обслуживания жилого дома со встроенными помещениями на первом этаже по ул. К. Мяготина, 106 в городе Кургане.

Земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий истцу, поставлен на кадастровый учет, что подтверждается кадастровым планом земельного участка (л.д. 11 - 13).

На основании Распоряжения главы городского самоуправления, мэра города Кургана N 4861-р от 16.08.2004 между Администрацией (арендодатель) и ИП Тельмановым Ю.С. и иными правообладателями помещений в жилом доме заключен договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне Арендатора от 18.05.2006 N 506, согласно которому арендаторам предоставлен в аренду сроком на 11 месяцев со дня подписания договора аренды земли сторонами земельный участок с кадастровым номером 45:25:07 03 06:0115, площадью 2227,0 кв. м, расположенный по адресу: г. Курган, ул. К. Мяготина, 106, для использования в целях эксплуатации и обслуживания
жилого дома со встроенными нежилыми помещениями в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка (л.д. 8 - 9).

Истец, полагая, что у него в силу закона возникло право общей долевой собственности на указанный земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который до введения в действие ЖК РФ сформирован и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме с даты введения в действие ЖК РФ, то есть с 01.03.2005 (ст. 1 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ “О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации“). Следовательно, истцу как собственнику нежилого встроенного помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Курган, ул. К. Мяготина, 106, принадлежит доля в праве общей долевой собственности на общее имущество указанного дома, в том числе, на земельный участок с кадастровым номером 45:25:07 03 06:0115 площадью 2227 кв. м. Доказательства того, что Администрация на момент рассмотрения дела в суде нарушает либо оспаривает право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером 45:25:07 03 06:0115 площадью 2227 кв. м, расположенный по адресу: г. Курган, ул. К. Мяготина, 106, или имеет (может иметь) собственные правопритязания на это имущество, суду не представлены. Вопрос о правомерности (неправомерности) начисления ответчиком платы за пользование земельным участком не является предметом настоящего спора. Защита права истца на денежные средства, начисленные ответчиком за
пользование принадлежащим истцу в силу закона земельным участком под многоквартирным домом, не может быть осуществлена путем признания права собственности истца на данный земельный участок. При этом суд первой инстанции не нашел оснований для применения исковой давности, о пропуске которой заявлено ответчиком, к требованию истца по настоящему делу в связи с неустановлением самого факта нарушения ответчиком права собственности истца на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом.

Выводы суда правильны, основаны на представленных по делу доказательствах и надлежащем применении норм материального и процессуального права.

Согласно п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности наряду с другим общим имуществом земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно п. 2 ст. 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Таким образом, законодательством не предусмотрена самостоятельная государственная регистрация права на долю в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома отдельно от права собственности на помещение в таком доме.

Из указанных выше положений ЖК РФ и Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ следует, что права на имущество, относящееся к общему имуществу многоквартирного дома, не могут существовать отдельно от прав на помещение в доме, а общее имущество для одного собственника помещений в
доме не может служить самостоятельным объектом прав.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 16 Закона о введении в действие ЖК РФ в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество (ст. 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“).

Согласно ч. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования изложенной нормы и ст. 16 Закона о введении в действие ЖК РФ следует, что названным Законом предусмотрен иной момент возникновения права собственности на земельный участок для
лиц, являющихся собственниками помещений в многоквартирном жилом доме, - с даты введения в действие ЖК РФ (если на эту дату земельный участок был сформирован) или с момента проведения кадастрового учета земельного участка.

Согласно имеющемуся в материалах дела кадастровому плану, спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет 15.05.2006.

Таким образом, право общей долевой собственности собственников помещений дома на земельный участок, занятый этим домом, возникло 15.05.2006 в силу закона.

Право истца, как правильно указано судом первой инстанции, подтверждено государственной регистрацией его права собственности на помещение в многоквартирном жилом доме, расположенном на земельном участке кадастровый номер 45:25:07 03 06:0115, доля истца в праве общей долевой собственности на который возникла в силу закона. Поскольку возникновение доли в праве общей долевой собственности на земельный участок обусловлено правом истца на нежилое помещение в многоквартирном жилом доме, которое Администрация не оспаривает, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии спора о праве и оснований для применения такого способа защиты гражданских прав, как признание права собственности.

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав перечислены в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для защиты гражданских прав возможно использовать один из перечисленных в статье способов либо несколько способов. Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, стороны правоотношений вправе применять лишь этот способ.

Суд апелляционной инстанции считает также необходимым отметить, что в отношении права на земельный участок, относящийся к общему имуществу дома, одним из собственников не может быть применен такой способ защиты, как признание права.

Довод подателя
апелляционной жалобы о том, что спор о праве есть, так как судом не приняты в качестве притязаний начисление ответчиком истцу платы за пользование спорным земельным участком, судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

Наличие у Администрации претензий к предпринимателю об исполнении обязательств по договору аренды земельного участка не является основанием для удовлетворения требования предпринимателя о признании права на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Земельный участок, расположенный под многоквартирным домом, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме с даты вступления в силу ЖК РФ либо с даты кадастрового учета участка, поэтому с этого момента обязательства по договору аренды земельного участка прекращаются совпадением должника и кредитора в одном лице в силу ст. 413 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с чем правомерен вывод суда первой инстанции о том, что защита права истца на денежные средства, начисленные ответчиком за пользование принадлежащим истцу в силу закона земельным участком под многоквартирным домом, не может быть осуществлена путем признания права собственности истца на данный земельный участок.

По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4 АПК РФ и приведенных положений Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, признание права собственности на недвижимое имущество является исключительным способом защиты прав, который может быть применен только в случае невозможности приобретения (государственной регистрации) права в ином порядке.

Без соблюдения установленных законом процедур суд лишен возможности констатировать возникновение права, а при осуществлении сособственниками предусмотренных законом действий (в том числе и в отношении кадастрового учета образованного участка),
права должны быть зарегистрированы уполномоченными органами без судебного решения.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что суд не выяснил причину, по которой Администрация начисляет арендную плату подлежит отклонению, поскольку в рамках настоящего спора о признании права собственности обстоятельства наличия задолженности по договору аренды от 18.05.2006 N 506 не будут являться юридически значимыми, подлежащими обязательному установлению как имеющие значение для правильного рассмотрения дела (ст. 133 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом подателя апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно возложил на истца обязанность доказывать отсутствие иного способа защиты, однако указанный вывод суда не привел к принятию неправильного решения.

При совокупности изложенных обстоятельств, суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции также не установлено.

В соответствии со статьями 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Курганской области от 10.03.2010 по делу N А34-10088/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

судья

М.И.КАРПАЧЕВА

Судьи:

Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ

Л.В.ПИВОВАРОВА