Решения и определения судов

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 N 18АП-3605/2010 по делу N А34-8759/2009 По делу о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования, выразившегося в непринятии решения о предоставлении земельного участка для строительства в аренду и обязании администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 мая 2010 г. N 18АП-3605/2010

Дело N А34-8759/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2010 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Пивоваровой Л.В., судей Богдановской Г.Н., Румянцева А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Канивец М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гаджимурадова Гейбата Гуммата оглы на решение Арбитражного суда Курганской области от 02.03.2010 по делу N А34-8759/2009 (судья Григорьев А.А.), при участии: от индивидуального предпринимателя Гаджимурадова Гейбата Гуммата оглы - Котельниковой М.С. (доверенность от 24.03.2010 N 45-01/491990), Зайкова Р.В. (доверенность от 29.11.2009), от администрации муниципального
образования город Шадринск Курганской области - Авдюшевой О.В. (доверенность от 20.01.2010),

установил:

индивидуальный предприниматель Гаджимурадов Гейбат Гуммат оглы (далее - заявитель, ИП Гаджимурадов) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования город Шадринск Курганской области (далее - заинтересованное лицо, администрация), выразившегося в непринятии решения о предоставлении земельного участка для строительства в аренду и обязании администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения в двухнедельный срок с момента вынесения решения суда о предоставлении ИП Гаджимурадову земельного участка площадью 1155 кв. м с кадастровым номером 45:26:07 06 07:134, примерно в 10 метрах по направлению на запад от ориентира - здание, расположенное за пределами участка, адрес ориентира: Курганская область, г. Шадринск, ул. Февральская, 48, в аренду сроком до 29.04.2012 для строительства кафе, то есть на срок строительства (с учетом дополнений, принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), т. 1, л.д. 114 - 116).

Решением суда первой инстанции от 02.03.2010 (резолютивная часть объявлена 26.02.2010) в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

С вынесенным решением не согласился заявитель и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ИП Гаджимурадов (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Податель жалобы не согласен с выводом суда о том, что заявление подано в суд с пропуском установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ срока для обращения в суд. Считает неверным вывод суда
о том, что о нарушенном праве заявитель узнал после принятия администрацией постановления от 11.02.2008 N 113 о предоставлении земельного участка в аренду для эксплуатации городского сада в момент заключения договора аренды от 21.02.2008, поскольку его права были нарушены по истечении двухнедельного срока со дня подачи заявления от 19.10.2009, то есть 03.11.2009. ИП Гаджимурадов в жалобе также ссылается на то обстоятельство, что в п. 4.3.4 договора аренды земельного участка от 21.02.2008 КН-26 N 005963 закреплено преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее чем за 45 дней до истечения срока договора.

Администрация представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Заинтересованное лицо в отзыве указывает, что со стороны администрации в материалы дела представлены все доказательства, свидетельствующие об отсутствии со стороны администрации нарушений прав ИП Гаджимурадова. Администрация соглашается с выводом суда о пропуске заявителем трехмесячного срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, поскольку заявитель узнал о нарушении его прав и законных интересов 21.02.2008 - в день заключения договора аренды земельного участка.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные, соответственно, в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 14.03.2004 заявитель обратился к мэру города Шадринска с заявлением о предоставлении земельного участка по ул. Февральская для строительства кафе (т. 1, л.д. 143).

11 августа 2005 г. обеспечен выбор земельного
участка с составлением акта выбора (т. 1, л.д. 90). Комиссия посчитала земельный участок пригодным для строительства здания кафе по ул. Февральская, примерно на 10 метров западнее здания N 48.

12 июля 2007 г. постановлением администрации города Шадринска N 611 утвержден проект границ земельных участков, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером 45:26:00 00 00:0040 (единое землепользование) площадью 61830 кв. м на два земельных участка, в том числе, спорный: земельный участок площадью 1155 кв. м, примерно в 10 метрах по направлению на запад от ориентира - здание по ул. Февральская, 48 для эксплуатации городского сада (т. 1, л.д. 81 - 89).

8 августа 2007 г. постановлением администрации N 694 по материалам публичных слушаний утвержден проект планировки территории городского сада им. М.Ф. Кельдюшева, с учетом места размещения кафе “У пруда“ (т. 1, л.д. 159 - 162).

20 августа 2007 г. постановлением администрации N 725 заявителю предварительно согласовано место размещения кафе на спорном земельном участке (т. 1, л.д. 97).

30 января 2008 г. заявитель обратился к заместителю главы администрации с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду сроком на три года (т. 2, л.д. 39).

11 февраля 2008 г. постановлением администрации N 113 земельный участок предоставлен заявителю в аренду сроком на 1 год с целевым назначением - для эксплуатации городского сада (т. 1, л.д. 141, 142).

14 февраля 2008 г. спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 45:26:07 06 07:134 (кадастровый паспорт (т. 1, л.д. 24 - 27).

21 февраля 2008 г. заявитель обратился к заместителю главы администрации с заявлением о заключении договора
аренды указанного земельного участка для строительства кафе с приложением кадастрового плана земельного участка (т. 2, л.д. 40).

21 февраля 2008 г. с заявителем заключен договор аренды спорного земельного участка КН-26 N 005963 с целевым назначением - для эксплуатации городского сада со сроком аренды до 10.02.2009 (т. 1, л.д. 59 - 69).

3 марта 2009 г. между ИП Гаджимурадовым и администрацией было заключено соглашение об изменении договора аренды земельного участка от 21.02.2008 КН-26 N 005963. Данным соглашением были внесены следующие изменения: договор дополнен п. 4.4.5 - арендатор обязан приступить к строительству до окончания срока действия договора; дополнен п. 6.4 - арендатор несет ответственность за неисполнение п. 4.4.5 в виде лишения преимущественного права перезаключения договора на новый срок; срок договора продлен до 01.09.2009 (т. 1, л.д. 66 - 67).

29 апреля 2009 г. заявителем получено разрешение на строительство здания кафе на спорном земельном участке (т. 1, л.д. 31).

4 мая 2009 г. заявитель обратился в администрацию с заявлениями о предоставлении в аренду земельного участка и о принятии решения о предоставлении земельного участка для строительства (т. 1, л.д. 32).

3 июня 2009 г. администрацией был дан ответ, в котором указано, что администрация отказывает в заключении договора аренды на испрашиваемый срок, ввиду того, что правоотношения между ИП Гаджимурадовым и администрацией оформлены и в новом предоставлении земельного участка с пересмотром сроков нет необходимости.

4 сентября 2009 г. распоряжением администрации N 149-р была создана рабочая группа по обследованию земельного участка на предмет соблюдения условий договора заявителем (т. 1, л.д. 70).

11 сентября 2009 г. спорный земельный участок был обследован, о чем составлен акт
обследования земельного участка. Данным актом установлено, что на момент обследования выполнены следующие виды работ: по границе установлено ограждение (деревянный забор); на территории участка складированы сваи; осуществляется снятие деревянного помоста, занимающего территорию участка, помост разобран ориентировочно на 75 % (т. 1, л.д. 72 - 76).

17 сентября 2009 г. администрацией в адрес ИП Гаджимурадова направлено уведомление N 1249, в котором заинтересованное лицо сообщило о расторжении договора аренды с 25.10.2009 и предъявило требование о передаче освобожденного участка по акту приема-передачи (т. 1, л.д. 77).

23 сентября 2009 г. ИП Гаджимурадов обратился в администрацию с заявлением о заключении договора аренды земельного участка, полагая, что имеет преимущественное право на заключение такого договора (т. 2, л.д. 28).

8 октября 2009 г. заявителем был получен ответ о том, что правоотношения между администрацией и заявителем прекращены, ИП Гаджимурадову необходимо в срок до 25.10.2009 передать освобожденный земельный участок по акту приема-передачи.

19 октября 2009 г. заявитель вновь обратился в администрацию с заявлением, в котором просил принять решение о предоставлении спорного земельного участка в аренду сроком до 29.04.2012 (на срок строительства) либо мотивированно отказать в принятии такого решения (т. 1, л.д. 34).

28 октября 2009 г. администрация вновь уведомила заявителя о том, что договор аренды прекращен, а в связи с неисполнением обязанностей по договору аренды, заявитель не имеет преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок (т. 1, л.д. 78).

3 ноября 2009 г. заявитель повторно обратился в администрацию с заявлением о принятии решения о предоставлении спорного земельного участка в аренду для строительства, либо отказе в принятии такого решения (т. 2, л.д. 11 -
12).

Поскольку администрация не приняла решения о предоставлении участка в аренду для строительства, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался тем, что заявителем пропущен трехмесячный срок на подачу в суд заявлений о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ. Суд пришел к выводу, что о нарушенном праве заявитель узнал после принятия администрацией постановления от 11.02.2008 N 113 о предоставлении земельного участка в аренду с целевым назначением - для эксплуатации городского сада в момент заключения договора аренды от 21.02.2008 земельного участка с целевым назначением - для эксплуатации городского сада. Заявление в суд подано 14.11.2009, то есть с пропуском указанного срока. При этом ходатайство о восстановлении указанного срока не заявлено, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока в материалы дела не представлено. Суд в решении указал, что то обстоятельство, что разрешение на строительство было выдано заявителю 29.04.2009, правового значения не имеет, так как нормами ст.ст. 30, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) не предусмотрено, что данное разрешение является основанием для принятия уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В рамках настоящего дела заявителем оспаривается бездействие администрации, выразившееся, по мнению заявителя, в непринятии решения о предоставлении земельного участка для строительства в
аренду заявителю по его заявлению.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу указанных норм для признания незаконным бездействия органа местного самоуправления требуется наличие в совокупности следующих условий: наличие самого бездействия и, как следствие, его незаконность, и нарушение данным бездействием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске заявителем трехмесячного срока для обращения в суд, установленного ч. 4 ст.
198 АПК РФ.

Как следует из заявления ИП Гаджимурадова по настоящему делу, из апелляционной жалобы, пояснений представителей заявителя, оспариваемое бездействие органа местного самоуправления связывается заявителем с тем, что администрацией не было принято решение о предоставлении ИП Гаджимурадову земельного участка в аренду, не дан мотивированный отказ в принятии такого решения по его заявлениям от 19.10.2009, а не с предоставлением ему ранее земельного участка с целевым назначением - для эксплуатации городского сада.

Согласно п. 2 ст. 32 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ, на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенного к нему кадастрового паспорта земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства.

С учетом изложенного и даты обращения заявителя в суд (14.11.2009) заявителем не пропущен трехмесячный срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Между тем, указанный вывод суда первой инстанции не привел к вынесению неверного решения в силу следующего.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом заявителя о том, что в отношении его заявления от 19.10.2009 о принятии решения о предоставлении ему спорного земельного участка в аренду сроком до 29.04.2012 (на срок строительства) заинтересованным лицом было допущено бездействие.

Так, в ответ на указанное заявление администрация письмом от 28.10.2009 N Г-396/3, подписанным заместителем главы, уведомила заявителя о том, что договор аренды земельного участка прекращен, а в связи с неисполнением обязанностей по договору аренды, заявитель не имеет преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок (т. 1, л.д. 78).

Из указанного письма следует, что заявителю
отказано в удовлетворении его заявления от 19.10.2009.

Таким образом, в данном случае нельзя сделать вывод о том, что со стороны администрации имело место бездействие.

В силу положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом факт нарушения оспариваемым бездействием прав и законных интересов заявителя должен доказать последний.

Заявителем в материалы дела не представлены доказательства наличия со стороны заинтересованного лица оспариваемого бездействия. Отказ в предоставлении земельного участка ИП Гаджимурадовым в рамках настоящего дела не оспаривается.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268 - 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Курганской области на решение Арбитражного суда Курганской области от 02.03.2010 по делу N А34-8759/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гаджимурадова Гейбата Гуммата оглы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

судья

Л.В.ПИВОВАРОВА

Судьи:

Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ

А.А.РУМЯНЦЕВ