Решения и постановления судов

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 N 18АП-3758/2010 по делу N А07-26130/2009 По делу о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 НК РФ.

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 мая 2010 г. N 18АП-3758/2010

Дело N А07-26130/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 13 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2010 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Малышева М.Б., Кузнецова Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Полигран“ на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.02.2010 по делу N А07-26130/2009 (судья Чернышова С.Л.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Полигран“ (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан (далее - налоговый орган, инспекция) от 07.10.2009 N 27393.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.02.2010 по делу N А07-26130/2009 (судья Чернышова С.Л.) заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части штрафа, предусмотренного пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, НК РФ), в размере 99153,80 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что единый социальный налог за 2006 год на момент подачи налоговой декларации уплачен полностью, а размер штрафа в соответствии с п. 2 ст. 119 Кодекса надлежит исчислять их суммы налога, подлежащей уплате, размер штрафа исчислен неверно.



В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представители сторон не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только в обжалуемой части.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как установлено судом первой инстанции, обществом 22.06.2009 была представлена в налоговый орган декларация по единому социальному налогу (далее - ЕСН) за 2006 год.

По результатам проверки представленной декларации инспекцией был составлен акт N 30350 от 09.09.2009, на основании которого вынесено решение N 27393 от 07.10.2009 о привлечении заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 Кодекса, в виде штрафа в размере 109153,80 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан N 790/16 от 26.11.2009 решение инспекции утверждено.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 23 Кодекса налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 6 статьи 80 Кодекса налоговая декларация (расчет) представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.



Статьей 240 Кодекса определено, что налоговым периодом по ЕСН признается календарный год.

В соответствии с п. 7 ст. 243 Кодекса налогоплательщики представляют налоговую декларацию по ЕСН по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации, не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Из материалов дела следует, что обществом при сроке представления налоговой декларации по ЕСН за 2006 год 30.03.2007, была представлена декларация 22.06.2009.

Непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня (п. 2 ст. 119 НК РФ)

Предусмотренная названной нормой налоговая санкция определяется в процентном отношении от суммы налога, подлежащей уплате на основе налоговой декларации, которая в силу п. 1 ст. 80 Кодекса представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, исчисленной сумме налога и других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Из анализа положений статьи 119 Кодекса следует, что базой для определения суммы штрафа является сумма налога, подлежащая фактической уплате (доплате) в бюджет на основании данных налоговой декларации.

Пунктом 3 статьи 243 Кодекса установлен порядок уплаты ЕСН, в соответствии с которым в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате за отчетный период, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей. Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца.

Разница между суммой налога, подлежащей уплате по итогам налогового периода, и суммами налога, уплаченными в течение налогового периода, подлежит уплате не позднее 15 календарных дней со дня, установленного для подачи налоговой декларации за налоговый период, либо зачету в счет предстоящих платежей по налогу или возврату налогоплательщику.

Уплате подлежит разница между суммой налога, указанной к уплате по итогам налогового периода, и суммами налога, уплаченными в течение налогового периода.

Судом первой инстанции установлено, что представление заявителем в инспекцию расчетов по уплате авансовых платежей по ЕСН за отчетные периоды 2006 года и фактическое перечисление указанных сумм в федеральный бюджет и внебюджетные фонды.

При таких обстоятельствах, инспекция и суд первой инстанций правомерно исчислили взыскиваемый с налогоплательщика штраф по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации от суммы единого социального налога, подлежащего уплате в четвертом квартале 2006 года.

Довод налогоплательщика о фактической уплате суммы налога в момент представления налоговой декларации не может быть принят судом апелляционной инстанции, состав правонарушения, установленного статьей 119 Кодекса, является формальным и не зависит от факта уплаты или не уплаты суммы налога.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что сумма штрафа, установленного статьей 119 Кодекса, подлежит исчислению от суммы налога, подлежащей уплате по данным налоговой декларации, при условии соответствия сведений по декларации фактической сумме налога, подлежащей уплате на налоговый период.

Довод апелляционной жалобы об обременении размера штрафа, также подлежит отклонению, судом первой инстанции учтены все смягчающие ответственность обстоятельства в соответствии с нормами ст. 112, 114 Кодекса. Оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи.

Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.02.2010 по делу N А07-26130/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Полигран“ - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в кассационном порядке информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

судья

Н.Н.ДМИТРИЕВА

Судьи

М.Б.МАЛЫШЕВ

Ю.А.КУЗНЕЦОВ