Решения и определения судов

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010 N 18АП-3959/2010 по делу N А07-2081/2010 По делу о привлечении общества с ограниченной ответственностью к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ за несоблюдение лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности.

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 мая 2010 г. N 18АП-3959/2010

Дело N А07-2081/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2010 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Плаксиной Н.Г., судей Арямова А.А., Костина В.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дементьевым Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Мед - Арт“ на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24 марта 2010 г. по делу N А07-2081/2010 (судья Решетников С.А.),

установил:

прокурор г. Октябрьский Республики Башкортостан (далее - заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью
“Мед - Арт“ (далее - ООО “Мед - Арт“, общество) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.03.2010 заявленные требования удовлетворены. Суд первой инстанции привлек ООО “Мед - Арт“ к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ и наложил штраф в размере 40000 руб.

ООО “Мед - Арт“ с решением суда первой инстанции не согласилось и обжаловало его в апелляционном порядке.

В обосновании апелляционной жалобы общество указывает, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 22.01.2010 вынесено с нарушением требований КоАП РФ.

Законному представителю общества не была предоставлена возможность ознакомиться с указанным постановлением, о времени и месте составления данного постановления законный представитель извещен не был.

Просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители заявителя и общества не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, во исполнение задания прокуратуры Республики Башкортостан от 30.12.2009 N 7/1-7-2009 проведена проверка аптечного пункта N 2, расположенного по адресу: г. Октябрьский, ул. Островского, 7, принадлежащего ООО “Мед - Арт“, по вопросам соблюдения законодательства, регулирующего производство, поставку
и реализацию лекарственных средств и медицинского оборудования.

В ходе проверки выявлены факты несоблюдения со стороны общества лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности.

Результаты проверки отражены в акте от 19.01.2010 (т. 1, л.д. 25 - 30).

По результатам проверки 03.02.2010 заявителем вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренным частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ (т. 1, л.д. 10 - 15).

В связи с указанным, прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО “Мед - Арт“ к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о грубом нарушении со стороны общества, осуществляющего розничную торговлю лекарственными средствами, лицензионных требования и условий.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно части 4 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с подпунктом 47 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности“ (далее - Федеральный закон N 128-ФЗ) фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

На основании статьи 2 Федерального закона N 128-ФЗ лицензионные требования и условия - это совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, включающей оптовую, розничную торговлю лекарственными средствами и изготовление лекарственных средств, определен Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от
06.07.2006 N 416 (далее - Положение о лицензировании).

В силу пункта 5 Положения о лицензировании осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами “а“ - “д“ пункта 4 настоящего Положения.

В соответствии с подпунктом “в“ пункта 4 Положения о лицензировании лицензионным требованием и условием при осуществлении фармацевтической деятельности является соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами, требований статьи 32 Федерального закона “О лекарственных средствах“, правил продажи лекарственных средств и установленных предельных розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 32 Федерального закона от 22.06.1998 N 86-ФЗ “О лекарственных средствах“ (далее - Федеральный закон N 86-ФЗ) правила и порядок отпуска лекарственных средств определяются и утверждаются федеральным органом исполнительной власти, в компетенцию которого входит осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обращения лекарственных средств.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 04.03.2003 N 80 утвержден Отраслевой стандарт “Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях“ (далее - Отраслевой стандарт), который является обязательным для всех аптечных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, осуществляющих розничную торговлю лекарственными средствами.

При проведении проверки в аптечном пункте прокурором установлены нарушения обществом требований Отраслевого стандарта, в частности:

- не размещены в удобных для ознакомления местах книга отзывов и предложений, информация о номерах телефонов и режиме работы справочной фармацевтической службы, информация о сотрудниках аптечной организации, непосредственно обслуживающих население (пункт 2.9);

- помещения хранения лекарственных препаратов и
других товаров, разрешенных к отпуску из аптечных организаций, не оснащены приборами для регистрации параметров воздуха; показания данных приборов ежедневно не ведутся (пункт 3.19);

- отсутствуют стеллажные карты (пункт 3.20);

- не соблюдается порядок раздельного хранения лекарственных препаратов (лекарственных средств) с учетом их физических и физико-химических свойств, воздействия на них различных факторов внешней среды в соответствии с установленными требованиями, отсутствует журнал изъятых из оборота лекарственных средств, акты уничтожения лекарственных средств (раздел V Отраслевого стандарта, Инструкция по организации хранения в аптечных учреждениях различных групп лекарственных средств и изделий медицинского назначения, утвержденная Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 13.11.1996 N 377);

- хранение лекарственных средств осуществляется в незащищенном от света месте на прилавках, не по фармакологическим группам и не в соответствии с температурном режимом (пункт 3.3);

- медосмотры консультанта торгового зала и заместителя заведующей аптечным пунктом не пройдены (раздел VI Отраслевого стандарта);

- не соблюдается санитарно - эпидемиологический режим в аптечном пункте, дезинфицирующие средства для обработки рук сотрудников, обработки полов, витрин отсутствуют (пункты 3.16, 3.19).

Также прокурором установлено, что консультант торгового зала Тухватшина А.А., осуществляющая фармацевтическую деятельность, не имеет сертификата специалиста. При этом проверяемый аптечный пункт не является аптечной организацией с открытой формой выкладки товаров (пункт 8.3).

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что обществом
не были предприняты достаточные меры, направленные на соблюдение его работниками правил продажи лекарственных препаратов, в целях соблюдения лицензионных требований; обществом не обеспечен контроль за соблюдением требований законодательства о лицензировании.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности за установленные правонарушения не истек, так как в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В подпункте “в“ пункта 4 Положения о лицензировании указано на необходимость соблюдения лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами, требований правил продажи лекарственных средств. Такие правила содержатся в разделе VIII Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, которыми регулируются отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 “О защите прав потребителей“ требования, которые должны обеспечивать безопасность товара для здоровья потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Следовательно, нарушая условия хранения и реализации лекарственных средств, требования о наличии минимального ассортимента лекарственных средств лицензиат нарушает законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно привлек общество к административной ответственности за вменяемое ему правонарушение на основании части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 руб.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом общества о том, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 22.01.2010 вынесено с нарушением требований КоАП
РФ.

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частью 1 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 КоАП ФР.

На основании статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен быть составлен немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Само по себе нарушение срока составления протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении) не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом (постановлением) подтверждается факт правонарушения, и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Исходя из материалов дела, придя к выводу о наличии в действиях ООО “Мед - Арт“ признаков составов административных правонарушений, ответственность за которые установлена частью 4 статьи 14.1, частью 1 статьи 14.8, статьей 9.13 КоАП РФ и необходимости проведения дополнительных процессуальных действий, прокурором 22.01.2010 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (т. 1, л.д. 20 - 24).

Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП
РФ законному представителю ООО “Мед - Арт“ разъяснены, что подтверждается соответствующей отметкой в данном постановлении, взяты объяснения (т. 1, л.д. 33), в связи с чем довод апелляционной жалобы в указанной части подлежит отклонению как опровергнутый материалами дела.

Проведение административного расследования по факту несоблюдения лицензионных требований и условий не противоречит положениям действующего законодательства Российской Федерации.

По окончании административного расследования, 03.02.2010 заявителем в присутствии представителя ООО “Мед - Арт“ Улитиной А.В., действующей на основании доверенности от 13.01.2010, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

При этом согласно указанной доверенности Улитина А.В. наделяется полномочиями по представлению интересов общества при проведении 19.01.2010 прокуратурой г. Октябрьский проверки аптечного учреждения ООО “Мед - Арт“ по адресу: г. Октябрьский, ул. Островского, 7, а также по представлению интересов общества в прокуратуре г. Октябрьский при составлении акта проверки, возбуждения дела об административном правонарушении и при осуществлении процессуальных действий, в том числе, право представления объяснений, подписания акта проверки и иных документов, а также право предъявления и получения от имени ООО “Мед - Арт“ всех иных необходимых документов (т. 1, л.д. 16).

На основании пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое
производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Таким образом, законный представитель о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.02.2010 также был извещен надлежащим образом, что подтверждает выданная доверенность.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, обществом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24 марта 2010 г. по делу N А07-2081/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества
с ограниченной ответственностью “Мед - Арт“ - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.Г.ПЛАКСИНА

Судьи

А.А.АРЯМОВ

В.Ю.КОСТИН