Решения и постановления судов

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 N 18АП-3491/2010 по делу N А07-1807/2010 По делу о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ за несоблюдение со стороны общества лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности.

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 мая 2010 г. N 18АП-3491/2010

Дело N А07-1807/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 6 мая 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2010 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Плаксиной Н.Г., судей Арямова А.А., Костина В.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дементьевым Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “ФармТехЦентр“ на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24 марта 2010 г. по делу N А07-1807/2010 (судья Решетников С.А.),

установил:

прокурор г. Октябрьского Республики Башкортостан (далее - заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью “ФармТехЦентр“ (далее - ООО “ФармТехЦентр“, общество) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.03.2010 заявленные требования удовлетворены. Суд привлек к административной ответственности ООО “ФармТехЦентр“ по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ и наложил административный штраф в размере 40000 руб.

ООО “ФармТехЦентр“ с решением суда первой инстанции не согласилось и обжаловало его в апелляционном порядке.



В обосновании апелляционной жалобы общество указывает, что прокурором при проведении плановой проверки нарушены положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ “О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля“: о проведении плановой проверки ООО “ФармТехЦентр“ не было надлежащим образом уведомлено; приказ прокурора не содержит необходимых сведений, установленных статьей 14 указанного Федерального закона; с приказом представитель общества ознакомлен не был; проверка проведена в отсутствие руководителя юридического лица.

Полагает, что заявителем нарушен порядок проведения проверки: протокол об административном правонарушении составлен с нарушением срока, акт проверки составлен до возбуждения дела об административном правонарушении; в связи с чем данные документы не являются надлежащими доказательствами; административное расследование не проводилось; проверка проведена в несуществующем аптечном пункте и в период ревизии; в акте проверки и в постановлении не отражены свидетели и понятые, участвующие при проведении проверки.

Считает, что выявленные прокурором правонарушения не подпадают под понятие грубое правонарушение. Вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения не доказана.

От ООО “ФармТехЦентр“ в судебном заседании присутствовал представитель Шульц Т.А. В признании полномочий Шульца Т.А. как представителя общества отказано, поскольку в нарушение требований статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицом не представлено доказательств оформления и подтверждения полномочий. В связи с чем Шульц Т.А. не допущен к участию в судебном заседании в качестве представителя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители заявителя и общества не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, прокуратурой г. Октябрьского в аптечном пункте, расположенном на первом этаже МБУ “Городская больница N 2 городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан“ по адресу: г. Октябрьский, 35 мкрн, д. 1, принадлежащем ООО “ФармТехЦентр“, по вопросам соблюдения законодательства в сфере оборота лекарственных средств.

В ходе проверки выявлены факты несоблюдения со стороны общества лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности.

Результаты проверки отражены в акте от 18.01.2010 (л.д. 9 - 14).



По результатам проверки 22.01.2010 прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д. 17 - 20).

В связи с указанным, прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО “ФармТехЦентр“ к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в действиях общества вменяемого состава административного правонарушения.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно части 4 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с подпунктом 47 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности“ (далее - Федеральный закон N 128-ФЗ) фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

На основании статьи 2 Федерального закона N 128-ФЗ лицензионные требования и условия - это совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, включающей оптовую, розничную торговлю лекарственными средствами и изготовление лекарственных средств, определен Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 N 416 (далее - Положение о лицензировании).

В силу пункта 5 Положения о лицензировании осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами “а“ - “д“ пункта 4 настоящего Положения.

В соответствии с подпунктом “в“ пункта 4 Положения о лицензировании лицензионным требованием и условием при осуществлении фармацевтической деятельности является соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами, требований статьи 32 Федерального закона “О лекарственных средствах“, правил продажи лекарственных средств и установленных предельных розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 32 Федерального закона от 22.06.1998 N 86-ФЗ “О лекарственных средствах“ (далее - Федеральный закон N 86-ФЗ) правила и порядок отпуска лекарственных средств определяются и утверждаются федеральным органом исполнительной власти, в компетенцию которого входит осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обращения лекарственных средств.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 04.03.2003 N 80 утвержден Отраслевой стандарт “Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях“ (далее - Отраслевой стандарт), который является обязательным для всех аптечных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, осуществляющих розничную торговлю лекарственными средствами.

При проведении проверки в аптечном пункте прокурором установлены нарушения требований Отраслевого стандарта, в частности:

- не размещены в удобных для ознакомления местах книга отзывов и предложений, информация о номерах телефонов и режиме работы справочной фармацевтической службы, информация о сотрудниках аптечной организации, непосредственно обслуживающих население (пункт 2.9);

- определение влажности производится по прибору “ВИТ-2“ (шкал, от +16 °С), прибор “ВИТ-1“ (шкал, до + 16 °С) отсутствует, журнал учета температурного режима ведется не по форме (пункт 3.19);

- отсутствуют стеллажные карты (пункт 3.20);

- не соблюдается порядок раздельного хранения лекарственных препаратов (лекарственных средств) с учетом их физических и физико-химических свойств, воздействия на них различных факторов внешней среды в соответствии с установленными требованиями, отсутствует журнал изъятых из оборота лекарственных средств, акты уничтожения лекарственных средств (раздел V Отраслевого стандарта, Инструкция по организации хранения в аптечных учреждениях различных групп лекарственных средств и изделий медицинского назначения, утвержденная Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 13.11.1996 N 377);

- хранение лекарственных средств осуществляется в незащищенном от света месте на прилавках, не по фармакологическим группам и не в соответствии с температурном режимом (пункт 3.3);

- отсутствует шкаф для раздельного хранения верхней и санитарной одежды сотрудников (пункт 3.18);

- отсутствует минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи (пункт 8 статьи 32 Федерального закона N 86-ФЗ);

Также прокурором установлено, что в нарушение статьи 33 Федерального закона N 86-ФЗ фармацевтическую деятельность осуществляла кассир - операционист Медведева Т.Г., не имеющая какого-либо фармацевтического образования и сертификата специалиста.

На основании изложенного довод ООО “ФармТехЦентр“ о том, что не все нарушения относятся к грубым, основан на неправильном толковании подпункта “в“ пункта 4 Положения о лицензировании.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что обществом не были предприняты достаточные меры, направленные на соблюдение его работниками правил продажи лекарственных препаратов, в целях соблюдения лицензионных требований; обществом не обеспечен контроль за соблюдением требований законодательства о лицензировании.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности за установленные правонарушения не истек, так как в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В подпункте “в“ пункта 4 Положения о лицензировании указано на необходимость соблюдения лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами, требований правил продажи лекарственных средств. Такие правила содержатся в разделе VIII Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, которыми регулируются отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 “О защите прав потребителей“ требования, которые должны обеспечивать безопасность товара для здоровья потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Следовательно, нарушая условия хранения и реализации лекарственных средств, требования о наличии минимального ассортимента лекарственных средств лицензиат нарушает законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно привлек общество к административной ответственности за вменяемое ему правонарушение на основании части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 руб.

Довод подателя апелляционной жалобы о допущенных прокурором существенных процессуальных нарушениях подлежит отклонению как несостоятельный.

Срок составления протокола об административном правонарушении, вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не является пресекательным, его нарушение не может являться существенным.

Акт проверки является процессуальным документом, составленный по результатам проведенной прокурором проверки, при этом в силу части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Данное постановление содержит все необходимые сведения (дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, его составившего, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело), оно вынесено в присутствии директора общества, права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ ему разъяснены, копия постановления вручена под роспись.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании изложенного подлежит отклонению довод общества о том, что акт проверки и постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не являются надлежащими доказательствами по настоящему делу.

Также судом апелляционной инстанции не принимается ссылка общества об отсутствии понятых при составлении акта проверки и постановления в связи с тем, что, согласно пунктам 1, 2 статьи 25.7 КоАП РФ присутствие понятых обязательно лишь в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса (применение мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях). Привлечение понятых для удостоверения факта правонарушений, содержащихся в главе 14 (административные правонарушения в области предпринимательской деятельности), КоАП РФ не предусмотрено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом жалобы о проведении проверки в несуществующем аптечном пункте

Материалами дела подтверждается, что используемое ООО “ФармТехЦентр“ помещение аптечного пункта по адресу: г. Октябрьский, 35 мкрн, д. 1, не указано в приложении к лицензии от 15.04.2008 N ЛО-02-02-000031 (л.д. 22 - 23). Между тем, в данном аптечном пункте общество осуществляло розничную торговлю лекарственными средствами, что подтверждается материалами проверки. Отсутствие данного аптечного пункта в приложении к лицензии не освобождает ООО “ФармТехЦентр“ от соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности.

Суд первой инстанции правильно указал, что проведение ревизии в аптечном пункте исключает общество по соблюдению лицензионных требования и отраслевого стандарта, предусматривающего правила хранения лекарственных средств с учетом их фармакологических и токсических групп, соблюдения температурного режима хранения, наличия стеллажей и шкафов для хранения верхней одежды. В момент проверки ревизия не проводилась, инвентаризационная комиссия отсутствовала. При этом проведение проверки в период проведения ревизии не является основанием для освобождения общества от административной ответственности.

Доводы общества о нарушении прокурором требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ “О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля“ подлежат отклонению, поскольку положения указанного закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проверок и сроков их проведения, не применяются при осуществлении государственного контроля (надзора), указанного в части 4 статьи 1 данного Федерального закона, а именно лицензионного контроля.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, обществом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24 марта 2010 г. по делу N А07-1807/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “ФармТехЦентр“ - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.Г.ПЛАКСИНА

Судьи

А.А.АРЯМОВ

В.Ю.КОСТИН