Решения и постановления судов

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 N 18АП-1773/2010 по делу N А07-22022/2009 По делу об обязании произвести начисление и возврат процентов за нарушение сроков возврата излишне уплаченного налога на игорный бизнес.

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 апреля 2010 г. N 18АП-1773/2010

Дело N А07-22022/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2010 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Толкунова В.М., судей Кузнецова Ю.А., Малышева М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ермолиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Уфы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14 января 2010 г. по делу N А07-22022/2009 (судья Кутлин Р.К.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Олимп“ (далее - заявитель ООО “Олимп“, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Республике Башкортостан (далее - МРИ ФНС N 31) об обязании произвести начисление и возврат процентов за нарушение сроков возврата излишне уплаченного налога на игорный бизнес за период с 20.10.2005 по 26.03.2007 в сумме 15 608 руб. 50 коп.

Третьим лицом в деле привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 40 по Республике Башкортостан (далее - третье лицо, МРИ ФНС N 40).

В связи со снятием ООО “Олимп“ с налогового учета в МРИ ФНС N 31 и постановкой на учет в Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы определением суда от 12.01.2010 последняя привлечена к участию в настоящем деле в качестве второго ответчика (л.д. 61 - 62).



В последующем, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования уточнены. ООО “Олимп“ просило обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы (далее - заинтересованное лицо, ИФНС по Октябрьскому району г. Уфы, инспекция) произвести начисление и уплату процентов за нарушение сроков возврата излишне уплаченного налога на игорный бизнес за период с 16.10.2006 по 26.03.2007 в сумме 4 483 руб. 36 коп. От требований к МРИ ФНС N 31 заявитель отказался (л.д. 65).

Решением суда от 14.01.2010 требования заявителя удовлетворены. С ИФНС по Октябрьскому району г. Уфы в пользу заявителя взысканы проценты за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога в сумме 4 483 руб. 36 коп. В отношении МРИ ФНС N 31 производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым решением суда, ИФНС по Октябрьскому району г. Уфы обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований заявителю отказать.

По мнению подателя апелляционной жалобы, выплата процентов должна быть осуществлена тем налоговым органом, который допустил нарушение срока возврата излишне уплаченного налога, в данном случае, - МРИ ФНС N 31, на учет в ИФНС по Октябрьскому району г. Уфы ООО “Олимп“ встало лишь 14.12.2009, то есть уже на стадии судебного разбирательства. Кроме того, инспекция ссылается на отсутствие своей вины в несвоевременном возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес, а потому проценты согласно статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) не могут быть взысканы. Инспекция также полагает, что в связи с имущественным характером заявленных требований должен быть соблюден досудебный порядок урегулирования спора, однако до обращения в суд общество с заявлением в инспекцию не обращалось.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО “Олимп“ зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Уфы 28.04.2003, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии 02 N 003714743 (л.д. 8). Общество осуществляло предпринимательскую деятельность в области игорного бизнеса и в соответствии с представленными документами является плательщиком налога на игорный бизнес.

ООО “Олимп“ за период с 01.07.2003 по 31.07.2004 исчислило и уплатило в республиканский бюджет налог на игорный бизнес в сумме 93 000 руб., исходя из ставки 7 500 руб. за один игровой автомат, установленной главой 29 НК РФ и Законом Республики Башкортостан от 04.11.2003 N 30-з “О налоге на игорный бизнес“.

Общество, как субъект малого предпринимательства, на основании статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ “О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации“ (далее - ФЗ от 14.06.1995 N 88-ФЗ), считая, что было вправе уплачивать налог на игорный бизнес по действовавшей на 28.04.2003 ставке - 1 500 руб., обратилось в налоговый орган с заявлением от 19.09.2005 N 74 о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 93 000 руб.



Считая бездействие налогового органа в невозврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес неправомерным, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.04.2006 по делу N А07-4430/2006 требования ООО “Олимп“ удовлетворены. Признано незаконным бездействие налогового органа, выраженное в невозврате излишне уплаченного за период с 01.07.2002 по 31.07.2004 налога на игорный бизнес в размере 93 000 руб. (л.д. 17 - 21).

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что общество вправе в спорном периоде воспользоваться гарантиями, установленными статьей 9 ФЗ от 14.06.1995 N 88-ФЗ.

Возврат обществу сумм налога на игорный бизнес фактически произведен соответственно 26.03.2007, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением об обязании налогового органа произвести начисление и уплату процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что возврат излишне уплаченного налога осуществлен с нарушением срока, установленного статьей 78 НК РФ, факт наличия переплаты установлен вступившим в законную силу решением арбитражного суда.

Выводы суда являются правильными, соответствующими конкретным обстоятельствам, материалам дела и законодательству.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

На основании подпункта 5 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном НК РФ.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ.

В пункте 9 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ “О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования“ установлено, что суммы налогов, сборов, пеней, штрафов, излишне уплаченные (взысканные) до 01.01.2007 и подлежащие возврату в соответствии со статьей 78 НК РФ, возвращаются налогоплательщику (налоговому агенту, плательщику сбора) в порядке, действовавшем до указанной даты.

Поскольку налог на игорный бизнес уплачен обществом в бюджет до 01.01.2007, то статья 78 НК РФ подлежит применению в редакции, действовавшей до 01.01.2007.

Согласно пунктам 7 и 9 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

В случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением суда от 10.04.2006 по делу N А07-4430/2006 удовлетворены требования общества о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 93 000 руб.

Статья 78 НК РФ предполагает безусловное начисление процентов за нарушение сроков, установленных этой статьей для возврата налогоплательщику излишне уплаченного налога.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 23 НК РФ установленные налоговым законодательством права налогоплательщиков обеспечиваются соответствующими обязанностями налоговых и иных государственных органов.

Таким образом, положения статьи 78 НК РФ, предусматривающие начисление процентов за неисполнение налоговыми органами своих обязанностей, применяются именно при нарушении указанного в этой статье срока на возврат налога, а не с даты признания отказа или бездействия незаконными. Начисление процентов за несвоевременный возврат налога носит компенсационно-восстановительный характер и не зависит от причин нарушения установленных сроков возврата.

В арбитражном деле N А07-4430/2006 общество оспаривало, прежде всего, результат бездействия налогового органа - невозврат спорной суммы налога. Бездействие налогового органа, выразившееся в невозврате спорных сумм и признанное впоследствии судом незаконным, рассматривается как не вынесение решения в установленный срок. Поскольку последствием является несвоевременный возврат из бюджета причитающихся обществу денежных средств, оно вправе получить компенсацию своих потерь в виде процентов.

Из материалов дела следует, что налогоплательщиком при рассмотрении дела судом первой инстанции представлен расчет процентов за каждый день нарушения срока возврата излишне уплаченных сумм налога на игорный бизнес. Сумма процентов исчислялась исходя из даты, следующей за датой окончания месячного срока со дня получения инспекцией заявления о возврате излишне уплаченного налога с учетом трехмесячного срока для проверки уточненных налоговых деклараций, дат фактического возврата и сумм несвоевременно возвращенного налога. Указанный расчет произведен налогоплательщиком верно, с использованием ставок рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавших в период нарушения срока возврата, подателем апелляционной жалобы не оспаривается, судом проверен и признан правомерным.

Довод подателя апелляционной жалобы об отсутствии его вины, как условия выплаты процентов, отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании норм права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 78 НК РФ зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика.

Согласно статье 30 НК РФ, статьям 1 и 2 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 “О налоговых органах Российской Федерации“ налоговые органы представляют собой единую централизованную систему с общими задачами. Следовательно, результаты мероприятий налогового контроля, иные значимые факты в отношении конкретного налогоплательщика, относящиеся к одним и тем же обстоятельствам, должны учитываться вне зависимости от того, каким налоговым органом они установлены.

Исходя из системного толкования положений статей 30 - 32, 82, 83 НК РФ, полномочия территориальных налоговых органов реализуются в отношении лиц, которые в силу закона подлежат налоговому учету в соответствующем налоговом органе. Положений, предписывающих налогоплательщику представлять повторно по тому же основанию в отношении одних и тех сумм заявление об их зачете (возврате) в случае перехода на учет в другой налоговый орган, НК РФ не содержит. Налоговое законодательство исходит из того, что совершение обязательных по закону действий в отношении налогоплательщика производит налоговый орган по месту учета этого налогоплательщика, после перевода налогоплательщика в другую налоговую инспекцию обязанность по возврату налога, не исполненная инспекцией по прежнему месту налогового учета, не изменяется и не прекращается, и возлагается на инспекцию по новому месту налогового учета (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2006 N 1334/06, от 22.04.2008 N 17520/07).

Таким образом, ИФНС по Октябрьскому району г. Уфы, в которой состоит на налоговом учете общество, входит в единую централизованную систему налоговых органов Российской Федерации, к ней с 14.12.2009 перешли полномочия по осуществлению налогового контроля за соблюдением обществом законодательства о налогах и сборах, а также по осуществлению предусмотренных НК РФ в отношении общества действий, в том числе связанных с начислением и уплатой процентов за нарушение срока возврата налога, в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ.

Довод подателя апелляционной жалобы относительно несоблюдения заявителем досудебного порядка урегулирования спора отклоняется судом апелляционной инстанции в связи с тем, что подача какого-либо отдельного заявления на начисление и выплату процентов в рассматриваемой ситуации НК РФ не предусмотрена. Налоговый орган обязан произвести такое начисление самостоятельно, в силу прямого указания закона (пункт 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации“).

При таких обстоятельствах решение суда является правильным, доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как неосновательные по изложенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Взыскание с налогового органа государственной пошлины по апелляционной жалобе не производится ввиду освобождения от уплаты при обращении в арбитражные суды (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14 января 2010 г. по делу N А07-22022/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Уфы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

судья

В.М.ТОЛКУНОВ

Судьи:

Ю.А.КУЗНЕЦОВ

М.Б.МАЛЫШЕВ