Решения и определения судов

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2010 N 18АП-2102/2010 по делу N А07-23027/2009 По делу о признании недействительным решения фонда социального страхования об отказе в выделении средств фонда на возмещение расходов, об обязании фонда устранить допущенное нарушение путем возмещения суммы расходов, связанных с выплатой пособия по обязательному страхованию; компенсации расходов по уплаченной госпошлине.

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 апреля 2010 г. N 18АП-2102/2010

Дело N А07-23027/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2010 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей Толкунова В.М. и Степановой М.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Пироговой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.01.2010 по делу N А07-23027/2009 (судья Кулаев Р.Ф.), при участии от индивидуального предпринимателя Ф.И.О. - Бурангулова И.У. (доверенность от 16.11.2009), от Государственного учреждения - регионального отделения Фонда
социального страхования по Республике Башкортостан - Байрамгулова Н.А. (доверенность N 5 от 11.01.2010)

установил:

29.10.2009 в арбитражный суд Республики Башкортостан обратилась индивидуальный предприниматель Ф.И.О. (далее - заявитель, плательщик) с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан (далее фонд) N 11 от 11.09.2009 об отказе в выделении средств фонда на возмещение расходов, об обязании фонд устранить допущенное нарушение путем возмещения суммы расходов, связанных с выплатой пособия в сумме 114112,68 руб., компенсации расходов по уплаченной госпошлине.

14.08.2009 заявитель обратился в фонд с заявлением о возмещении расходов по выплаченному пособию по обязательному страхованию (пособие по беременности, выданного Ананьевой Л.Р. за период с 01.07.2009 по 03.12.2009 в сумме 114112,68 руб.).

Отказывая в возмещении, фонд пришел к выводу о злоупотреблении плательщиком своими правами. Решение незаконно, поскольку

- текст решения не содержит оснований, по которым произведен возврат, что нарушает положения ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), не учтено что плательщик представил все необходимые для получения возмещения документы,

- размер компенсации определен с учетом оплаты труда, установленной трудовым договором, Трудовой кодекс Российской Федерации не ограничивает ее максимальный размер. Доплата Ананьевой Л.Р. произведена в связи с возложением на нее дополнительных обязанностей (общее руководство организацией, работа с банком), ей выдавались премии, размер оплаты труда документально подтвержден. Уточнен размер пособия, который составляет 94720,44 руб. (л.д. 2 - 5, 75).

Фонд возражает против заявленных требований, ссылается на злоупотребление плательщиком своими правами (л.д. 48 - 51).

Решением суда первой инстанции от 22.01.2010 требования плательщика удовлетворены, признано недействительным решение фонда об отказе в выделении 94720,44 руб., фонд обязан
произвести возмещение.

Довод ответчика об умышленном увеличении оплаты труда не принимается судом, поскольку, работодатель самостоятельно устанавливает размер заработной платы и премий, нет доказательств его недобросовестности. В нарушение положений ст. 101 НК РФ в решении не указаны обстоятельства совершенного нарушения, доводы плательщика, результаты проверки этих возражений, не указаны причины не принятия вычета (л.д. 63 - 68).

В апелляционной жалобе от 03.03.2010 фонд просит отменить решение суда, указывает, что Ананьева Л.Р. является дочерью предпринимателя, назначена на должность за полгода до наступления страхового случая, до ее приема на работу должность финансового директора в штате отсутствовала, при сокращенном рабочем дне заработная плата ей уплачивалась в полном размере.

Создана искусственная ситуация для получения средств фонда, отсутствует экономическое обоснование для увеличения заработной платы, отсутствует необходимая квалификация для занятия должности, премии начислялись при отсутствии положения о премировании, коллективного договора.

Отсутствует нарушение ст. 101 НК РФ, форма и содержание решения регулируется не НК РФ, а методическими указаниями N 11840 от 16.06.2008, т.к. фонд не является участником налоговым отношений, пункт 7 ст. 9 НК РФ утратил силу с 01.01.2007 (л.д. 73 - 78).

Плательщик возражает против апелляционной жалобы, ссылается на обстоятельства, установленные судебным решением.

При отсутствии возражений сторон пересмотр решения производится в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, установил следующие обстоятельства.

Фризен Е.А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя свидетельством от 18.09.2000 (л.д. 8), состоит на учете в территориальном отделении фонда социального страхования.

01.01.2009 Ананьева Л.Р.
принята на должность заместителя директора по финансовым вопросам (л.д. 16) с окладом 15000 руб. и сокращенным рабочим днем (л.д. 19 - 20), ей выплачивались премии (л.д. 25 - 30). С учетом размера оплаты труда и премий ей начислено и выплачено пособие по беременности в сумме 114112,68 руб. (л.д. 31 - 36, 37).

14.08.2009 предприниматель обратилась в фонд с заявлением о выделении средств по возмещению расходов по выплаченному пособию (л.д. 9). Фондом проведена камеральная проверка, составлен акт N 3805 от 24.08.2009 (л.д. 10 - 11), на который плательщик представил возражения (л.д. 12).

Решением N 11 от 11.09.2009 в возмещении расходов на сумму 114112,68 руб. отказано, мотивировки отказа документ не содержит (л.д. 13).

Плательщик дополнительно представил доказательства работы Ананьевой в прежней должности с января 2010 года, фактического исполнения ей своих обязанностей - подписании платежных поручений (банковские документы за апрель 2009 года). Суд апелляционной инстанции считает необходимым приобщить их в качестве доказательств по причине относимости к предмету спора.

Исследовав доказательств, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам

1. О наличии в действиях предпринимателя признаков недобросовестности.

По мнению подателя апелляционной жалобы - фонда, действия предпринимателя по приему на работу на должность заместителя директора незадолго до ухода в отпуск по беременности своей дочери указывают на недобросовестность и являются способом присвоения средств фонда. Ананьева не имеет достаточной квалификации и опыта работы, должностных обязанностей она не выполняла, отсутствовала необходимость во введении данной должности.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что работодатель самостоятельно устанавливает размер заработной платы и премий, нет доказательств его недобросовестности.

Суд апелляционной инстанции не видит оснований для отмены судебного решения.

Согласно ст.
4 Федерального закона от 19.05.1995 г. N 81-ФЗ N О государственных пособиях гражданам, имеющим детей“ выплата пособия по беременности и родам осуществляется за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 19.05.1995 г. N 81-ФЗ “О государственных пособиях гражданам, имеющим детей“ пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы женщинам, подлежащим государственному социальному страхованию.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999 г. N 165-ФЗ “Об основах обязательного социального страхования“ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, в том числе, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

По п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых решений, возлагается на фонд.

По материалам дела Ананьева имеет среднее бухгалтерское образование и опыт работы, необходимость введения должности, ответственной за работу с банком обусловлена требованиями банка. Документально подтверждено, что должностные обязанности исполнялись - платежные получения подписывались Ананьевой, т.е. она исполняла свои обязанности. После окончания отпуска по беременности она продолжает работу на той же должности.

Установленный оклад в 15000 руб. не является чрезмерным и не превышает оклада другого заместителя по общим вопросам (л.д. 17), премии выплачивались всем работникам организации (л.д. 25 - 29). Таким образом, признаков создания преимущественного положения для данного застрахованного лица не установлено. Отсутствие положения о премировании и коллективного договора не означает невозможность начисления и выдачи премий.

Действующее законодательство не предусматривает ограничений для работы в коммерческих организациях лиц, связанных родственными отношениями, по оплате
труда.

Фонд при таких обстоятельствах не подтвердил получение предпринимателем неосновательной выгоды, основания для признания недействительным судебного решения отсутствуют.

2. В части несоответствия принятого фондом решения ст. 101 НК РФ.

По утверждению фонда с 01.07.2007 внебюджетные фонды не являются участниками налоговых отношений и к ним не могут быть применены положения Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе ст. 101 НК РФ, где перечислены обязательные требования к решению.

Суд первой инстанции указал, что фондом допущено нарушение положений ст. 101 НК РФ: в решении не указаны обстоятельства совершенного нарушения, доводы плательщика, результаты проверки этих возражений, не указаны причины не принятия вычета.

Суд апелляционной инстанции не видит оснований для изменения судебного решения. Пункт 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1999 г. N 165-ФЗ “Об основах обязательного социального страхования“ до 01.01.2010 содержал следующую норму “отношения, связанные с установлением и уплатой платежей на обязательное социальное страхование, контроль за их уплатой, обжалование действий (бездействия) должностных лиц, привлечение к ответственности виновных лиц регулируются настоящим Федеральным законом, федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, законодательством Российской Федерации о налогах и сборах“.

Следовательно, в части не урегулированной нормами законодательства о социальном страховании подлежали применению нормы НК РФ. Спорные отношения возникли в 2009 году, следовательно, применение старой редакции ст. 1 Федерального закона является обоснованной. По п. 8 ст. 101 НК РФ в решении излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов. Оспариваемое решение
не соответствует указанным требованиям.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения, основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют.

Не установлены нарушения, перечисленные в п. 4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.01.2010 по делу N А07-23027/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

судья

Ю.А.КУЗНЕЦОВ

Судьи:

В.М.ТОЛКУНОВ

М.Г.СТЕПАНОВА