Решения и постановления судов

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 N 18АП-1634/2010 по делу N А76-35252/2009 По делу о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения.

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 апреля 2010 г. N 18АП-1634/2010

Дело N А76-35252/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 5 апреля 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 8 апреля 2010 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Богдановской Г.Н., судей Пивоваровой Л.В., Карпачевой М.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакшаевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Лабиринт-Челябинск“ на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.12.2009 по делу N А76-35252/2009 (судья Скобычкина Н.Р.), при участии: от индивидуального предпринимателя Павлушова А.Ю. - Павлушовой Н.Г. (доверенность от 10.01.2010), Мелехина А.В. (доверенность от 10.01.2001),

установил:

индивидуальный предприниматель Павлушов Александр Юрьевич (далее - ИП Павлушов А.Ю., истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Лабиринт-Челябинск“ (далее - ООО “Лабиринт-Челябинск“, ответчик) о взыскании 24373 руб. задолженности по договору аренды от 22.08.2007.

Решением суда от 28.12.2009 (резолютивная часть от 25.12.2009) исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 24373 руб. основного долга за период с 01.08.2009 по 17.08.2009. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 974 руб. 92 коп. государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ООО “Лабиринт-Челябинск“ (далее также - податель апелляционной жалобы) просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.



В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает на то, что арендатор в спорный период не имел возможности эксплуатировать помещение по вине арендодателя, поскольку арендодатель отключил подачу электричества, водоснабжения, блокировал санузел, что в соответствии с п. 3.7 договора аренды является основанием для освобождения от арендной платы.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представитель ООО “Лабиринт-Челябинск“ в судебное заседание не явился.

С учетом мнения истца, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей истца, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.08.2007 между ИП Павлушовым А.Ю. (арендодатель) и ООО “Лабиринт-Челябинск“ (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения (л.д. 8 - 12).

Согласно п. 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения общей площадью 81,0 кв. м, находящиеся по адресу: Челябинская область, г. Еманжелинск, ул. Мира, д. 15. Расположение помещения указано в приложении N 1 к договору.

Имущество, переданное в аренду, является собственностью ИП Павлушова А.Ю., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.05.2006 серия 74 АА N 286856 (л.д. 23).

Согласно п. 2.1.1 договора имущество передано по акту приема-передачи от 27.09.2007 к договору от 22.08.2007 (л.д. 13 - 14).

Срок действия договора составляет 5 лет, начиная с даты передачи помещения арендодателем арендатору (п. 5.1 договора).



Согласно п. 3.1 договора арендная плата состоит из двух частей - постоянной и переменной. Размер постоянной части арендной платы составляет 400 руб. за 1 кв. м площади помещения ежемесячно, НДС не предусмотрен, переменная часть пересчитывается ежемесячно в зависимости от предоставленных услуг по обеспечению помещений энерго/тепло/водоснабжением, средствами связи на основании показаний приборов учета, сведений (счетов) снабжающих организаций.

В силу п.п. 3.4.1, 3.4.2 договора постоянная часть арендной платы оплачивается ежемесячно в срок до 10 числа текущего месяца, а переменная часть арендной платы оплачивается ежемесячно в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры арендодателя.

Определением суда от 06.07.2009 по делу N А76-8043/2009-1-562/28-407 утверждено мировое соглашение от 06.07.2009, заключенное между ООО “Лабиринт-Челябинск“ и ИП Павлушовым А.Ю.

Согласно п. 2 мирового соглашения, заключенного сторонами 06.07.2009, размер постоянной части арендной платы с 01.08.2009 составляет 465 рублей за 1 кв. м площади помещения ежемесячно, переменная часть пересчитывается ежемесячно в зависимости от предоставленных услуг по обеспечению помещения энерго/тепло/водоснабжением, средствами связи на оснований показаний приборов учета, сведений (счетов) снабжающих организаций.

В соглашении от 14.08.2009 о расторжении договора аренды нежилого помещения от 22.08.2007 стороны достигли согласия о расторжении договора аренды нежилого помещения от 22.08.2007 за регистрационным номером N 74-74-28/051/2007-281 с 14.08.2009 (л.д. 16).

На основании акта приема-передачи (возврата) нежилого помещения от 14.08.2009 нежилые помещения общей площадью 81 кв. м, находящиеся по адресу: Челябинская область, г. Еманжелинск, ул. Мира, д. 15, переданы ИП Павлушову А.Ю. 17.08.2009 (л.д. 17 - 18).

Для оплаты истцом выставлена счет-фактура N 48 от 10.09.2009 на сумму 24373 руб. 00 коп. за период с 01.08.2009 по 17.08.2009 (л.д. 21), которая ответчиком не оплачена.

Ссылаясь на то, что у арендатора имеется задолженность по арендным платежам, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что договор аренды является заключенным, поскольку его предмет индивидуализирован и договор зарегистрирован в установленном порядке. Суд указал на подтверждение факта использования имущества ответчиком, доказательств невозможности эксплуатации помещения ответчиком в спорный период по вине арендодателя не представлено.

Выводы суда правильны, основаны на представленных по делу доказательствах и надлежащем применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Оценивая положения рассматриваемого договора на предмет его заключенности, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии основания считать его незаключенным.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В рассматриваемом случае предмет договора аренды сторонами обозначен как нежилое помещение общей площадью 81 кв. м, находящееся по адресу: Челябинская область, город Еманжелинск, ул. Мира, 15.

Согласно имеющемуся в материалах дела свидетельству о государственной регистрации права серии 74 АА 286856 от 11.05.2006 истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение для размещения продуктового магазина, площадью 81 кв. м, расположенное на первом этаже по адресу Челябинская область, город Еманжелинск, ул. Мира, 15 (л.д. 23), в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчику в аренды было передано все указанное помещение.

Кроме того, указанное имущество принято арендатором без замечаний во владение и пользование (акт приема-передачи, л.д. 13), впоследствии сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды (л.д. 16).

Совокупность данных обстоятельств, а также то, что арендатором не заявлялось возражений относительно незаключенности договора, позволяет суду апелляционной инстанции прийти к выводу о том, что между сторонами отсутствовали разногласия в отношении подлежащего передаче недвижимого имущества, в связи с чем договор является заключенным.

Согласно статьям 606, 614 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, помещение возвращено арендодателю по акту 17.08.2009.

Согласно п. 3.1 договора арендная плата состоит из двух частей - постоянной и переменной. Размер постоянной части арендной платы составляет 400 руб. за 1 кв. м площади помещения ежемесячно, НДС не предусмотрен, переменная часть пересчитывается ежемесячно в зависимости от предоставленных услуг по обеспечению помещений энерго/тепло/водоснабжением, средствами связи на основании показаний приборов учета, сведений (счетов) снабжающих организаций.

Согласно п. 2 мирового соглашения, заключенного сторонами 06.07.200 по делу N А76-8043/2009, размер постоянной части арендной платы с 01.08.2009 составляет 465 рублей за 1 кв. м площади помещения ежемесячно, переменная часть пересчитывается ежемесячно в зависимости от предоставленных услуг по обеспечению помещения энерго/тепло/водоснабжением, средствами связи на оснований показаний приборов учета, сведений (счетов) снабжающих организаций.

Расчет основной задолженности произведен истцом верно, с учетом п. 2 мирового соглашения, судом проверен.

Доказательств погашения задолженности ответчиком в порядке ч. 1 ст. 65 АПК РФ суду не представлено.

Ссылки подателя апелляционной жалобы на то, что арендатор в спорный период не имел возможности эксплуатировать помещение по вине арендодателя, поскольку арендодатель отключил подачу электричества, водоснабжения, блокировал санузел, что в соответствии с п. 3.7 договора аренды является основанием для освобождения от арендной платы, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

По условиям пункта 3.7 договора аренды, на который ссылается ответчик, арендная плата не уплачивается за период, когда арендатор не имел возможности эксплуатировать помещение по вине арендодателя.

В материалы дела представлено заявление ИП Павлушова А.Ю. от 11.08.2009, в котором истец в связи с отсутствием денежных средств и во избежание накопления задолженности за коммунальные услуги, просит МУП “Горводоканал“ ограничить (отключить) услуги водоснабжения и водоотведения канализации с 11.08.2009 (л.д. 40).

В заявлении от 12.08.2009 истец просит подключить к системам водоснабжения и водоотведения нежилое помещение, расположенное по адресу: город Еманжелинск, ул. Мира, 15 (л.д. 55).

В материалы дела, кроме того, приобщена квитанция на сумму 645 руб. за повторное подключение (л.д. 56), а также акт N 105 от 19.08.2009 о повторном опломбировании водосчетчика ИП Павлушову А.Ю. (л.д. 57).

Оценив данные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ими не подтверждается обстоятельство невозможности эксплуатировать помещение арендатором по вине арендодателя.

Апелляционная инстанция при этом исходит из того, что отсутствие в помещении воды и отключение системы водоотведения, что, по утверждению ответчика подтверждается указанными доказательствами, не является препятствием к использованию помещения по назначению (торговое помещение).

Ссылки ответчика на отключение подачи электричества в помещение также не находят подтверждения в материалах дела.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым также отметить следующее. 14.08.2009 сторонами договора подписано соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения от 22.08.2007 (л.д. 16). Из данного соглашения не следует, что договорные отношения расторгаются в связи с невозможностью эксплуатации помещения из-за отключения коммунальных услуг.

Из акта возврата нежилого помещения от 14.08.2009, подписанного обеими сторонами договора, следует, что электрооборудование и проводка находятся в исправном состоянии, канализация и отопление также - в рабочем состоянии. Замечаний относительно отключения электро- водоснабжения акт возврата не содержит.

Доказательств блокирования санузла и иные факты препятствия в использовании помещения, а также учинения истцом препятствий в доступе к помещению в материалы дела в порядке ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах данный довод апелляционной жалобы является несостоятельным, в связи с чем у суда не имеется оснований для освобождения ответчика от арендной платы за спорный период, поскольку доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных п. 3.7 договора аренды, являющихся основанием для освобождения от арендной платы, в материалы дела в порядке ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, отмене не подлежит.

При обращении в суд апелляционной инстанции ООО “Лабиринт-Челябинск“ была оплачена государственная пошлина в сумме 1000 руб. (платежное поручение от 10.03.2010 N 516).

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - государственная пошлина оплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В силу п. 4 названной нормы в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 374-ФЗ при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, государственная пошлина оплачивается в размере 4000 рублей. Таким образом, при обращении с апелляционной жалобой ООО “Лабиринт-Челябинск“ должно было оплатить государственную пошлину в сумме 2000 руб.

В связи с чем с ООО “Лабиринт-Челябинск“ в доход федерального бюджета подлежит взысканию 1000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.12.2009 по делу N А76-35252/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Лабиринт-Челябинск“ - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Лабиринт-Челябинск“ в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

судья

Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ

Судьи:

Л.В.ПИВОВАРОВА

М.И.КАРПАЧЕВА