Решения и определения судов

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 N 18АП-760/2010 по делу N А07-19128/2009 По делу о взыскании задолженности по договору подряда и расходов по оплате услуг представителя.

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 марта 2010 г. N 18АП-760/2010

Дело N А07-19128/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2010 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сундаревой Г.А., судей Мальцевой Т.В., Ширяевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Касьяновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального учреждения “Детский оздоровительный лагерь “Бригантина“ городского округа г. Салават Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2009 по делу N А07-19128/2009 (судья Масалимов А.Ф.),

установил:

индивидуальный предприниматель Ф.И.О. (далее - ИП Жирнова Н.Н., истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к
муниципальному учреждению “Детский оздоровительный лагерь “Бригантина“ городского округа г. Салават Республики Башкортостан (далее - МП “Детский оздоровительный лагерь “Бригантина“, ответчик, заявитель жалобы) о взыскании 264990 руб. 82 коп. задолженности по договору подряда от 15.05.2008 г. и 20000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Решением суда первой инстанции от 30.11.2009 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 264990 руб. 92 коп. основного долга, 15000 руб. расходов по оплате услуг представителя и 6799 руб. 82 коп. госпошлины.

С решением суда не согласился ответчик, направив в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на неполное исследование судом первой инстанции всех обстоятельств дела.

Ответчик полагает, что истцом фактически работы выполнены на сумму 327912 руб. 12 коп., что подтверждается актами выполненных работ, которые оплачены ответчиком в полном объеме.

Как следует из апелляционной жалобы, документы, подтверждающие выполнение работ на сумму 637902 руб. 94 коп., подписаны директором ответчика лишь для проведения частичной оплаты и приобретения истцом материалов, однако истец, получив оплату, не выполнил весь объем работ, в связи с чем ответчиком подано заявление в УВД г. Салавата о мошеннических действиях истца и незаконной предпринимательской деятельности.

ИП Жирнова Н.Н. представила возражение на апелляционную жалобу, в котором просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в
отсутствие неявившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не находит.

Как видно из материалов дела, 15.05.2008 МП “Детский оздоровительный лагерь “Бригантина“ (заказчик) и ИП Жирнова Н.Н. (подрядчик) подписали договор подряда, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которого заказчик обязался поручить, а подрядчик принять на себя обязательство выполнить следующие виды работ: Ремонтные работы детского оздоровительного лагеря “Бригантина“.

Работы выполняются из материалов подрядчика. Стоимость работ определяется сметами (приложение N 1).

Срок действия договора и порядок расчетов сторонами предусмотрены п. 3.1 - 3.4 договора, из которых следует, что договор вступает в действие с момента подписания сторонами. Срок исполнения - 5 июня 2008 г. Оплата работ производится в 30-дневный срок с момента их выполнения путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. Заказчик уплачивает подрядчику за выполненные работы 537912 руб. 12 коп.

Истец, указывая, что им выполнены для ответчика подрядные работы на общую сумму 637902 руб. 94 коп., из которых заказчиком оплачено 372912 руб. 12 коп., обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 264990 руб. 82 коп. задолженности по договору подряда от 15.05.2008 и расходов по оплате услуг представителя.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что договор подряда от 15.05.2008 является незаключенным ввиду несогласования сторонами существенного условия о сроках выполнения работ.

При этом суд первой инстанции указал, что истцом работы выполнены в полном объеме и в установленные сроки, претензий со стороны ответчика за выполненные подрядные работы не
предъявлено, что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 на общую сумму 637902 руб. 94 коп. (л.д. 15 - 68, т. 1).

Поскольку ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств погашения имеющейся задолженности не представил, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требования истца и взыскании с ответчика суммы долга в размере 264990 руб. 82 коп. на основании ст. 8, 309, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции нашел необходимым определить ко взысканию сумму в размере 15000 руб.

Данные выводы суда первой инстанции следует признать верными, основанными на представленных в дело доказательствах и нормах материального права.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору подряда одна сторона
(подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 Гражданского кодекса).

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Как видно из условий договора подряда от 15.05.2008, стороны не согласовали начальный и конечный сроки выполнения работ (соответствующие условия отсутствуют в договоре), следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаключенности названного договора.

Признание договора подряда незаключенным не освобождает заказчика от обязанности оплатить фактически выполненные подрядчиком и принятые заказчиком работы.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 названного Кодекса).

Из материалов дела видно, что работы подрядчиком выполнены, их сдача заказчику произведена по актам формы КС-2 (т. 1, л.д. 15 - 17, 22 - 28, 33 - 38, 43 - 50, 54 - 57, 61 - 63, 67 - 68).

Акты формы КС-2 о приемке выполненных работ и справки формы КС-3 общей стоимостью 637902 руб. 94 коп. подписаны полномочными представителями обеих сторон, что подтверждает исполнение принятого подрядчиком на себя обязательства в полном объеме.

Ответчик произвел частичную оплату выполненных истцом работ в сумме 372912 руб. 12 коп., в связи с чем его задолженность перед истцом на день вынесения решения составила 264990 руб. 82 коп.

Поскольку ответчик не представил доказательств
исполнения и прекращения его денежных обязательств в полном объеме, суд первой инстанции правомерно взыскал сумму задолженности за выполненные работы в сумме 264990 руб. 82 коп.

Рассмотрев требование истца об отнесении на ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб. и изучив представленные в обоснование требования о взыскании судебных издержек доказательства, суд первой инстанции признал расходы истца обоснованными в сумме 15000 руб.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 “Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах“, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В связи с тем, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих чрезмерность понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя, суд первой инстанции, оценив размер требуемой суммы с точки зрения ее разумности, обоснованно отнес судебные расходы истца по оплате юридических услуг в сумме 15000 руб. на ответчика.

Доводы апелляционной жалобы о том, что акты формы КС-2 и справки формы КС-3 подписаны директором ответчика лишь для проведения частичной оплаты и приобретения истцом материалов при фактическом невыполнении подрядчиком всего объема работ, подлежат отклонению, поскольку указанные акты подписаны ответчиком без замечаний и надлежащим образом подтверждают
сдачу выполненных истцом работ в установленном законом порядке. Сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения денежного обязательства по оплате выполненных работ.

Доказательства, подтверждающие обращение директора ответчика в правоохранительные органы с заявлением о наличии мошенничества в действиях истца и осуществлении им незаконной предпринимательской деятельности, заявителем жалобы суду апелляционной инстанции не представлены.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является верным и отмене не подлежит, в связи с чем апелляционную жалобу общества “Детский оздоровительный лагерь “Бригантина“ следует оставить без удовлетворения с отнесением на заявителя судебных расходов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2009 по делу N А07-19128/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального учреждения “Детский оздоровительный лагерь “Бригантина“ городского округа г. Салават Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

судья

Г.А.СУНДАРЕВА

Судьи:

Т.В.МАЛЬЦЕВА

Е.В.ШИРЯЕВА