Решения и определения судов

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 N 18АП-1491/2010 по делу N А07-13015/2009 По делу о признании недействительными решений налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 марта 2010 г. N 18АП-1491/2010

Дело N А07-13015/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2010 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бояршиновой Е.В., судей Арямова А.А., Тимохина О.Б., при ведении протокола помощником судьи Кудрявцевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.12.2009 по делу N А07-13015/2009 (судья Чаплиц М.А.), при участии от Федерального государственного унитарного предприятия “Строительное управление N 609 при Федеральном агентстве специального строительства Российской Федерации“ - Сасорова В.В. (доверенность
N 2 от 11.01.2010), Рыжова Д.В. (доверенность N 4 от 11.01.2010),

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие “Строительное управление N 609 при Федеральном агентстве специального строительства Российской Федерации“ (далее - налогоплательщик, заявитель, предприятие, ФГУП “СУ N 609“) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 10.06.2009 N 132460-132477, NN 132864-132881 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке (с учетом уточнения требований т. 2, л.д. 2 - 6).

Решением суда первой инстанции от 28.12.2009 заявленные требования удовлетворены, признаны недействительными решения налогового органа от 10.06.2009 NN 132460-132477 и NN 132864-132881 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в части доначисленных пени 8 (т. 2, л.д. 159 - 162).

Не согласившись с принятым решением суда, налоговый орган обратился в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в связи с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт (т. 3, л.д. 2 - 7).

В обоснование доводов апелляционной жалобы инспекция ссылается на соблюдение порядка вынесения оспариваемых решений, установленного ст.ст. 46, 76 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Согласно данным нормам решение о приостановлении операций по счетам принимается в целях обеспечения взыскания как налога, так и пени после вынесения решения о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах в банке. Соответствующие решения о взыскании задолженности были вынесены инспекцией в 2004 - 2006 гг. и не признаны недействительными в судебном порядке.

Также инспекция считает необоснованным вывод суда
о неполучении оспариваемых решений заявителем, поскольку в материалах дела имеется реестр отправки заказной корреспонденции со штампом почтового отделения, подтверждающий направление решений о приостановлении операций по счетам в адрес предприятия.

По мнению инспекции, нормы ст.ст. 46, 76 НК РФ не предусматривают обязательного выставления инкассовых поручений на все счета налогоплательщика, законодательство о налогах и сборах не запрещает приостанавливать операции по всем известным счетам налогоплательщика, а не только по тем, на которые выставлены инкассовые поручения.

Как указывает налоговый орган, все требования соответствуют нормам ст. 69 НК РФ, решения о взыскании за счет средств на счетах в банке, инкассовые поручения вынесены и направлены в сроки, установленные ст.ст. 70, 46 НК РФ. Вывод суда о пропуске срока бесспорного взыскания задолженности по требованиям 2004 - 2006 гг. является необоснованным, поскольку меры принудительного взыскания указанной задолженности были приняты инспекцией своевременно.

Кроме того, инспекция указывает на нарушение судом норм процессуального права, а именно ч. 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд вышел за пределы предмета спора, фактически рассмотрев законность направления требований об уплате налога и вынесения решений о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах в банке.

Заявителем представлены письменные пояснения по делу, в которых он ссылается на законность судебного решения. В обоснование предприятие указывает на нарушение порядка вынесения оспариваемых решений, установленного ст. 76 НК РФ в редакции, действовавшей в спорный период.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель налогового органа не явился.

С учетом мнения представителей заявителя и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие инспекции.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей налогоплательщика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в адрес заявителя были направлены требования об уплате налогов и пени от 16.01.2004 N 22042, от 06.09.2004 N 65256, от 08.09.2004 N 65897, от 17.09.2004 N 67187, от 16.02.2005 N 87891, от 10.03.2005 N 90124, от 28.03.2005 N 91631, от 06.04.2005 N 92453, от 11.05.2005 N 98925, от 25.04.2005 N 96929, от 26.04.2005 N 97372, от 26.07.2005 N 112958, от 27.06.2005 N 111606, от 05.07.2005 N 111858, от 18.07.2005 N 112232, от 28.07.2006 N 180227, от 27.12.2004 N 84088, от 16.12.2004 N 83410.

В связи с неисполнением указанных требований налоговым органом вынесены решения о взыскании задолженности по налогам и пеням за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банке от 24.02.2004 N 860, от 30.09.2004 N 4460, от 30.09.2004 N 4461, от 30.09.2004 N 4462, от 07.04.2005 N 8445, от 07.04.2005 N 8446, от 21.04.2005 N 8772, от 21.04.2005 N 8773, от 26.05.2005 N 9435, от 26.05.2005 N 9436, от 26.05.2005 N 9437, от 10.08.2005 N 11012, от 10.08.2005 N 11013, от 10.08.2005 N 11014, от 10.08.2005 N 11015, от 11.08.2006 N 27981, от 31.01.2005 N 6776, от 31.01.2005 N 6777.

Обязанность по уплате налогов на основании вышеуказанных требований исполнена налогоплательщиком добровольно в октябре 2007 года, что подтверждается актом сверки
(т. 2, л.д. 153), а также платежными поручениями и выпиской по счету (т. 2, л.д. 11 - 33).

После открытия заявителем в 2008 г. счетов в ОАО “Социнвестбанк“ и ОАО “Инвесткапиталбанк“ (т. 2, л.д. 73, 74) налоговый орган на основании ст. 76 НК РФ 10.06.2009 вынес оспариваемые решения N 132460-132477, N 132864-132881 о приостановлении операций по указанным счетам. Направление решений заявителю подтверждается списком заказных писем, с отметкой почты от 10.06.2009 (т. 2, л.д. 150).

Не согласившись с указанными ненормативными актами налогового органа, предприятие обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции пришел к выводам о нарушении инспекцией при выставлении требований п. 4 ст. 69 НК РФ, ст.ст. 70, 75 НК РФ, поскольку в ряде требований пени начислены в отсутствие недоимки по налогам, требование N 65256 от 06.09.2004 выставлено с пропуском трехмесячного срока. Кроме того, суд указал, что в соответствии с действующей в период вынесения решений о взыскании задолженности за счет денежных средств редакцией ст. 76 НК РФ решение о приостановлении операций по счетам могло быть принято только одновременно с вынесением решения о взыскании. При этом судом отклонена ссылка налогового органа на п. 2 ст. 76 НК РФ в редакции, действующей с 01.01.2009, поскольку данная норма не может распространяться на правоотношения, возникшие в 2004 - 2006 гг. в силу п. 2 ст. 5 НК РФ, так как ухудшает положение налогоплательщика.

Инкассовые поручения в нарушение ст. 46 НК РФ налоговым органом на счета в ОАО “Социнвестбанк“ и ОАО “Инвесткапиталбанк“ не направлялись. Также, по мнению суда первой инстанции,
инспекцией не представлено доказательств вручения спорных решений налогоплательщику.

Судом сделан вывод о том, что поскольку принудительный срок взыскания задолженности во внесудебном порядке не может превышать срока давности их взыскания в судебном порядке, срок для принудительного взыскания пени, начисленной в 2001 - 2006 годах, истек.

Указанные выводы суда первой инстанции являются не совсем верными.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В силу ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно, путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках.

В соответствии с п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Пунктом 8 ст. 46 НК РФ установлено, что налоговым органом при взыскании налога может быть применено в порядке и на условиях, установленных ст. 76 НК РФ, приостановление операций по счетам налогоплательщика или налогового агента в банках. Положения ст. 46 НК РФ применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и сбора (п. 9 ст. 46 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 76 НК РФ (в редакции Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ “О внесении изменений и дополнений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации“) приостановление операций по
счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога или сбора.

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 76 НК РФ (в редакции Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ “О внесении изменений и дополнений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации“) в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией в установленные сроки обязанности по уплате налога решение о приостановлении операций налогоплательщика по его счетам в банке может быть принято только одновременно с вынесением решения о взыскании налога.

Изменения в п. 2 ст. 76 НК РФ, касающиеся указания на возможность принятия решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика не ранее вынесения решения о взыскании налога, внесены Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ “О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования“ (далее - Федеральный закон от 27.07.2006 N 137-ФЗ).

При этом согласно п. 5 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ положения частей первой и второй Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона), применяются к правоотношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникшим после 31 декабря 2006 года.

Согласно статье 2 НК РФ законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Таким образом, взыскание задолженности представляет собой длящееся правоотношение, которое возникает между уполномоченными на то государственными органами
и должностными лицами, с одной стороны, и теми лицами, к которым оно применяется, - с другой стороны, и представляет собой совокупность правовых средств, определенных в законодательстве о налогах и сборах, а также последовательность действий налоговых органов по непосредственному взысканию налоговой задолженности.

Поскольку в данном случае правоотношения по взысканию налогов и пеней с предприятия возникли до 31.12.2006, то к ним должны применяться нормы налогового законодательства о налогах и сборах в редакции, действовавшей до 01.01.2007.

Поскольку в соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 76 НК РФ (в редакции Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ “О внесении изменений и дополнений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации“) решение о приостановлении операций налогоплательщика по его счетам в банке может быть принято только одновременно с вынесением решения о взыскании налога, то действия налогового органа по приостановлению операций по счетам налогоплательщика в банке после вынесения в 2004 - 2006 гг. решений о взыскании налогов, пени за счет денежных средств на счетах предприятия в банках не соответствуют действовавшему в период до 01.01.2007 порядку бесспорного взыскания недоимки.

При таких обстоятельствах, у апелляционного суда отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции о вынесении оспариваемых решений с нарушением порядка, установленного ст. 76 НК РФ.

Доводы апелляционной жалобы налогового органа о применении п. 2 ст. 76 НК РФ в новой редакции, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права.

Кроме того, подлежит отклонению довод налогового органа об отмене решения суда первой инстанции, в связи с тем, что суд вышел за пределы предмета спора, поскольку судом первой инстанции дана оценка соответствующим доводам заявления
предприятия, вывод о недействительности спорных решений сделан в связи с иными обстоятельствами, которые сами по себе определяют незаконность вынесенных налоговым органом решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, являющихся предметом спора.

Также отклоняется довод инспекции о направлении оспариваемых решений в адрес налогоплательщика.

Согласно п. 4 ст. 76 НК РФ (в редакции Федерального закона от 26.11.2008 N 224-ФЗ) копия решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке или решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке передается налогоплательщику-организации под расписку или иным способом, свидетельствующим о дате получения налогоплательщиком-организацией копии соответствующего решения, в срок не позднее дня, следующего за днем принятия такого решения.

Исходя из данной нормы, направление копии решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке должно осуществляться способом, позволяющим установить дату получения указанного решения. Однако налоговым органом не представлено доказательств вручения письма заявителю, например уведомления о вручении с отметкой предприятия, либо возвратного конверта, в случае его неполучения заявителем.

В то же время судом апелляционной инстанции принимаются доводы апелляционной жалобы налогового органа в части отсутствия запрета приостанавливать операции по всем известным счетам налогоплательщика, а не только по тем, на которые выставлены инкассовые поручения.

В соответствии со ст. 46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения на списание и перечисление в соответствующие бюджеты необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика, для обеспечения исполнения которого налоговым органом применяется приостановление операций по счетам налогоплательщика в банках. Приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации производится в порядке, установленном статьей 76 НК РФ.

При этом ст.ст. 46, 76
НК РФ не предусматривают ограничения возможности приостановления операций по счетам налогоплательщика только тем счетом, на который направлено инкассовое поручение.

Однако указанные доводы не опровергают выводов суда первой и апелляционной инстанций об отсутствии у налогового органа права принятия решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика после вынесения в 2004 - 2006 гг. решений о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах в банке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.12.2009 по делу N А07-13015/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

судья

Е.В.БОЯРШИНОВА

Судьи

А.А.АРЯМОВ

О.Б.ТИМОХИН