Решения и определения судов

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 N 18АП-12507/2009 по делу N А76-28808/2009 По делу о признании недействительным решения налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения за неуплату единого налога.

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 февраля 2010 г. N 18АП-12507/2009

Дело N А76-28808/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 4 февраля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2010 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ивановой Н.А., судей Бояршиновой Е.В., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Багдасарян Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Снежинску Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.11.2009 по делу N А76-28808/2009 (судья Кунышева Н.А.), при участии: от индивидуального предпринимателя Ф.И.О. - Дедкова А.Л. (доверенность от 13.10.2009 б/н),

установил:

индивидуальный предприниматель Ф.И.О. (далее - ИП Козыбаева Л.А., налогоплательщик,
предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Снежинску Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.06.2009 N 678 “О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“.

Решением суда от 19.11.2009 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь не несоответствие выводов суда материалам дела и неверное применение норм материального права, просит решение суда от 19.11.2009 отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган указал на то, что налогоплательщиком был определен статус спорного нежилого помещения, как помещения используемого в предпринимательской деятельности, в связи с чем, реализация этого помещения не влечет право на применение имущественного вычета в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а доходы от реализации учитываются в целях налогообложения единым налогом, уплачиваемым в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - единый налог). Считает, что судом не учтено то обстоятельство, что спорное помещение приобретено не для личных, семейных и иных подобных целей и фактически использовалось для систематического дохода.

Налогоплательщик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы налогового органа отклонил, при этом указал, что распоряжение имуществом в виде предоставления помещения в аренду не является достаточным доказательством того, что доход, полученный налогоплательщиком - физическим лицом от реализации недвижимого имущества, является доходом от предпринимательской деятельности, связанной с куплей-продажей недвижимого имущества.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим
образом, в судебное заседание представитель инспекции не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей инспекции.

В судебном заседании представитель налогоплательщика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка декларации по единому налогу за 2008 год, о чем составлен акт N 633 от 29.05.2009 (т. 1, л.д. 65 - 70).

По результатам рассмотрения акта проверки и возражений налогоплательщика, инспекцией принято решение от 30.06.2009 N 678 “О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“, которым ИП Козыбаева Л.А. привлечена к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату единого налога в виде штрафа в сумме 52027 руб. 60 коп., предложено уплатить пени по единому налогу в сумме 6291 руб. и недоимку по единому налогу в сумме 350294 руб. (т. 1, л.д. 19 - 29).

Основанием для привлечения к налоговой ответственности, доначисления сумм налога и пени явился вывод налогового органа о том, что налогоплательщиком получен доход от продажи недвижимого имущества (нежилого помещения) в целях предпринимательской деятельности, поскольку указанный объект недвижимости реализован налогоплательщиком, находившимся на специальном налоговом режиме в период действия свидетельства о регистрации в качестве предпринимателя, и ранее использовался им в предпринимательской деятельности.

Посчитав указанное решение инспекции незаконным, налогоплательщик
обжаловал его в Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области.

Поскольку решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 14.08.2009 N 16-07/002647 “О результатах рассмотрения апелляционной жалобы ИП Козыбаевой Л.А.“, решение инспекции от 30.06.2009 N 678 утверждено (т. 1, л.д. 51 - 56), налогоплательщик оспорил его в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что приобретение и реализация предпринимателем спорного имущества в период осуществления предпринимательской деятельности с применением упрощенной системы налогообложения, не является основанием для включения полученных доходов в налоговую базу для исчисления единого налога, поскольку собственником имущества определен его статус как личного имущества физического лица. Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции отметил, что продажа недвижимого помещения носила единовременный характер, у предпринимателя не было намерений на систематическое получение доходов от реализации собственного недвижимого имущества.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Как следует из материалов дела, Ф.И.О. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией ЗАТО г. Снежинска 14.12.1999 (т. 1, л.д. 14 - 21).

Согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 07.09.2009 налогоплательщик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя по видам деятельности: “розничная торговля одеждой, деятельность ресторанов и кафе, деятельность баров, образование для взрослых, прокат фильмов, показ фильмов, деятельность ярмарок и парков, прочая зрелищно-развлекательная деятельность, деятельность спортивных объектов“.

На основании уведомления инспекции от N 6 от 28.11.2006 ИП Козыбаевой Л.А. предоставлена возможность применения упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения “Доходы“ с 1 января 2007 года (т. 1, л.д. 42).

Согласно пункту 3 статьи 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по
уплате НДФЛ (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности).

В силу пункта 1 статьи 346.15 НК РФ налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы: доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ; внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 249 НК РФ доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Согласно п. 3 ст. 38 НК РФ, товаром признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации.

Статьей 41 НК РФ предусмотрено, что доходом для целей налогообложения признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами “Налог на доходы физических лиц“, “Налог на прибыль организаций“ НК РФ.

В соответствии со ст. 207 НК РФ индивидуальные предприниматели признаются плательщиками НДФЛ.

Согласно п. 1 ст. 209 НК РФ объектом налогообложения по НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиком от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 210 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с
п. 3 ст. 210 НК РФ налогоплательщик имеет право, в частности, на получение следующих имущественных налоговых вычетов: в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1000000 рублей, а также в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих 125000 рублей. При продаже жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков и земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более, имущественный налоговый вычет предоставляется в сумме, полученной налогоплательщиком при продаже указанного имущества.

Вместо использования права на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного названным подпунктом, налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов, за исключением реализации налогоплательщиком принадлежащих ему ценных бумаг.

Кроме того, в данной статье указано, что предприниматель не вправе применять имущественный налоговый вычет в отношении имущества, использовавшегося в предпринимательской деятельности.

При осуществлении физическими лицами операций с недвижимым имуществом необходимо учитывать следующее.

Для физических лиц, участвующих в арендных отношениях и (или) сделках по купле-продаже принадлежащего им на праве собственности имущества, не установлена обязанность по получению статуса индивидуального предпринимателя. Это связано с тем, что доходы, получаемые физическими лицами от сдачи в аренду (внаем) и (или) реализации
движимого или недвижимого имущества, указаны в ст. 208 НК РФ как самостоятельный вид доходов, являющийся объектом налогообложения НДФЛ.

Вместе с тем согласно п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

То есть закон связывает необходимость регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя с осуществлением деятельности особого рода, а не просто с совершением возмездных сделок.

В соответствии с положениями гражданского законодательства предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли (дохода) от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке.

О наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности свидетельствуют, в частности, следующие факты:

- изготовление или приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации;

- учет хозяйственных операций, связанных с осуществлением сделок;

- взаимосвязанность всех совершенных гражданином в определенный период времени сделок;

- устойчивые связи с продавцами, покупателями, прочими контрагентами.

Экономическая деятельность имеет место в том случае, когда ресурсы, оборудование, рабочая сила, технологии, сырье, материалы, энергия (информационные ресурсы) объединяются в производственный процесс, целью которого является производство продукции (оказание услуг).

Экономическая деятельность характеризуется затратами на производство, процессом производства и выпуском продукции (оказанием услуг). Об этом говорится в Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности ОК 029-2001 (КДЕС Ред. 1), утвержденном Постановлением Госстандарта России от 06.11.2001 N 454-ст.

Таким образом, если операции по сдаче имущества в аренду (внаем) либо операции по купле-продаже имущества осуществляются при наличии признаков экономической и предпринимательской деятельности, физическое лицо обязано зарегистрироваться в качестве предпринимателя без образования юридического лица. При этом
физическое лицо обязано будет уплачивать налог с соответствующих доходов в качестве индивидуального предпринимателя.

В случае отсутствия оснований для признания операций с недвижимым имуществом предпринимательской деятельностью с полученных доходов физическое лицо должно уплачивать НДФЛ в качестве лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества от 28.03.2008 Козыбаева Л.А. как физическое лицо продала обществу с ограниченной ответственностью “Дикси-Челябинск“ долю в общей долевой собственности на нежилое помещение и земельный участок по адресу: г. Касли, ул. Ленина, д. 10/1 (т. 1, л.д. 33 - 37).

Доход от сделки предприниматель отразила в декларации по налогу на доходы физических лиц, исчислила и уплатила в бюджет налог и заявила право на имущественный вычет в соответствии с п. 1 ст. 220 НК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Следовательно, на налоговом органе лежит бремя доказывания факта получения и размера вмененного предпринимателю дохода в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Судом первой инстанции верно подчеркнуто, что нежилой статус помещения, сдача указанного помещения в аренду в рамках предпринимательской деятельности не является однозначным доказательством ведения предпринимательской деятельности, связанной с куплей-продажей недвижимости, а может лишь косвенно это подтверждать при наличии других
обязательных признаков указанной деятельности: направленность на получение прибыли, самостоятельность, осуществление деятельности на свой риск и систематичность.

Из материалов дела видно, что сделка предпринимателя по реализации принадлежащего ему как физическому лицу недвижимого имущества имела разовый характер и не направлена на систематическое получение прибыли.

Доказательств иного налоговым органом не представлено.

Таким образом, доказательств получения предпринимателем дохода, связанного исключительно с предпринимательской деятельностью, нарушения предпринимателем положений пункта 1 статьи 346.15 НК РФ, материалы настоящего дела не содержат. Следовательно, достаточные основания для доначисления ИП Козыбаевой Л.А. единого налога за 2008 год, у налогового органа отсутствовали.

Указанный вывод не противоречит ни практике Федерального арбитражного суда Уральского округа, сложившейся по данной категории дел (Постановление от 18.03.2008 N Ф09-11491/07-С2, 16.04.2009 N Ф09-2099/09-С2), ни разъяснениям Министерства финансов Российской Федерации от 18.08.2008 N 03-04-05-01/303, от 11.01.2009 N 03-04-05-01/2, от 16.04.2009 N 03-04-05-01/222.

Таким образом, при разрешении настоящего спора судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.11.2009 по делу N А76-28808/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Снежинску Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в
порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

судья

Н.А.ИВАНОВА

Судьи

Е.В.БОЯРШИНОВА

О.Б.ТИМОХИН