Решения и определения судов

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2010 N 18АП-11923/2009 по делу N А47-641/2009 По делу о признании права собственности на объекты недвижимости.

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 февраля 2010 г. N 18АП-11923/2009

Дело N А47-641/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 3 февраля 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2010 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпачевой М.И., судей Баканова В.В., Ермолаевой Л.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Улесовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Ф.И.О. на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.11.2009 по делу N А47-641/2009 (судья Рафикова И.Х.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью “Уралстройиндустрия“ - Гайдамаченко Г.А. (доверенность от 18.01.2010),

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Уралстройиндустрия“ (далее -
общество “Уралстройиндустрия“, общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к администрации муниципального образования Оренбургский район г. Оренбурга (далее - Администрация, ответчик) с иском о признании права собственности на объекты недвижимости, перечисленные в исковом заявлении. В судебном заседании 16.04.2009 истец увеличил исковые требования, представив дополнительные документы. Увеличение исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) было принято судом, о чем в протоколе судебного заседания была сделана отметка (т. 2 л.д. 163).

В качестве правового основания истцом указаны ст.ст. 12, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением суда от 29.04.2009 (судья Рафикова И.Х.) исковые требования удовлетворены. Признано право собственности общества “Уралстройиндустрия“ на 14 объектов недвижимости:

- незавершенный строительством жилой дом, литера А, площадь застройки 207,9 кв. м, степень готовности 40 %, расположенный по адресу: Оренбургская обл., Оренбургский р-он, с. Нежинка, ул. Западная, уч. N 28;

- незавершенный строительством жилой дом, литера А, площадь застройки 212,6 кв. м, степень готовности 40 %, расположенный по адресу: Оренбургская обл., Оренбургский р-он, с. Нежинка, ул. Западная, уч. N 30;

- незавершенный строительством жилой дом, литера А, площадь застройки 211,8 кв. м, степень готовности 40 %, расположенный по адресу: Оренбургская обл., Оренбургский р-он, с. Нежинка, ул. Луговая, уч. N 31;

- незавершенный строительством жилой дом, литера А, площадь застройки 210,2 кв. м, степень готовности 40 %, расположенный по адресу: Оренбургская обл., Оренбургский р-он, с. Нежинка, ул. Западная, уч. N 32;

- незавершенный строительством жилой дом, литера А, площадь застройки 207,9 кв. м, степень готовности 40 %, расположенный по адресу: Оренбургская обл., Оренбургский р-он,
с. Нежинка, ул. Луговая, уч. N 33;

- незавершенный строительством жилой дом, литера А, площадь застройки 213,1 кв. м, степень готовности 38 %, расположенный по адресу: Оренбургская обл., Оренбургский р-он, с. Нежинка, ул. Западная, уч. N 34;

- незавершенный строительством жилой дом, литера А, площадь застройки 211,8 кв. м, степень готовности 40 %, расположенный по адресу: Оренбургская обл., Оренбургский р-он, с. Нежинка, ул. Луговая, уч. N 35;

- незавершенный строительством жилой дом, литера А, площадь застройки 199,5 кв. м, степень готовности 33 %, расположенный по адресу: Оренбургская обл., Оренбургский р-он, с. Нежинка, ул. Западная, уч. N 36;

- незавершенный строительством жилой дом, литера А, площадь застройки 199,9 кв. м, степень готовности 33 %, расположенный по адресу: Оренбургская обл., Оренбургский р-он, с. Нежинка, ул. Луговая, уч. N 37;

- незавершенный строительством жилой дом, литера А, площадь застройки 176,2 кв. м, степень готовности 39 %, расположенный по адресу: Оренбургская обл., Оренбургский р-он, с. Нежинка, ул. Западная, уч. N 38;

- незавершенный строительством жилой дом, литера А, площадь застройки 163,2 кв. м, степень готовности 45 %, расположенный по адресу: Оренбургская обл., Оренбургский р-он, с. Нежинка, ул. Западная, уч. N 39;

- незавершенный строительством жилой дом, литера А, площадь застройки 214,3 кв. м, степень готовности 45 %, расположенный по адресу: Оренбургская обл., Оренбургский р-он, с. Нежинка, ул. Западная, уч. N 40;

- незавершенный строительством жилой дом, литера А, площадь застройки 208,6 кв. м, степень готовности 12 %, расположенный по адресу: Оренбургская обл., Оренбургский р-он, с. Нежинка, ул. Западная, уч. N 41;

- незавершенный строительством жилой дом, площадь застройки 208,6 кв. м, степень готовности
12 %, расположенный по адресу: Оренбургская обл., Оренбургский р-он, с. Нежинка, ул. Западная, уч. N 43.

В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.08.2009 N Ф09-6151/09-С6 решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.04.2009 по делу N А47-641/2009 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, определениями от 11.09.2009 и от 28.10.2009 привлечены Рындин Василий Иванович (далее - Рындин В.И.), Карев Виталий Евгеньевич (далее - Карев В.Е.), Райзман Григорий Фроимович (далее - Райзман Г.Ф.) (т. 3 л.д. 39, т. 3 л.д. 62 - 63).

Определением по делу от 13.10.2009 принят отказ истца от требований в части признания права собственности на - незавершенный строительством жилой дом, литера А, площадь застройки 212,3 кв. м, степень готовности 45 %, расположенный по адресу: Оренбургская обл., Оренбургский р-он, с. Нежинка, ул. Западная, уч. N 40 (т. 3 л.д. 49 - 51).

Решением суда первой инстанции от 06.11.2009 (резолютивная часть от 06.11.2009) исковые требования удовлетворены. Признано право собственности истца на 13 объектов недвижимости.

Определением суда первой инстанции от 30.11.2009 в мотивировочную часть решения, в абзац 1 и 12, внесены исправления в части указания объектов недвижимости, о признании права собственности на которые просит истец. Вместо перечисленных в этих абзацах 12 объектов недвижимости, указано 13 объектов недвижимости.

Рындин В.И. с решением суда первой инстанции не согласился, в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы
истец ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. Истцом не подтвержден факт строительства объектов за счет собственных средств. Судом не дана оценка невозможности получения документов для регистрации права собственности на объекты в установленном порядке, в резолютивной части решения суда указан объект недвижимости, сведения о котором отсутствуют в мотивировочной части.

К дате судебного заседания от Карева В.Е. и Райзмана Г.Ф. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, с доводами апелляционной жалобы не согласны, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представители ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явились.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель общества “Уралстройиндустрия“ возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве и в дополнительном отзыве. Пояснил, что истцом выбран единственно правильный способ защиты нарушенного права, суд правильно применил ст. 218 ГК РФ, ст. 25 Федерального закона “О регистрации права собственности“. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в
порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции с учетом определения суда об исправлении описки от 30.11.2009 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам открытого аукциона на право аренды земельного участка площадью 3 га на землях населенных пунктов по адресу: Оренбургская обл., Оренбургский р-он, с. Нежинка, участок южнее массива по ул. Западная (по схеме застройки) в целях комплексного жилищного строительства, проведенного 23.12.2005 (т. 1 л.д. 15, 17, 18), между администрацией Оренбургского района (арендодатель) и обществом “Уралстройиндустрия“ (арендатор) заключен договор аренды от 28.12.2005 N 12/79 названного земельного участка на срок 11 месяцев (т. 1 л.д. 19 - 20).

Впоследствии обществом “Уралстройиндустрия“ заключались договоры аренды этого же земельного участка на время строительства: от 07.11.2006 N 12/79, от 04.02.2008 N 14/40, от 28.08.2008 с дополнительным соглашением от 12.12.2008 (т. 1 л.д. 23 - 25, 28 - 29, 36 - 38, 40).

Обществом “Уралстройиндустрия“ получено разрешение на строительство от 16.10.2006 N 56-021-27 комплекса жилых домов по адресу: Оренбургская обл., Оренбургский р-он, с. Нежинка (т. 1 л.д. 31).

Обществом “Уралстройиндустрия“ произведена техническая инвентаризация незавершенных строительство жилых домов, а также получены заключения главного архитектора Оренбургского района о соответствии незавершенных строительством жилых домов по ул. Луговая, ул. Западная в с. Нежинка Оренбургского района строительным нормам и проектной документации (т. 1 л.д. 42 - 122, т. 2 л.д. 33 - 156).

Общество “Уралстройиндустрия“, ссылаясь на то, что государственная регистрация права собственности на указанные объекты незавершенного строительства невозможна в связи отсутствием землеотводных
документов и постановки земельного участка площадью 3 га на кадастровый учет, обратилось с иском о признании права собственности на данные объекты.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца на основании ст. 218 ГК РФ, ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что строительство спорных объектов недвижимости осуществлялось истцом на земельном участке, предоставленном на основании протокола открытого аукциона от 23.12.2005 и Постановления администрации Оренбургского района от 28.12.2005 N 5039-п, велось за счет средств истца с привлечением подрядной организации, задолженность перед которой отсутствует, спорные объекты находятся на балансе истца, который несет бремя расходов на их содержание, администрация Оренбургского района не возражает против признания за истцом права собственности на эти объекты. Судом установлено, что земельный участок, на котором расположены спорные объекты недвижимости, не индивидуализирован, не поставлен на кадастровый учет, данный земельный участок не может являться объектом аренды. Суд установил также, что договоры аренды земельного участка, заключенные между истцом и ответчиком считаются незаключенным.

Указанный вывод суда первой инстанции является правильным, основанным на материалах дела, с правильным применением норм материального права.

Установленные судом обстоятельства об отсутствии у истца прав на земельный участок расценены в качестве препятствия для оформления права собственности для ООО “Уралстройиндустрия“ в регистрирующих органах, в связи с чем суд первой инстанции посчитал, что обращение истца в суд с иском о признании права собственности является единственным способом защиты своего права.

Указанный вывод суда является ошибочным но следующему основанию.

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав перечислены в ст. 12 ГК РФ. Для защиты гражданских прав
возможно использовать один из перечисленных в статье способов либо несколько способов. Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, стороны правоотношений вправе применять лишь этот способ.

В рассматриваемом случае обществом заявлен иск о признании права собственности. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с таким требованием, являются, во-первых, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, во-вторых, установление факта его нарушения и, в-третьих, установление факта нарушения права истца именно ответчиком.

Право собственности может быть приобретено по основаниям, предусмотренным действующим законодательством. Статья 218 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований приобретения права собственности.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, приобретается этим лицом при условии, если при изготовлении или создании указанной вещи были соблюдены требования закона и иных правовых актов (п. 1 ст. 218 ГК РФ).

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору
в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно ст. 261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

Земельным кодексом Российской Федерации (п. 2 ст. 6) земельный участок в качестве объекта земельных отношений определяется как часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

Такой порядок установлен Федеральным законом от 02.01.2000 N 28-ФЗ “О государственном земельном кадастре“.

Согласно ст. 1 данного Закона государственный кадастровый учет земельных участков - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера.

Государственному кадастровому учету подлежат земельные участки, расположенные на территории Российской Федерации, независимо от форм собственности на землю, целевого назначения и разрешенного использования земельных участков (ст. 7).

В соответствии со ст. 16 ФЗ “О государственном земельном кадастре“ сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре, в графической и текстовой формах воспроизводятся в кадастровой карте (плане).

По смыслу указанных положений Закона земельный участок может выступать в качестве объекта аренды по договору при наличии в договоре сведений о размере земельного участка и приложении к договору его кадастрового плана.

Материалами дела подтверждается и правильно установлено судом первой инстанции, что земельный участок, переданный истцу по заключенным договорам
аренды, кадастровый учет не прошел. Кадастровый план в материалах дела отсутствует.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что данный земельный участок не может являться объектом аренды, следовательно, договоры аренды земельного участка, заключенные между истцом и ответчиком, считаются незаключенными.

Необходимым условием для применения п. 1 ст. 218 ГК РФ является соблюдение лицом, создающим вещь, требований правовых актов, регулирующих этот процесс.

В связи с признанием незаключенными договоров аренды земельного участка под объектами незавершенного строительства, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в материалы дела не представлено достаточных доказательств того, что возведение спорных объектов осуществлялось с соблюдением требований по оформлению прав на земельный участок под застройку, установленных законом, как того требует ч. 1 ст. 218 ГК РФ, что исключает ее применение в качестве правового основания для приобретения права собственности на новую вещь - объекты незавершенного строительства.

При этом отсутствие возражений со стороны ответчика на удовлетворение притязаний истца не будет являться юридически значимым фактом при рассмотрении данного спора, поскольку действующим законодательством не предусмотрено в качестве основания приобретения права собственности признание иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст.ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 209 и п. 1 ст. 216 ГК РФ установлено, что право собственности является вещным. Иск о признании права собственности - это вещно-правовое требование, которое может быть заявлено собственником индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи. По своей правовой природе такие иски носят правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются, во-первых, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, во-вторых, установление факта его нарушения и, в-третьих, установление факта нарушения права истца именно ответчиком.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 25.02.1998 “О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав“, по смыслу ст. 130 ГК РФ и ст. 25 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ не завершенные строительством объекты, не являющиеся предметом действующего договора строительного подряда, относятся к недвижимому имуществу.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“).

Доказательств, свидетельствующих о том, что истец обращался за регистрацией права собственности на не завершенный строительством объект, в суд не представлено.

В судебном порядке право собственности на спорные объекты может быть признано за заинтересованным лицом только в том случае, если существует соответствующий спор.

Суд апелляционной инстанции считает, что между истцом и ответчиком спора о праве нет, так как из материалов дела следует, что ответчик не имеет возражений против признания права собственности на спорные объекты недвижимости за истцом. Таким образом, доказательств, связанных с возникновением спора о праве собственности на не завершенный строительством объект, истцом не представлено, следовательно, нет оснований для судебной защиты.

Из анализа сложившихся между истцом и ответчиком отношений следует, что целью подачи иска обществом является не разрешение спора, а упрощение процедуры регистрации права.

В пункте 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен перечень документов, которые необходимо приложить к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а именно:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка;

3) разрешение на строительство;

4) акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора);

5) документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство;

6) документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов индивидуального жилищного строительства;

7) документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии);

8) схема, отображающая расположение построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора);

9) заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, заключение государственного экологического контроля в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 настоящего Кодекса.

Доводы сторон о необходимости межевания земельных участков и постановки их на кадастровый учет свидетельствуют о наличии спора о соблюдении процедуры предоставления земельного участка, однако истец не вправе подменять этот спор иском о признании прав собственности.

Статья 44 АПК РФ устанавливает, что сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик. Они обязательные субъекты любого арбитражно-процессуального отношения. Сторонами в арбитражном процессе выступают лица, спор которых о субъективном праве или законном интересе суд должен рассмотреть и разрешить. Исковое производство предполагает наличие спора с обязательным участием ответчика, к которому предъявляется материально-правовое требование.

Анализ статей 2, 4, 44 АПК РФ и ст. 11 ГК РФ позволяет прийти к выводу, что ответчик является лицом, нарушающим или оспаривающим, по мнению ответчика, его права и законные интересы и имеющим, как правило, противоположенный процессуальный интерес в разрешении спора. Предъявление иска к лицу, которое изначально согласно со всеми требованиями истца и не нарушало его права, только лишь в целях получения интересуемого судебного акта может быть квалифицировано как злоупотребление истцом своими материальными и процессуальными правами (ст. 10 ГК РФ, ч. 2 ст. 41 АПК РФ).

Обращаясь в суд с требованием о признании права собственности на объекты, истец не указал, какие его права и законные интересы нарушены или оспорены Администрацией, привлеченной к участию в деле в качестве ответчика.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Арбитражный суд Оренбургской области неправильно определил юридически значимые обстоятельства по иску о признании права собственности, отнесенного законом к одному из способов защиты гражданских прав.

При совокупности изложенных обстоятельств, апелляционный суд считает, что обжалуемое решение вынесено судом первой инстанции при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и нарушении норм материального права, что в соответствии с п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ является основанием для отмены судебного акта.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований, расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления подлежат отнесению на истца.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы с истца подлежат взысканию в пользу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - Ф.И.О. расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 рублей, уплаченных по чеку-ордеру от 02.12.2009 через отделение Сбербанка России N 8623/8623/056.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.11.2009 по делу N А47-641/2009 отменить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью “Уралстройиндустрия“ к администрации муниципального образования Оренбургский район г. Оренбурга о признании права собственности на объекты недвижимости:

- незавершенный строительством жилой дом, литера А, площадь застройки 207,9 кв. м, степень готовности 40 %, расположенный по адресу: Оренбургская обл., Оренбургский р-он, с. Нежинка, ул. Западная, уч. N 28;

- незавершенный строительством жилой дом, литера А, площадь застройки 212,6 кв. м, степень готовности 40 %, расположенный по адресу: Оренбургская обл., Оренбургский р-он, с. Нежинка, ул. Западная, уч. N 30;

- незавершенный строительством жилой дом, литера А, площадь застройки 211,8 кв. м, степень готовности 40 %, расположенный по адресу: Оренбургская обл., Оренбургский р-он, с. Нежинка, ул. Луговая, уч. N 31;

- незавершенный строительством жилой дом, литера А, площадь застройки 210,2 кв. м, степень готовности 40 %, расположенный по адресу: Оренбургская обл., Оренбургский р-он, с. Нежинка, ул. Западная, уч. N 32;

- незавершенный строительством жилой дом, литера А, площадь застройки 207,9 кв. м, степень готовности 40 %, расположенный по адресу: Оренбургская обл., Оренбургский р-он, с. Нежинка, ул. Луговая, уч. N 33;

- незавершенный строительством жилой дом, литера А, площадь застройки 213,1 кв. м, степень готовности 38 %, расположенный по адресу: Оренбургская обл., Оренбургский р-он, с. Нежинка, ул. Западная, уч. N 34;

- незавершенный строительством жилой дом, литера А, площадь застройки 211,8 кв. м, степень готовности 40 %, расположенный по адресу: Оренбургская обл., Оренбургский р-он, с. Нежинка, ул. Луговая, уч. N 35;

- незавершенный строительством жилой дом, литера А, площадь застройки 199,5 кв. м, степень готовности 33 %, расположенный по адресу: Оренбургская обл., Оренбургский р-он, с. Нежинка, ул. Западная, уч. N 36;

- незавершенный строительством жилой дом, литера А, площадь застройки 199,9 кв. м, степень готовности 33 %, расположенный по адресу: Оренбургская обл., Оренбургский р-он, с. Нежинка, ул. Луговая, уч. N 37;

- незавершенный строительством жилой дом, литера А, площадь застройки 176,2 кв. м, степень готовности 39 %, расположенный по адресу: Оренбургская обл., Оренбургский р-он, с. Нежинка, ул. Западная, уч. N 38;

- незавершенный строительством жилой дом, литера А, площадь застройки 163,2 кв. м, степень готовности 45 %), расположенный по адресу: Оренбургская обл., Оренбургский р-он, с. Нежинка, ул. Западная, уч. N 39;

- незавершенный строительством жилой дом, литера А, площадь застройки 208,6 кв. м, степень готовности 12 %, расположенный по адресу: Оренбургская обл., Оренбургский р-он, с. Нежинка, ул. Западная, уч. N 41;

- незавершенный строительством жилой дом, площадь застройки 208,6 кв. м, степень готовности 12 %, расположенный по адресу: Оренбургская обл., Оренбургский р-он, с. Нежинка, ул. Западная, уч. N 43, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Уралстройиндустрия“ в пользу Ф.И.О. расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 руб., уплаченной по чеку-ордеру от 02.12.2009 через отделение Сбербанка России N 8623/8623/056.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

судья

М.И.КАРПАЧЕВА

Судьи:

В.В.БАКАНОВ

Л.П.ЕРМОЛАЕВА