Решения и постановления судов

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 по делу N А55-9536/2008 По делу о взыскании суммы страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами (основное требование). По делу о признании недействительными договора страхования, страхового полиса по страхованию неисполнения договорных обязательств (встречное требование).

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 февраля 2010 г. по делу N А55-9536/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2010 года

В полном объеме постановление изготовлено 24 февраля 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Серебряковой Е.А., судей Радушевой О.Н. и Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мачневой А.А., с участием:

от истца - представитель Иванова И.В., доверенность б/н от 12.01.2010 года,

от ответчика - представитель Камунникова М.В., доверенность N 4 от 11.01.2010 года, представитель Цацурин А.А., доверенность N 16 от 19.01.2010 года,

от третьих лиц: от ОАО “Волжская Финансово-Строительная Компания“ - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ТОО “Мартукский Механический Завод“ - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7, апелляционную жалобу ОАО “Страховая компания “Инкасстрах“, Самарская область, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.11.2009 года по делу N А55-9536/2009 (судья: Носова Г.Г.) по иску ОАО “Волгоэнергопромстройпроект“, г. Самара, к ОАО “Страховая компания “Инкасстрах“, Самарская область, г. Самара, при участии третьих лиц: 1. ОАО “Волжская Финансово-Строительная Компания“, г. Самара, 2. ТОО “Мартукский Механический Завод“, Республика Казахстан, Актюбинская область, с. Мартук, о взыскании 4464786 руб. 32 коп., и по встречному иску ОАО “Страховая компания “Инкасстрах“, Самарская область, г. Самара, к ОАО “Волгоэнергопромстройпроект“, г. Самара, о признании недействительным договора страхования серии II-НО-33 N --215 от 19.06.2007 года, страхового полиса N 00215 от 26.06.2007 года,

установил:

с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции, открытое акционерное общество “Волгоэнергопромстройпроект“ обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу “Страховая компания “Инкасстрах“ о взыскании 4 438 206 руб. 56 коп., в том числе: 4 204 455 руб. 64 коп. - страховое возмещение, 233 750 руб. 92 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.09 г. по 09.09.2009 г.

Определениями суда от 28 августа 2008 года, 30 декабря 2008 года в соответствии с ч. 1 ст. 51, ст. 159 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО “Волжская Финансово-Строительная Компания“ г. Самара, ТОО “Мартукский Механический Завод“, Республика Казахстан, Актюбинская область, с. Мартук поскольку судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности указанных лиц.



Определением суда от 17.11.2008 г. принято встречное исковое заявление открытого акционерного общества “Страховая компания “Инкасстрах“ к открытому акционерному обществу “Волгоэнергопромстройпроект“ о признании договора страхования серии N II- НО-33 N 00215 от 19.06.2007 г., страхового полиса N 00215 от 26.06.2007 г. недействительными.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.11.2009 года основной иск удовлетворен. Взыскано с открытого акционерного общества “Страховая компания “Инкасстрах“, г. Самара в пользу открытого акционерного общества “Волгоэнергопромстройпроект“, г. Самара 4 438 206 руб. 56 коп., в том числе: 4 204 455 руб. 64 коп. - страховое возмещение, 233 750 руб. 92 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.09 г. по 09.09.2009 г., а также расходы по государственной пошлине в сумме 33 691 руб. 03 коп. Во встречном иске отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ОАО “Страховая компания “Инкасстрах“, Самарская область, г. Самара, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции от 03.11.2009 года, принять новый судебный акт об отказе удовлетворении требований первоначального иска, требования встречного иска удовлетворить.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представители ОАО “Страховая компания “Инкасстрах“, Самарская область, г. Самара, поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда от 03.11.2009 года, жалобу удовлетворить.

Представитель ОАО “Волгоэнергопромстройпроект“, г. Самара, не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, указал, что решение суда первой инстанции принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, просил оставить решение суда от 03.11.2009 года без изменения, жалобу без удовлетворения.

ОАО “Волжская Финансово-Строительная Компания“, г. Самара, ТОО “Мартукский Механический Завод“, Республика Казахстан, Актюбинская область, с. Мартук, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, что дает право суду рассмотреть дело в отсутствии их представителей согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение суда от 03.11.2009 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ОАО “Волгоэнергопромстройпроект“ (далее страхователь, истец) и ОАО “Страховая компания “Инкосстрах“ (далее - страховщик, ответчик) заключен договор N П-НОЗЗ N 00215 от 19.06.2007 г. с выдачей страхового полиса по страхованию неисполнения договорных обязательств со стороны.

ОАО “Волжская Финансово-Строительная Компания“, серии П-НОЗЗ N 00215 (л.д. 11 - 15, т. 1).

По условиям страхового полиса серии П-НОЗЗ N 00215 выгодоприобретателем является ОАО “Волгоэнергопромстройпроект“, срок действия договора с 26.06.07 г. по 25.06.08 г., страховая премия - 42 044 руб. 56 коп. (оплата произведена платежным поручением N 428 от 28.06.07 г.).

Предметом данного договора N П-НОЗЗ N 00215 от 19.06.2007 являлось обязанность ответчика за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить истцу понесенные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной страховой суммы (п. 1.1).

Вышеуказанным договором N П-НОЗЗ N 00215 от 19.06.2007 г обеспечивались страховой защитой имущественные интересы истца от случайных непредвиденных и не преднамеренных для истца обстоятельств при исполнении договора N 695 от 15.06.2007 г. заключенного между истцом и его контрагентом - ООО “Волжская Финансово-строительная компания“ на разработку схемы генерального плана с основными показателями по объекту: “Мартукский вагоностроительный завод с заводским поселком и гостевым комплексом“ (п. 1.2).

Согласно п. 3.1 вышеуказанного договора N П-НОЗЗ N 00215 от 19.06.2007 г. страховым случаем по договору является неисполнение (ненадлежащее исполнение) контрагентом страхователя своих договорных обязательств перед истцом, порядок и сроки исполнения которых предусмотрены в Контракте, в виде неплатежа по договорным обязательствам по причине: действия непреодолимой силы (непреодолимых при данных условиях обстоятельств, банкротства должника, умышленное неисполнение (ненадлежащее исполнение) контрагентом договорных обязательств перед истцом.

Согласно п. 3.2 вышеуказанного договора N П-НОЗЗ N 00215 от 19.06.2007 г. при наступлении страхового случая ответственность страховщика наступает по истечении 30 календарных дней с момента возникновения обязательства для контрагента по оплате выполненной истом работы по контракту.



Страховая сумма по договору N П-НОЗЗ N 00215 от 19.06.2007 г. составляет 4 204 456 руб. 64 коп. (п. 4.1) В соответствии с указанным выше договором ответчик обязан (п. 5.1) при наступлении страхового случая произвести страховую выплату в течение 10 банковских дней после подписания сторонами акта о страховом случае.

В соответствии с п. 3.2. договора N 695 от 15.06.2007 г. оплата выполненных истцом работ должна быть произведена заказчиком не позднее 5 банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки работ с приложением к нему комплекта документации, предусмотренной заданием либо с того момента, когда документация считается принятой в соответствии с п. 4.5 договора.

В соответствии с п. 4.5 договора N 695 от 15.06.2007 г. если оформленный заказчиком акт сдачи-приемки или мотивированный отказ не направлены подрядчику в указанный в п. 4.3 договора срок, то документация считается принятой заказчиком. В этом случае основанием для оплаты работ служит односторонний акт, предоставленный подрядчиком.

Акт сдачи-приемки работ по договору N 695 от 15.06.2007 г. подписан сторонами 30.11.2007 г. (л.д. 24, т. 1), оплата выполненных работ должна быть произведена не позднее 11.12.2007 г.

Однако в указанный срок оплата выполненных по договору N 695 от 15.06.2007 г. работ произведена не была.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 929, 933 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал страховое возмещение в заявленной сумме 4 204 456 руб. 64 коп.

Судебная коллегия не согласна с подобным выводом суда, считая, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, так как неприменим закон, подлежащий применению, в связи с чем, решение суда в части взыскания страхового возмещения подлежит отмене, исходя из следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. ст. 931 и 932 ГК РФ);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (ст. 933 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 932 ГК РФ страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом.

По договору страхования риска ответственности за нарушение договора может быть застрахован только риск ответственности самого страхователя. Договор страхования, не соответствующий этому требованию, ничтожен (п. 2 ст. 932 ГК РФ).

Исходя из изложенного ГК РФ не предусматривает возможности заключения договора страхования финансовых рисков, связанных с неисполнением договорных обязательств контрагентом страхователя.

Классификация видов страхования приведена в ст. 32.9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 “Об организации страхового дела в Российской Федерации“. В данной статье не предусмотрена возможность страхования финансовых рисков ответственности контрагента страхователя.

Таким образом, указанный договор не соответствует действующему законодательству.

Правомерность подобных выводов подтверждается судебной практикой (постановление ФАС Московского округа в Постановлении от 04.12.2008 N КА-А40/11169-08).

Кроме того пунктом 2.3 договора предусмотрено, что страхованием покрывается прямой ущерб, нанесенный неисполнением (ненадлежащим) исполнением контракта в виде причиненных убытков, под которыми понимается реальный ущерб, причиненный страхователю неисполнением Контракта.

Таким образом, страхованием покрываются убытки страхователя, а не долги контрагентов. Это следует из текста договора страхования. Таким образом, сумма 4.246.500 рублей является не убытками истца, а долгом ООО “ВФСК“ перед истцом.

Доказательств того, что истец понес убытки, и в каком размере не представлено.

Судебная коллегия считает, что неполученная подрядчиком по договору стоимость выполненных работ в сумме 4.246.500,20 рублей в соответствии с главой 21 ГК РФ является неисполненным обязательством, которое на основании статьи 310 ГК РФ подлежит взысканию с заказчика - ООО “Волжская Финансово-Строительная компания“, а не страховой компании.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов ничтожна. На основании пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех которые связаны с ее недействительностью, недействительна с момента е совершения.

Таким образом, договор страхования N П-НОЗЗ N 00215 от 19.06.2007 г. является ничтожным.

ОАО “Инкасстрах“ в своем встречном исковом заявлении просит признать недействительными договор страхования серии П-НО-33 N 00215 от 19.06.2007 г. неисполнения договорных обязательств, заключенный между ОАО “Страховая компания “Инкасстрах“ и ОАО “Волгоэнергопромстройпроект“, а также выданный на основании него страховой полис N 00215 от 26.06.2007 г., указывая, что при заключении договора страхования и подписании страхового полиса представитель страховой компании Скоробогатов Игорь Евгеньевич действовал на основании доверенности N 3 от 03.01.2007 г., выданной ему генеральным директором ОАО “Страховая компания “Инкасстрах“, которая содержала ограничения по заключению сделок, то есть договор заключен неуполномоченным лицом.

Кроме того, страховая сумма по договору страхования существенно завышена в результате того, что страховщик был введен в заблуждение относительно стоимости работ по изготовлению проекта рабочего поселка, представив в суд заключение ООО “ПроектСтройГруп“ о стоимости работ по изготовлению проекта в сумме 698 556 рублей.

Таким образом, ОАО “Страховая компания “Инкасстрах“ просит признать недействительным указанный договор страхования.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, придя к выводу о пропуске срока исковой давности.

Ничтожная сделка недействительна с момента е совершения и признания ее недействительной не требуется.

В связи с чем, доводы заявителя апелляционной жалобы об отмене судебного акта и признания сделки недействительной по основаниям оспоримости не могут быть приняты судебной коллегией.

Сделки, не соответствующие закону и иным правовым актам, являются недействительными независимо от признания их таковыми судом в силу положений статьи 166 ГК РФ.

Другие доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на стороны пропорционально размеру исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 03.11.2009 года по делу N А55-9536/2009 в части удовлетворения требований первоначального иска.

В иске ОАО “Волгоэнергопромстройпроект“ к ОАО “Страховая компания “Инкасстрах“ о взыскании 4464786 руб. 32 коп. отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества “Волгоэнергопромстройпроект“, г. Самара, в пользу открытого акционерного общества “Страховая компания “Инкасстрах“, г. Самара расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 500 рублей 00 копеек.

В остальной части оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 03.11.2009 года без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А.СЕРЕБРЯКОВА

Судья

О.Н.РАДУШЕВА

Н.А.СЕЛИВЕРСТОВА