Решения и определения судов

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2010 N 18АП-9093/2009, 18АП-9142/2009 по делу N А07-14769/2009 Требования об уменьшении исполнительского сбора удовлетворены, поскольку взыскание исполнительского сбора с сумм приостановленной задолженности является неправомерным.

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 января 2010 г. N 18АП-9093/2009, 18АП-9142/2009

Дело N А07-14769/2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Костина В.Ю., судей Тимохина О.Б., Плаксиной Н.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дементьевым Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление федерального государственного унитарного предприятия “Уфимское приборостроительное производственное объединение“ к судебным приставам-исполнителям специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Акбулатову Д.М. и Хамидову Р.М. о признании незаконным Постановления судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан от 25.11.2008 о взыскании исполнительского сбора в части
взыскания исполнительского сбора в сумме 60940,11 руб.,

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие “Уфимское приборостроительное производственное объединение“ (далее - ФГУП “УППО“, заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к судебному приставу-исполнителю специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Акбулатову Д.М. (далее - судебный пристав-исполнитель Акбулатова Д.М.) об уменьшении исполнительского сбора по Постановлению о взыскании исполнительского сбора от 25.11.2008 до 404256,38 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.06.2009 по указанному заявлению возбуждено дело N А07-11750/2009.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФГУП “УППО“ уточнило заявленные требования и просило суд также признать незаконным Постановление судебного пристава-исполнителя от 25.11.2008 о взыскании исполнительского сбора.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.07.2009 заявление ФГУП “УППО“ о признании незаконным Постановления судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Акбулатова Д.М. от 25.11.2008 о взыскании исполнительского сбора, выделено в отдельное производство с присвоением делу номера А07-14769/2009.

Заявлением от 24.08.2009 предприятие в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило заявленное требование к судебному приставу-исполнителю специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Акбулатову Д.М., просило признать незаконным Постановление судебного пристава-исполнителя от 25.11.2008 о взыскании исполнительского сбора (с учетом изменений от 20.08.2009) в части взыскания исполнительского сбора в размере 60940,11 руб.

Определением суда от 30.07.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы.

Определением суда от 24.08.2009 удовлетворено
ходатайство заявителя о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании Постановления судебного пристава-исполнителя от 25.11.2008. Заявителю восстановлен срок на подачу заявления об оспаривании Постановления судебного пристава-исполнителя от 25.11.2008 о взыскании исполнительского сбора.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.08.2009 по делу N А07-14769/2009 заявленные требования удовлетворены, Постановление судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Хамидова Р.М. (далее - судебный пристав-исполнитель Хамидов Р.М.) от 25.11.2008 признано незаконным в части взыскания исполнительского сбора в размере 60940,11 руб. При этом в качестве заинтересованного лица, чей акт оспаривается, указан специализированный отдел по исполнению особых исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее - отдел судебных приставов).

Не согласившись с вынесенным решением, судебный пристав-исполнитель Акбулатов Д.М. обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование жалобы ссылался на нарушение заявителем десятидневного срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя и неисследованность судом причин пропуска срока. Также указывал на то, что подлежащая взысканию по исполнительному производству сумма действительно была уменьшена, но право на реструктуризацию предоставлено ФГУП “УППО“ после истечения срока на добровольное исполнения требований исполнительного документа, и поскольку должник не уплатил взыскиваемую сумму в установленный срок, размер исполнительского сбора обоснованно исчислен от всей подлежащей уплате суммы.

Также с решением суда первой инстанции не согласился судебный пристав-исполнитель Хамидов Р.М., который, являясь лицом, не привлеченным к участию в деле, обжаловал решение в апелляционном порядке в порядке реализации права, предоставленного ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК
РФ). В обоснование своей апелляционной жалобы указывал на то обстоятельство, что решением суда признано незаконным вынесенное им постановление, тогда как он к участию в деле не привлечен. При участии в деле в качестве заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Акбулатова Д.М. требования фактически рассмотрены к отделу судебных приставов. Участвовавший в судебном заседании судебный пристав-исполнитель Акбулатов Д.М. полномочий на представление интересов отдела судебных приставов и судебного пристава-исполнителя Хамидов Р.М. не имел. Заявителем не соблюден десятидневный срок на оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя. Реструктуризация задолженности представляет собой рассрочку уплаты платежа, а не освобождение от его уплаты, в связи с чем размер исполнительского сбора рассчитан правильно. Также указывал на то, что в решении суд сослался на документы, принятые после вынесения оспоренного Постановления.

От ФГУП “УППО“ в материалы дела поступил отзыв на апелляционные жалобы, в соответствии с которым заявитель просил оставить апелляционные жалобы без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции. Полагает, что надлежащим лицом, чьи действия оспариваются по настоящему делу, является судебный пристав-исполнитель Акбулатов Д.М.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2009 года по настоящему делу, исходя из условий п. 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции“, арбитражный суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А07-14769/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель специализированного отдела по исполнению особых исполнительных
документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Хамидов Р.М. (далее - судебный пристав-исполнитель Хамидов Р.М.).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствии сторон.

В связи с установлением безусловных оснований к отмене решения суда, обжалованное решение суда от 26.08.2009 подлежит отмене в силу п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Рассматривая дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, Постановлением судебного пристава-исполнителя Хамидова Р.М. от 07.11.2008 в отношении предприятия возбуждено исполнительное производство N 80/68/8138/8/2008 на основании Постановления инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы от 01.11.2008 N 2598 о взыскании налогов, пеней и штрафов на общую сумму 7700121,39 руб. Этим же Постановлением заявителю предложено добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, в течение пяти дней со дня получения Постановления.

В связи с неисполнением в добровольном порядке содержащихся в исполнительном документе требований в установленный срок, Постановлением судебного пристава-исполнителя Хамидова Р.М. от 25.11.2008, вынесенным по исполнительному производству N 80/68/8138/8/2008, с предприятия взыскан исполнительский сбор в размере 7 процентов от подлежащей взысканию суммы, что составило 539008,5 руб. Постановление вручено ФГУП “УППО“ 26.05.2009, о чем свидетельствует соответствующая отметка на копии Постановления.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Акбулатова Д.М. от 20.08.2009 в Постановление от 25.11.2008 в связи с поступившими от взыскателя сведениями об уменьшении суммы штрафных санкций, подлежащих взысканию по
исполнительному документу внесены изменения в части размера подлежащего взысканию исполнительского сбора. Исполнительский сбор уменьшен до 492442,64 руб.

Не согласившись с Постановлением о взыскании исполнительского сбора в уточненной редакции в части взыскания исполнительского сбора в сумме 60940,11 руб., заявитель обжаловал его в судебном порядке.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункты 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве“.

В соответствии с пунктами 11, 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве“ в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 112 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

По смыслу названного Закона исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера - возложение на должника дополнительной выплаты в качестве меры его публично-правовой ответственности
за неисполнение в добровольном порядке требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Судебный пристав-исполнитель должен принять во внимание уважительные причины, по которым должник не исполнил его требования в установленный срок, и обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение этого срока вызвано объективными обстоятельствами.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от установленного размера, отмеченного выше. При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом.

Как видно из представленных документов на основании материалов исполнительного производства N 80/68/8138/8/2008 возбужденного 07.11.2008 на основании исполнительного документа: Постановления N 2598 от 01.11.2008, выданного ИФНС России по Октябрьскому району г. Уфы по взысканию налоговых платежей и сборов в размере 7700121,39 руб. с должника ФГУП “Уфимского приборостроительного производственного объединения“ в пользу взыскателя ИФНС России по Октябрьскому району г. Уфы, судебным приставом Спецотдела по ИОИД УФССП Хамидовым Р.М., вынесено Постановление о взыскании с предприятия исполнительского сбора от 25.11.2009 в размере 539008,5 руб.

Между тем, судебным приставом при вынесении оспариваемого Постановления не учтено, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.03.2008 N 203 ФГУП “Уфимскому приборостроительному производственному объединению“, предоставлено право на реструктуризацию задолженности по
налогам, сборам, начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом, а также по страховым взносам, начисленным пеням и штрафам перед государственными внебюджетными фондами.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 25.03.2008 N 203, инспекцией ФНС России по Октябрьскому району г. Уфы, принято решение N 1-Ф от 24.11.2008, которым предприятию предоставлено право на реструктуризацию задолженности по федеральным налогам и сборам на сумму 71974000 руб. и по федеральным пеням и штрафам 70128000 руб.

В соответствии с пунктом 6 данного решения со дня принятия налоговым органом решения о реструктуризации прекращается начисление пени на сумму реструктуризированной задолженности, также приостанавливаются меры принудительного взыскания в отношении реструктуризированной задолженности.

Инспекцией ФНС России по Октябрьскому району г. Уфы 01.06.2009 принято решение N 8 о приостановлении решения о взыскании налогов (сборов, пени) за счет имущества налогоплательщика в части реструктуризированной задолженности, поэтому решение налогового органа от 01.11.2008 N 2740 о взыскании налогов за счет имущества ФГУП “УППО приостановлено со дня принятия налоговым органом решения N 1-Ф от 24.11.2008 в сумме 1050746,49 руб. до принятия решения о прекращении действия решения N 1-Ф от 24.11.2008 или погашения реструктуризированной задолженности.

17.08.2009 инспекцией ФНС России по Октябрьскому району г. Уфы, принято решение N 8/1 о приостановлении решения о взыскании налогов (сборов, пени) за счет имущества налогоплательщика в части реструктуризированной задолженности, на основании чего решение налогового органа от 01.11.2008 N 2740 о взысканий налогов за счет имущества ФГУП “УППО“ приостановлено со дня принятия налоговым органом решения N 1-Ф от 24.11.2008 в сумме 870572,89 руб. до принятия решения о прекращении действия решения N 1-Ф от 24.11.2008 или погашения реструктуризированной задолженности.

Таким образом,
на дату 24.11.2008 взыскание суммы задолженности начисленной по Постановлению налогового органа N 2598 от 01.11.2008 было приостановлено, что подтверждается представленными расшифровками к решению N 8 от 01.06.2009 и 8/1 17.08.2009.

Данные обстоятельства в судебном заседании заинтересованные лица не опровергли, при этом, согласно имеющемуся отзыву, сумма, подлежащая фактическому взысканию с 25.11.2008, действительно составляет 6649374,9 руб.

Суд апелляционной инстанции полагает, что перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что взыскание исполнительского сбора с сумм приостановленной задолженности является неправомерным.

Доводы судебных приставов-исполнителей Акбулатова Д.М. и Хамидова Р.М. основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому отклоняются апелляционной инстанцией.

При указанных обстоятельствах доводы предприятия нашли свое документальное подтверждение, основаны на действующем законодательстве и поэтому заявленные требования ФГУП “УППО“ подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.08.2009 по делу N А07-14769/2009 отменить.

Заявление федерального государственного унитарного предприятия “Уфимское приборостроительное производственное объединение“ удовлетворить, признать незаконным Постановление судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Хамидова Р.М. от 25.11.2008 о взыскании исполнительского сбора (с учетом внесенных в него изменений от 20.08.2009) в части взыскания исполнительского сбора в сумме 60940,11 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

судья

В.Ю.КОСТИН

Судьи:

О.Б.ТИМОХИН

Н.Г.ПЛАКСИНА