Решения и постановления судов

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 по делу N А55-27874/2009 По делу о взыскании штрафа за невыполнение принятой заявки на перевозку грузов.

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 февраля 2010 г. по делу N А55-27874/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М., судей Романенко С.Ш., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Напреенко И.В., с участием:

от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - представитель Завалишин М.С., доверенность N 60 от 01.09.2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 апелляционную жалобу ООО “Витязи“, Самарская область, г. Новокуйбышевск, на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 декабря 2009 года по делу N А55-27874/2009 (судья: Н.А. Зафран)

по иску ОАО “Российские железные дороги“ в лице филиала - Куйбышевская железная дорога - структурное подразделение ОАО “РЖД“,

к ООО “Витязи“, Самарская область, г. Новокуйбышевск,

о взыскании 82 020 руб. 00 коп.,

установил:

ОАО “Российские железные дороги“ в лице филиала - Куйбышевская железная дорога - структурное подразделение ОАО “РЖД“ обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ООО “Витязи“ о взыскании штрафа за невыполнение принятой заявки на перевозку грузов в размере 82 020 руб. 00 коп.



Решением Арбитражного суда Самарской области взыскано с общества с ограниченной ответственностью “Витязи“ в пользу открытого акционерного общества “Российские железные дороги“, г. Москва (филиал - Куйбышевская железная дорога - структурное подразделение ОАО “РЖД“, г. Самара) 82 020 руб. 00 коп. штрафа, 2 960 руб. 60 коп. расходов по госпошлине.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению заявителя, суд также не применил ст. 94 ФЗ N 18-ФЗ от 10.01.2003 года “Устав железнодорожного транспорта РФ“.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил, почтой предоставил суду отзыв, в котором не согласился с доводами апелляционной жалобы, считая их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд делает вывод о том, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор об организации перевозок грузов, оказанию дополнительных и транспортно-экспедиционных работ и услуг N 3ДУ/134 от 05.03.2009 г. с приложениями N N 1-4 (л.д. 4 - 10).

Пунктом 1.1. договора стороны установили, что заключенный договор регулирует взаимоотношения сторон, связанных с оказанием услуг по организации перевозок грузов, расчетами и оплатой за перевозки грузов и оказание дополнительных услуг, связанных с перевозкой грузов.

Согласно условиям п. 2.1.1. договора ответчик, как заказчик, обязался представлять истцу, как исполнителю, заявки на перевозку грузов, в сроки и порядке, предусмотренные УЖТ РФ и Правилами перевозок грузов.

Договор N 3ДУ/134 от 05.03.2009 г заключен сроком по 31.12.2009 года.

По заявке грузоотправителя, истец выделил ответчику вагоны для перевозки груза. Ответчик план перевозок по количеству тонн грузов не выполнил, в связи с чем истцом за невыполнение принятой заявки на перевозку грузов и неиспользование поданных вагонов начислен штраф согласно расчету в размере 82 020 руб. 00 коп. (л.д. 11).

22.06.2009 г. ответчику была направлена претензия (л.д. 21), в которой истец просил ответчика оплатить сумму начисленного штрафа, связанного с невыполнением принятых заявок.

Поскольку ООО “Витязи“ штраф добровольно не погашен, ОАО “РЖД“ обратилось в суд с исковым заявлением.

Арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования, правомерно исходил из следующего.



Статьей 11 Федерального закона от 10.01.03 г. N 18-ФЗ “Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации“ (далее - Устав) предусмотрено, что перевозки грузов по железным дорогам осуществляются в соответствии с заявками на перевозки грузов, которые предоставляются грузоотправителями перевозчику до начала перевозки в установленные статьей сроки. Основанием возникновения обязательств железной дороги подать для перевозки вагоны, контейнеры, а грузоотправителя - использовать их под заявленный к перевозке груз является поданная грузоотправителем и принятая железной дорогой заявка, форма которой предусматривается правилами перевозки грузов (ст. 12 Устава).

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.10.2005 г. N 30 “О некоторых вопросах практики применения ФЗ “Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации“ в пункте 9 указано, что документом, подтверждающим выполнение принятой перевозчиком заявки на перевозку грузов, является учетная карточка, которая согласно пункту 3 Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом подписывается перевозчиком и грузоотправителем по окончании каждых отчетных суток либо суток, установленных для погрузки грузов в соответствии с принятой заявкой.

При несогласии со сведениями, указанными в учетной карточке, грузоотправитель подписывает такую карточку с отметкой “с разногласиями“. Эти разногласия в случае оспаривания перевозчиком содержащихся в карточке сведений рассматриваются арбитражным судом.

Данные, содержащиеся в учетной карточке, удостоверенные подписями представителей грузоотправителей и перевозчиков, являются основанием для определения ответственности сторон за невыполнение заявки на перевозку грузов.

Из материалов дела усматривается, что учетные карточки N 0015693150, N 0015553234, содержащие сведения о недогрузе, подписаны представителями перевозчика и грузоотправителя без замечаний и разногласий (л.д. 12 - 19).

Статья 65 АПК РФ предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 4.1. договора стороны установили, что ответственность исполнителя и заказчика определяется действующим законодательством.

Согласно статье 794 Гражданского Кодекса РФ перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель за непредъявление груза либо за неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статья 94 Устава предусматривает, что грузоотправитель и перевозчик несут ответственность за невыполнение принятой заявки в виде штрафа.

20.05.2009 года письмом N 52В ответчик ООО “Витязи“ сообщил об отказе по заявке N 0015553234 (103 в/ц, 5768 тн.), в связи с чем штраф, предусмотренный ст. 94 Устава был снижен на 1/3 (л.д. 20).

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, а также неприменении судом ст. 94 ФЗ N 18-ФЗ от 10.01.2003 года “Устав железнодорожного транспорта РФ“ подлежат отклонению как несостоятельные. Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства и материалы дела, правомерно применил нормы материального права. Требование истца о взыскании с ответчика штрафа является обоснованным в силу ст. 94 Федерального закона “Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации“.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что виновность истца также подтверждается судебными решениями Арбитражного суда Самарской области об отказе истцу во взыскании штрафов с ответчика. Ссылка заявителя на данные судебные акты необоснованна. В настоящее время данные решения суда не вступили в законную силу.

Довод заявителя жалобы о том, что истец принял решение прекратить подачу вагонов ответчику, также подлежит отклонению как необоснованный. Телеграмма ОАО “РЖД“ от 07.05.2009 г. (л.д. 29) не является надлежащим доказательством прекращения подачи вагонов ответчику, так как в ней не указаны вид и объемы груза, а также конкретный период, на который прием груза и подача вагонов производиться не может.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом норм материального права, проверены судом апелляционной инстанции, нарушений не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе и относящиеся к существу спора, являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда. Поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 07 декабря 2009 года по делу N А55-27874/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М.БАЛАКИРЕВА

Судьи

С.Ш.РОМАНЕНКО

К.К.ТУРКИН