Решения и постановления судов

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 по делу N А55-26610/2009 По делу о взыскании задолженности по оплате по договору поставки.

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 февраля 2010 г. по делу N А55-26610/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2010 года

В полном объеме постановление изготовлено 24 февраля 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Серебряковой Е.А., судей Радушевой О.Н. и Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мачневой А.А., с участием:

от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7, апелляционную жалобу ООО “Альянс-Авто“, Костромская область, г. Шарья, на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2009 года по делу N А55-26610/2009 (судья: Лихоманенко О.А.) по иску ООО “Альянс-Авто“, Самарская область, г. Тольятти, к ООО “Альянс-Авто“, Костромская область, г. Шарья, о взыскании 1128000,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Альянс-Авто“ (далее ООО “Альянс-Авто“) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 1128000 руб. по договору поставки автомобилей от 27.02.2009 г. в соответствии со статьями 309, 506, 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2009 года иск удовлетворен. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью “Альянс-Авто“, г. Шарья в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Альянс-Авто“, г. Тольятти основной долг в размере 1128000 (один миллион сто двадцать восемь тысяч) руб.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО “Альянс-Авто“, Костромская область, г. Шарья, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции от 07.12.2009 года, принять новый судебный акт об отказе удовлетворении исковых требований, указывая, что истцом не представлена доверенность на получение автомобилей.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции ООО “Альянс-Авто“, Костромская область, г. Шарья, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило.



ООО “Альянс-Авто“, Самарская область, г. Тольятти, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило, почтой представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило оставить решение суда от 07.12.2009 года без изменения, жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом (л.д. 53 - 54), что дает право суду рассмотреть дело в отсутствии их представителей согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение суда от 07.12.2009 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

Правоотношения сторон обусловлены договором поставки автомобилей N АА 009/09П от 27.02.09 года в количестве, комплектации и по ценам, указанным в п. 1.1 договора (л.д. 15 - 16).

Согласно п. 2.2 и 2.3 договора поставки от 27.02.2009 года оплата в размере 100% стоимости товара осуществляется безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет Поставщика не позднее 27.05.09 года.

Во исполнение вышеуказанного договора истцом ответчику по товарной накладной N 107-09 от 27.02.09 года поставлены 3 автомобиля на общую сумму 1128000 руб., полученные по акту приема-передачи от 27.02.09 года (л.д. 17, 18).

Однако оплата за поставленный товар до настоящего времени ответчиком не произведена.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт получения товара, размер задолженности за поставленный товар материалами дела полностью подтверждены, ответчиком не оспорены. Документы, подтверждающие произведение с истцом полных расчетов за продукцию, полученную по спорной товарной накладной, ответчиком не представлены.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 1128000 руб. по договору поставки автомобилей от 27.02.2009 года N АА 009/09П.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в отсутствии доверенности на получение автомобилей факт поставки не является доказанным несостоятелен, поскольку факт получения автомобилей на сумму 1128000 рублей подтвержден товарной накладной N 107-09 от 27.02.2009 г. и актом приема-передачи от 27.02.2009 года N 107-09 которые подписаны директором ответчика.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя и уплачены им при подаче жалобы в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:



оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2009 года по делу N А55-26610/2009 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А.СЕРЕБРЯКОВА

Судья

Н.А.СЕЛИВЕРСТОВА

О.Н.РАДУШЕВА