Решения и постановления судов

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 по делу N А55-16037/2009 По делу о взыскании задолженности по оплате по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 февраля 2010 г. по делу N А55-16037/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2010 года

В полном объеме постановление изготовлено 24 февраля 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой Е.А., судей Радушевой О.Н. и Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мачневой А.А., с участием:

от истца - представитель Сетина М.М., доверенность N 321 от 25.12.2009 года,

от ответчика - представитель Кристалл Ю.И., доверенность N 15 от 29.09.2009 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7, апелляционную жалобу ЗАО “Предприятие тепловых сетей“, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2009 года по делу N А55-16037/2009 (судья: Разумов Ю.М.) по иску МП города Самары “Самараводоканал“, г. Самара, к ЗАО “Предприятие тепловых сетей“, г. Самара, о взыскании 3119597 руб. 21 коп.,

установил:

МП г. Самары “Самараводоканал“ обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ЗАО “Предприятие тепловых сетей“ о взыскании задолженности в размере 3119597,21 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2009 года взыскано с ЗАО “Предприятие тепловых сетей“ г. Самара в пользу Муниципального предприятия города Самары “Самараводоканал“ г. Самара 1610416,61 руб. основного долга. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ЗАО “Предприятие тепловых сетей“, г. Самара, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции от 02.12.2009 года, принять новый судебный акт об отказе удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ЗАО “Предприятие тепловых сетей“, г. Самара, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда от 02.12.2009 года, жалобу удовлетворить.

Представитель МП города Самары “Самараводоканал“, г. Самара, не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, указал, что решение суда первой инстанции принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, просил оставить решение суда от 02.12.2009 года без изменения, жалобу без удовлетворения.



Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение суда от 02.12.2009 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

Между МП г. Самары “Самараводоканал“ и ЗАО “ПТС“ заключен договор N 906 от 19.02.1997 г. на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, предметом которого является отпуск и потребление питьевой воды, сброс и прием сточных вод, оплата оказанных услуг.

В соответствии с подпунктом “в“ пункта 2 договора N 906 от 19.02.1997 г., предприятие ВКХ отпускает абоненту питьевую воду и принимает сточные воды в систему канализации предприятия ВКХ от Абонента: для хозрасчетных предприятий питьевая вода в количестве: - на основании расчета, приложенного к договору 15552 куб. м в месяц, 186624 куб. м в год. Сточные воды в количестве: - на основании расчета, приложенного к договору 15552 куб. м в месяц, 186624 куб. м в год. Количество сточных вод, отводимых от Абонента, принимается равным: - израсходованной питьевой воды из горводопровода 15552 куб. м в месяц. Количество сточных вод принимается равным количеству отпущенной воды по показаниям водосчетчика, а при его отсутствии по п. 57 и 77 Правил.

Согласно пункту 6, учет количества израсходованной воды производится по показаниям водосчетчиков, установленных по адресу: ул. Каховская, 23, ул. Н.-Садовая, 192-а, ул. Солнечная, 37а, ул. Ст. Загора, 70, ул. Дачная, 5, ул. Владимирская, 46а, ул. Чернореченская, 55а, ул. Ленина, 15, ул. Демократическая, 2а, Московское ш., 320а., ул. Ташкентская, 137а, что подтверждается расчетными книжками абонента.

В соответствии с пунктом 4 договора расчеты за питьевую воду, израсходованную абонентом, и принятые от него сточные воды производятся ежемесячно согласно утвержденным тарифам для хозрасчетных предприятий. Тарифы могут быть изменены.

За период с января по декабрь 2006 года действовали тарифы на услуги водоснабжения и водоотведения, оказываемые муниципальным предприятием города Самары “Самараводоканал“ организациям различных форм собственности, потребляющим питьевую воду и использующим услуги водоотведения, утвержденные постановлением Главы города Самары от 15.03.05 г. N 135 в следующих размерах: водоснабжение за 1 куб. метр воды - 10,58 руб.; водоотведение за 1 куб. м - 4,44 руб.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором N 906 от 19.02.1997 г. МП г. Самары “Самараводоканал“ отпустило ЗАО “Предприятие тепловых сетей“ питьевую воду и приняло сточные воды за период: январь - декабрь 2006 г. в объеме согласно расчетным книжкам абонента (л.д. 34 - 43 т. 1).

Спора по объему оказанных услуг у сторон нет.

Из материалов дела усматривается, что при расчетах за отпущенную ЗАО “Предприятие тепловых сетей“ питьевую воду и принятые сточные воды за период с января по декабрь 2006 года применялся тариф, установленный для населения.

Ответчик право на оплату услуг по водоснабжению и водоотведению по тарифу, установленному для населения, документально не подтвердил.

Сумма задолженности за период с января по декабрь 2006 года составила 3.119.597 рублей 21 коп.

Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с постановлением Главы г. Самары от 15.03.05 г. N 135 “О внесении изменений в постановление Главы города Самары от 17.09.04 г. N 2262 “Об утверждении тарифов на услуги водоснабжения, водоотведения, оказываемые муниципальным предприятием г. Самары “Самараводоканал“ в 2006 г. расчеты с ответчиком должны были производиться по тарифам, установленным для организаций различных форм собственности, так как ЗАО “ПТС“ не является жилищно-коммунальной организацией.

Согласно Уставу ЗАО “ПТС“ является коммерческой организацией.

Таким образом, у ответчика отсутствовали основания для применения при расчетах за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды тарифа, установленного для населения.



Ответчиком в суде первой инстанции заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в отношении взыскания денежных средств за период с 01.01.06 г. по 30.06.06 г. (1509180,60 руб.).

В соответствии с условиями договора N 906 от 19.02.1997 г. на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, оплата производится Абонентом путем перечисления денежных средств платежными поручениями на расчетный счет предприятия ВКХ ежемесячно до 30 числа текущего месяца согласно счету-фактуре.

Настоящий иск предъявлен 31.07.2009 г.

Доказательств перерыва сроков исковой давности в материалы дела не представлено.

Судом первой инстанции в соответствии с ч. 2 статьи 199 ГК РФ обоснованно применена исковая давность и в удовлетворении исковых требований в сумме 1509180,60 руб. за период с 01.01.06 г. по 30.06.06 г. отказано.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик обязательства по оплате услуги по водоснабжению и водоотведению надлежащим образом не исполнил, доказательств оплаты задолженности не представил.

Задолженность за услуги по водоснабжению и водоотведению за период с 01.07.06 г. по 31.12.06 г. в сумме 1610416 руб. 61 коп. подтверждена материалами дела, не опровергается ответчиком.

Поскольку доказательств погашения долга ответчиком не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно взыскал сумму долга в размере 1610416 руб. 61 коп., и в остальной части в иске отказал.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что при расчетах за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения должны применяться тарифы, установленные для “населения“ в связи с тем, что ЗАО “Предприятие тепловых сетей“ является соисполнителем предоставления коммунальных услуг, несостоятельны по следующим основаниям.

Довогором, заключенным между истцом и ответчиком не установлено, что питьевая вода отпускается истцу для нагрева в целях горячего водоснабжения населения.

Тарифы для соисполнителей предоставления коммунальных услуг населению не установлены.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 544 Гражданского кодекса РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку договор энергоснабжения по своей правовой природе является публичным договором, то согласно пункту 2 статьи 426 Гражданского кодекса РФ цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

Поскольку льготы для оплаты оказанных услуг водоснабжения и водоотведения не установлены законом, ответчик обязан производить оплату по тарифам, установленным для “организаций различных форм собственности“.

Тарифы, утверждаемые Главой города Самары, являются обязательными как для истца, так и для ответчика, с даты их введения в действие, поэтому ответчик должен производить оплату в соответствии с требованиями муниципального правового акта, который обязателен для исполнения на территории городского округа Самара.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя и уплачены им при подаче жалобы в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2009 года по делу N А55-16037/2009 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А.СЕРЕБРЯКОВА

Судья

О.Н.РАДУШЕВА

Н.А.СЕЛИВЕРСТОВА