Решения и постановления судов

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 по делу N А55-15940/2009 По делу о взыскании в порядке суброгации возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 февраля 2010 г. по делу N А55-15940/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 16 февраля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от истца - Никитина Н.В., доверенность N РГ-Д-160/09 от 01.01.2009 г.,

от ответчика - Куницына И.В., доверенность от 29.12.2009 г.,

от третьих лиц:

Вашкин В.В. - не явился, извещен надлежащим образом,

ООО “Лизинговая компания “Статус“ - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

Нестеров А.С. - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6,

апелляционную жалобу закрытого акционерного общества “Объединенная страховая компания“, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 декабря 2009 года по делу N А55-15940/2009 (судья Егорова М.В.)

по иску открытого страхового акционерного общества “РЕСО-Гарантия“, г. Москва,

к закрытому акционерному обществу “Объединенная страховая компания“, г. Самара,

с участием третьих лиц:

Ф.И.О. г. Самара,

ООО “Лизинговая компания “Статус“, г. Самара,

Ф.И.О. г. Самара,

о взыскании 27 055 руб. 56 коп.,

установил:

открытое страховое акционерное общество (ОСАО) “РЕСО-Гарантия“, г. Москва, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании в порядке суброгации с закрытого акционерного общества (ЗАО) “Объединенная страховая компания“ 27 055 руб. 56 коп. - страховой выплаты в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 27.11.2006 года между автомобилем Деу Нексия, рег. знак Н 620 ОК 63, принадлежащего страхователю истца и автомобиля ВАЗ 21103, рег. знак М 082 ХО 63, принадлежащего страхователю ответчика.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14 декабря 2009 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, ЗАО “Объединенная страховая компания“ (прежнее наименование ЗАО “СК “Самара-АСКО“) обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в который просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 14 декабря 2009 года. Мотивирует, тем, что выводы суда не соответствуют материалам дела, исследованным в суде.

Представитель ЗАО “Объединенная страховая компания“ (прежнее наименование ЗАО “СК “Самара-АСКО“) в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в ней. Считает, что решение суда принято с нарушением норм материального права и, соответственно, имеются основания для его отмены. Просит в иске отказать.

Представитель ОСАО “РЕСО-Гарантия“, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагает, что оснований для его отмены не имеется. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Вашкин Владимир Вячеславович, ООО “Лизинговая компания “Статус“, Нестеров Александр Сергеевич, в судебное заседание не явились, о рассмотрении апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, отзывы на апелляционную жалобу не представили, явку представителей не обеспечили.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 14 декабря 2009 года по делу N А55-15940/2009 не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что между ОСАО “РЕСО-Гарантия“ и Ф.И.О. заключен договор добровольного страхования средств транспорта (полис N AТ1695944) автомобиля Деу Нексия, рег. знак Н 620 ОК 63. 27 ноября 2006 г. в 18 час. 30 мин. в г. Самаре на ул. Стара-Загора, 167 А Вашкин Владимир Вячеславович, управляя автомашиной ВАЗ 21103 рег. знак М 082 ХО 63 (собственник ООО “Лизинговая Компания “Статус“), допустил наезд на стоящую автомашину Деу Нексия рег. знак Н 620 ОК 63, принадлежащую Ф.И.О. чем нарушил п. 10.1. Правил дорожного движения.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомашине Деу Нексия рег. знак Н 620 ОК 63 причинены технические повреждения, описанные в оперативном отчете о ДТП N 0999/6 и акте осмотра транспортного средства от 27.11.2006 г. (л.д. 14, том 1), а также в дополнительном акте осмотра от 04.12.2006 г. N 5730/С-06-РЕ (л.д. 13, том 1).

Согласно заключению об оценке стоимости материального ущерба, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 27 055 руб. 56 коп. (л.д. 12, том 1).

Факт выплаты страхового возмещения в сумме 27 055 руб. 56 коп. подтверждается платежным поручением от 15.12.2006 г. N 2494 (л.д. 20, том 1).

В порядке ст. ст. 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просил взыскать с ЗАО “Объединенная страховая компания“ (прежнее наименование ЗАО “СК “Самара-АСКО“) страховое возмещение в размере 27 055 руб. 56 коп.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Гражданская ответственность владельца ВАЗ-21103 рег. знак М 082 ХО 63 ООО “Лизинговая Компания “Статус“ застрахована ЗАО “Объединенная страховая компания“ (прежнее наименование ЗАО “СК “Самара-АСКО“) по полису N ААА 0117454109, что подтверждено копией полиса (т. 1, л.д. 9).

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, сославшись на положения ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“, а также учитывая, что страховой случай произошел до 01.03.2008 года (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-11958/2009 от 25.09.2009 г.), сделал правомерный вывод о взыскании с ЗАО “Объединенная страховая компания“ (прежнее наименование ЗАО “СК “Самара-АСКО“) 27 055 руб. 56 коп - ущерба, причиненного имуществу страхователя истца в пределах страховой суммы и выплаченного страхового возмещения.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, как не соответствующие установленным по делу обстоятельствам.

Согласно Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.11.2007 г. N 8983/07, перешедшее по суброгации к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Исходя из названных положений Закона, к истцу перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии.

Закон позволяет, потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4,6,13 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“).

Довод ЗАО “Объединенная страховая компания“ (прежнее наименование ЗАО “СК “Самара-АСКО“) о том, что ООО “Лизинговая Компания “Статус“ не выдавалась доверенность на имя Вашкина В.В., судебная коллегия считает несостоятельным.

Из материалов дела следует, что документы, подтверждающие управление водителем Вашкиным В.В. транспортным средством, а/м ВАЗ 21103 рег. знак М 082 ХО 63, на основании доверенности, выданной без согласия арендатора, ответчиком не представлены. Таким образом, обстоятельства, касающиеся управления водителем Вашкиным В.В. транспортным средством без установленных законом или сделкой оснований, ответчиком документально не подтверждены.

Отсутствуют также доказательства того, что в момент управления транспортным средством а/м ВАЗ 21103 рег. знак М 082 ХО 63, указанная автомашина находилась в угоне, либо в ином незаконном владении. В полученном арбитражным судом административном материале отсутствуют сведения о нарушении водителем Вашкиным В.В п. 2.1.1 ПДД (управление без документов, подтверждающих право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством).

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ наступление гражданской ответственности за причинение вреда лицом, не названным в договоре обязательного страхования в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством, из страховых рисков по обязательному страхованию не исключается. Как следствие этого, причинение вреда лицом, не указанным в полисе обязательного страхования, отказа в страховой выплате не влечет.

Так как судебной коллегией, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, решение Арбитражного суда Самарской области от 14 декабря 2009 года по делу N А55-15940/2009 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 14 декабря 2009 года по делу N А55-15940/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А.СЕРОВА

Судьи

С.Ю.КАПЛИН

Е.Я.ЛИПКИНД