Решения и постановления судов

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 по делу N А55-15896/2009 По делу о взыскании задолженности по оплате за поданную тепловую энергию по договору энергоснабжения.

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 февраля 2010 г. по делу N А55-15896/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 18 февраля 2010 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 февраля 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Серебряковой Е.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:

- ЗАО “Предприятие тепловых сетей“, г. Самара, - до перерыва 16.02.2010 представитель Павлова Е.С., доверенность N 33 от 26.10.2009, после перерыва представитель не явился, извещен,

- МОУ средняя общеобразовательная школа N 154 с углубленным изучением отдельных предметов городского округа Самара, г. Самара, - представитель Понякшина О.Н., доверенность от 15.02.2010, N 3.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу ЗАО “Предприятие тепловых сетей“, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 ноября 2009 года по делу N А55-15896/2009 (судья Разумов Ю.М.)

по иску ЗАО “Предприятие тепловых сетей“, г. Самара,

к МОУ средняя общеобразовательная школа N 154 с углубленным изучением отдельных предметов городского округа Самара, г. Самара,

о взыскании 525 450 руб. 84 коп.,



установил:

ЗАО “Предприятие тепловых сетей“, г. Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском (с учетом уточнения) к МОУ средняя общеобразовательная школа N 154 с углубленным изучением отдельных предметов городского округа Самара, г. Самара, о взыскании 525 450 руб. 84 коп. задолженности за поданную в период с 01.02.09 г. по 31.03.09 г. тепловую энергию в рамках договора N 1317 от 01 февраля 2004 г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 ноября 2009 г. в удовлетворении исковых требований отказано ввиду необоснованности определения количества поданной тепловой энергии в спорный период балансовым методом и недоказанностью фактически потребленной энергии по показаниям приборов учета в заявленный период.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ЗАО “Предприятие тепловых сетей“, г. Самара, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Считает, что вывод суда о том, что истец должен был осуществлять работы по эксплуатации и аварийно-техническому обслуживанию недвижимого имущества и после 31.01.2009, не соответствует действительности.

В судебном заседании 16 февраля 2010 года объявлен перерыв до 18 февраля 2010 года. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ЗАО “Предприятие тепловых сетей“, г. Самара, апелляционную жалобу подержал в полном объеме.

Представитель МОУ средняя общеобразовательная школа N 154 с углубленным изучением отдельных предметов городского округа Самара, г. Самара, в апелляционной жалобой не согласился, считает решение правомерным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судебной коллегией в порядке требований статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен договор снабжения тепловой энергией N 1317 от 01.02.2004 г. по условиям которого истец, как энергоснабжающая организация, обязался осуществлять доставку ответчику, как абоненту, тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а последний обязался принять и оплатить энергоресурсы в порядке, установленном договором.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 4.1 договора N 1317 от 01.02.2004 г. стороны согласовали, что учет количества подаваемой тепловой энергии и теплоносителя абоненту производится энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов учета абонента, а при отсутствии прибора учета или при несвоевременности показаний прибора учета определяется на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре.

Приложением N 11 договору N 1317 в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2005 г. стороны согласовали перечень работ, выполняемых энергоснабжающей организацией при организации и сервисном обслуживании узла учета тепловой энергии. Из пункта 3 указанного Приложения следует, что подготовка теплового отчета подразумевает снятие показаний ИПУ специалистами ЗАО “ПТС“, сдача их в энергоснабжающую организацию и ведение журнала учета показаний (суточного архива) в присутствии представителя абонента, прошедшего обучение по снятию показаний у специалистов ЗАО “ПТС“.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исходя из условий заключенного между сторонами договора и приложениях к нему, снятие показаний приборов учета тепловой энергии должно было осуществляться специалистами истца.

Материалами дела установлено и истцом не оспаривается, что в отопительный период 2008 - 2009 г. г. узел учета тепловой энергии установленный у ответчика был введен в эксплуатацию в установленном порядке, опломбирован и действовал весь отопительный, в том числе и спорный, период.



Истцом в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанный факт не опровергнут и не представлено документальное обоснование применение предусмотренного Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя РФ N 105 от 06.05.2000 г., балансового метода расчета фактически потребленной ответчиком в спорный период тепловой энергии.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у него обязанности по снятию показаний приборов учета в спорный период и непредставление указанных сведений ответчиком, является несостоятельным, поскольку указанная обязанность прямо предусмотрена условиями договора и приложениями к нему.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что договор энергоснабжения в части работ по эксплуатации комплексов недвижимого имущества прекратил свое действие 31.01.09 г., поскольку выполнение данных работ обусловлено сроком в три года, исходя из результатов конкурса, проведенного Департаментом городского хозяйства и экологии в феврале 2006 года, и после вступления в силу Федерального закона N 94-ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“, отклоняется судебной коллегией.

Как верно указано судом первой инстанции, учет энергии в целях определения фактически потребленного количества энергии является составной частью договора энергоснабжения и не может относиться к элементам подрядного договора, на что указывает истец, поэтому в этой части при отсутствии нарушения абонентом обязательств по оплате, законодательство не предусматривает односторонний отказ энергоснабжающей организации от исполнения договора энергоснабжения. Работы, определенные в Приложении N 11 к настоящему договору, производятся без дополнительной оплаты в пределах стоимости работ, предусмотренных пунктом 4.13 договора.

При таких обстоятельствах, с учетом необоснованного определения истцом количества поданной тепловой энергии в спорный период балансовым методом и отсутствие доказательств фактически потребленной энергии по показаниям приборов учета, суд первой инстанции правомерно оставил исковые требования без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы признаны судебной коллегией несостоятельными, поскольку противоречат условиям заключенного между сторонами договора снабжения тепловой энергией N 1317 от 01.02.2004 г. и нормам права.

Судебной коллегией не усматривается нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 26 ноября 2009 года по делу N А55-15896/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н.РАДУШЕВА

Судьи

Е.А.СЕРЕБРЯКОВА

Н.А.СЕЛИВЕРСТОВА