Решения и определения судов

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 26.11.2010 N 4а 1821/10 Факт нахождения водителя транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения подтвержден результатами медицинского освидетельствования, проведенного в присутствии двух понятых, что свидетельствует о правомерности привлечения данного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 ноября 2010 г. N 4а 1821/10

Мировой судья Ворламова Ж.В. Дело N 5-225/2010-138

26 ноября 2010 года первый заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда А.А.Пономарев, рассмотрев жалобу

адвоката Марусева Ф.Ю., действующего в защиту С., <...>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 138 Санкт-Петербурга от 16 сентября 2010 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 21 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 138 Санкт-Петербурга от 16 сентября 2010 года С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 21 октября 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба адвоката С. Марусева Ф.Ю. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе адвокат Марусев Ф.Ю., действующий в защиту С., просит принятые судебные решения отменить, поскольку административный материал был составлен с нарушениями, понятые отсутствовали, судьями не были приняты во внимание значимые обстоятельства по делу.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу адвоката Марусева Ф.Ю. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Проверкой установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Все составленные в отношении С. протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.

Давая объяснение в протоколе об административном правонарушении, С. подтвердил факт употребления спиртных напитков и указал, что “с нарушением согласен“.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 78 АД N 000003 от 19.07.2010 г. у С. имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов, которые в своей совокупности и послужили основанием для проведения в отношении С. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту, и бесспорно подтверждают тот факт, что С. находился в состоянии алкогольного опьянения. С результатами проведенного освидетельствования С. был согласен, о чем собственноручно написал в акте освидетельствования.

Доводы жалобы о допущенных нарушениях при
составлении административного материала и при проведении в отношении С. процессуальных действий, являются несостоятельными, поскольку не подтверждаются материалами дела. Освидетельствование было проведено в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. При этом их присутствие не оспаривалось С. в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, факт нахождения С. в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, оснований сомневаться в достоверности и допустимости которых у судей не было.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы адвоката С. Марусева Ф.Ю. судьей Невского районного суда все доводы жалобы были тщательно проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. В решении по жалобе имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка, приведены мотивы, по которым суд признал вынесенное постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судьи оценили их согласно ст. 26.11 КоАП РФ и посчитали их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения решений по делу.

Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий
возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах минимальной санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 138 Санкт-Петербурга от 16 сентября 2010 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 21 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении С. оставить без изменения.

Надзорную жалобу адвоката Марусева Ф.Ю., действующего в защиту С., оставить без удовлетворения.

Первый заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПОНОМАРЕВ А.А.