Решения и определения судов

Определение Ленинградского областного суда от 11.11.2010 N 22-1954/2010 Приговор суда, которым лицо признано виновным в совершении пяти преступлений - краж (трех - с причинением значительного ущерба гражданину, одного - с незаконным проникновением в жилище и одного - группой лиц по предварительному сговору), не подлежит отмене, если при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 ноября 2010 г. N 22-1954/2010

Судья Бойков О.Л.

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Стрижакова А.А.,

судей Киселева А.В. и Клюсовой С.А.,

при секретаре Л.

рассмотрела в судебном заседании 11 ноября 2010 года материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Б. на приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 20 сентября 2010 года, которым

Б., <...>, ранее судимый 03 июля 2009 года по ч. 1 ст. 158, п. “в“ ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, содержащийся под стражей с 22 июля 2010 года,
-

осужден: за совершение преступления, предусмотренного п. “в“ ч. 2 ст. 158 УК РФ (за совершение преступления от 01 октября 2009 года), к лишению свободы сроком на 2 года; за совершение преступления, предусмотренного п.п. “а, в“ ч. 2 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года 1 месяц; за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы сроком на 9 месяцев; за совершение преступления, предусмотренного п. “в“ ч. 2 ст. 158 УК РФ (за совершение преступления от 12 июля 2010 года), к лишению свободы сроком на 2 года; за совершение преступления, предусмотренного п. “а“ ч. 3 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, без штрафа.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Выборгского городского суда от 03 июля 2009 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 03 июля 2009 года и наказания, назначенного по данному приговору, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

По данному приговору также осужден Ш., в отношении которого приговор не обжалуется.

Согласно приговору, Б. совершил пять преступлений - краж, то есть тайных хищений чужого имущества, в том числе три с причинением значительного ущерба гражданину, одну с
незаконным проникновением в жилище, одну группой лиц по предварительному сговору с Ш.

Преступления совершены в период с 01 октября 2009 года по 13 июля 2010 года в поселке Рощино Выборгского района Ленинградской области при обстоятельствах, установленных судом, и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Б. согласился с предъявленным обвинением.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Заслушав доклад судьи Стрижакова А.А., объяснения адвоката Александровой О.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Дубова А.Б., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

в кассационной жалобе осужденный Б. указывает, что приговор суда является несправедливым, поскольку ему назначено чрезмерно суровое наказание. Просит снизить размер назначенного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Выводы о виновности Б. в совершении преступлений, за которые он осужден, являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в жалобе не оспариваются.

Действия Б. квалифицированы в соответствии с законом.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал явки с повинной, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, учитывая личность Б., который ранее судим, но на путь исправления не встал, отрицательно характеризуется, состоит на учете у нарколога по поводу алкоголизма, а также характер совершенных преступлений, суд обоснованно пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества.

Размер наказания, назначенного Б., не является чрезмерно суровым, и признать его несправедливым
нельзя, суд выполнил требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, назначив наказание в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 316 УПК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, служащих основанием для применения ст. 64 УК РФ, судебной коллегией не установлено.

Таким образом, доводы кассационной жалобы о несправедливости приговора являются несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении уголовного дела, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия Ленинградского областного суда

определила:

приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 20 сентября 2010 года в отношении Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Б. - без удовлетворения.