Решения и постановления судов

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 по делу N А65-22706/2009 По делу о признании незаконным решения и предписания антимонопольного органа о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, выразившегося в предоставлении рыбопромыслового участка без проведения конкурса на право заключения договора пользования таким участком.

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 февраля 2010 г. по делу N А65-22706/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдкина А.А.,

судей Семушкина В.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Финогентовой А.С.,

с участием:

от заявителя - от заявителя - представители Лучина Н.В., доверенность от 02.02.2010 N 63, Пикина Е.Ф., доверенность от 02.02.2010 N 64,

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2009 года по делу N А65-22706/2009 (судья Бредихина Н.Ю.)

по заявлению Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, г. Самара,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью “Рыбзавод Мамадышский“, г. Мамадыш,

о признании решения от 02.06.2009 N 14тр/04, и выданного на его основании предписания от 02.06.2009 N 14тр/04 незаконными,

установил:

Средневолжское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее - Управление Росрыболовства) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - УФАС по Республике Татарстан, антимонопольный орган) от 02.06.2009 N 14тр/04, и выданного на его основании предписания от 02.06.2009 N 14тр/04.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью “Рыбзавод Мамадышский“ (далее - ООО “Рыбзавод Мамадышский“).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2009 заявленные требования удовлетворены, оспариваемые решение УФАС по Республике Татарстан от 02.06.2009 N 14тр/04 и выданное на его основании предписание признаны незаконными.

Не согласившись с принятым решением суда, УФАС по Республике Татарстан обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права при вынесении обжалуемого судебного акта, а также на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Управление Росрыболовства в отзыве на апелляционную жалобу и его представители в судебном заседании не согласились с доводами УФАС по Республике Татарстан, указав на законность принятого судебного акта.

УФАС по Республике Татарстан и ООО “Рыбзавод Мамадышский“, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не направили представителей в судебное заседание. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в отзыве на нее, оценив их в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, УФАС по Республике Татарстан проведена проверка Управления Росрыболовства на предмет наличия нарушений антимонопольного законодательства в части переоформления договоров пользования рыбопромысловыми участками после вступления в силу Федерального закона от 20.12.2004 года N 166-ФЗ “О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов“.

В ходе проведенной УФАС по Республике Татарстан проверки документов было установлено, что Управление Росрыболовства создано 14.05.2007 в соответствии с приказом Федерального агентства по рыболовству от 26.11.2006 N 370 путем выделения необходимой численности и имущества ФГУ “Средневолжрыбвод“.

22.03.2001 между ФГУ “Средневолжрыбвод“ и ООО “Рыбзавод Мамадышский“ был заключен договор на отвод рыбопромыслового водоема, участка сроком на 5 лет.

16.12.2005 договор от 22.03.2001 был переоформлен со сроком действия по 22.03.2006.

Дополнительными соглашениями от 22.03.2005 (указание на 2005 год является опечаткой, в действительности 2006 год) и 19.12.2006 договор пользования рыбопромысловым участком в целях промышленного рыболовства от 16.12.2005 продлен до 31.12.2006 и с 01.01.2007 до даты подписания договора с победителем конкурса на участок в пределах границ, определенных настоящим договором.

На основании приказа Федерального агентства по рыболовству от 08.05.2007 N 197 Управлению Росрыболовства переданы оригиналы ранее перезаключенных и переоформленных ФГУ “Средневолжрыбвод“ договоров пользования рыбопромысловыми участками и права принадлежащие ФГУ “Средневолжрыбвод“ по договорам пользования рыбопромысловыми участками с 14.05.2007 перешли к Управлению Росрыболовства.

Дополнительным соглашением от 03.12.2007 к договору от 16.12.2005 продлен срок договора до момента заключения договора с победителем конкурса на рыбопромысловый участок.

Усмотрев в действиях Управления Росрыболовства и ООО “Рыбзавод Мамадышский“ признаки нарушений антимонопольного законодательства, антимонопольный орган возбудил дело N 14тр/04 по признакам нарушения Управлением Росрыболовства части 1 статьи 15 и статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ “О защите конкуренции“ и по признакам нарушения ООО “Рыбзавод Мамадышский“ статьи 16 этого Закона.

Рассмотрев данное дело, комиссия УФАС по Республике Татарстан приняла решение от 02.06.2009 делу N 14тр/04, на основании которого Управление Росрыболовства признано нарушившим ч. 1 ст. 15 и ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ “О защите конкуренции“ и ООО “Рыбзавод Мамадышский“ признано нарушившим ст. 16 данного Закона.

На основании принятого решения УФАС по Республике Татарстан вынесено предписание от 02.06.2009 года N 14тр/04 о прекращении Управлением Росрыболовства нарушений антимонопольного законодательства.

Не согласившись с данными решением и предписанием антимонопольной службы, Управление Росрыболовства обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требования, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение УФАС по Республике Татарстан от 02.06.2009 делу N 14тр/04 и предписание от 02.06.2009 N 14тр/04 не соответствуют требованиям закона и нарушают права и законные интересы Управления Росрыболовства.

В статьях 15 и 16 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ “О защите конкуренции“ установлены запреты на ограничивающие конкуренцию акты, действия (бездействие), соглашения или согласованные действия федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации.

Согласно п. 7 ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ “О защите конкуренции“ под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Из оспариваемого решения антимонопольного орган от 02.06.2009 делу N 09тр/04 следует, что Управлению Росрыболовства вменяется в вину нарушение ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ “О защите конкуренции“, выразившегося заключении дополнительного соглашения от 03.12.2007 между Управлением Росрыболовства и ООО “Рыбзавод Мамадышский“ о продлении договора от 16.12.2005 и Управлению Росрыболовства и ООО “Рыбзавод Мамадышский“ вменяется в вину нарушение ст. 16 данного Закона, выразившегося в договоренности в письменной форме, содержащегося в дополнительном соглашении от 03.12.2007, что, по мнению УФАС по Республике Татарстан, привело к ограничению конкуренции между хозяйствующими субъектами осуществляющих добычу (вылов) водных биологических ресурсов на территории Республики Татарстан.

В части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

Следовательно, бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения от 02.06.2009 делу N 14тр/04 и предписания от 02.06.2009 N 14тр/04 о нарушении антимонопольного законодательства, возлагается на УФАС по Республике Татарстан.

Правоотношения, возникающие в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, регулируются законодательством о водных биоресурсах, которое состоит из Федерального закона “О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов“, других федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 17 названного Закона право пользования водными биоресурсами возникает на основании разрешения на добычу водных биоресурсов, договора пользования рыбопромысловыми участками и по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ “О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов“ (в редакции, действовавшей на дату принятия дополнительного соглашения от 03.12.2007 к договору от 26.12.2005) по договору пользования рыбопромысловым участком федеральный орган исполнительной власти в области рыболовства обязуется предоставить гражданину или юридическому лицу рыбопромысловый участок для целей, указанных в статье 18 Закона.

Согласно статье 41 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ “О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов“ конкурсы на право заключения договора пользования рыбопромысловым участком организуются и проводятся федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Вместе с тем пункт 3 статьи 39 указанного Федерального закона предусматривает, что договор, на основании которого гражданину или юридическому лицу были предоставлены рыбопромысловые участки до вступления в силу настоящего Федерального закона), подлежит переоформлению без проведения конкурсов на право заключения договора пользования рыбопромысловым участком.

Приказом Агентства от 10.11.2005 N 403 “О переоформлении договоров на пользование рыбопромысловыми участками“ определено, что руководителям (начальникам) федеральных государственных учреждений - бассейновых управлений по сохранению, воспроизводству водных биологических ресурсов и организации рыболовства провести от имени Росрыболовства переоформление договоров, на основании которых гражданину или юридическому лицу были предоставлены в пользование рыбопромысловые участки для ведения различных видов рыболовства до вступления в силу Федерального закона “О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов“ от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ, за исключением участков, отведенных для организации спортивного и любительского рыболовства непосредственно бассейновым управлениям.

Такой льготный порядок в силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 260-ФЗ “О внесении изменений в Федеральный закон “О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов“ действовал до 1 января 2008 года.

Из материалов дела следует и антимонопольным органом не оспаривается, что во исполнение Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ “О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов“ и приказа Агентства 10.11.2005 N 403, между ФГУ “Средневолжрыбвод“ и ООО “Рыбзавод Мамадышский“ 16.12.2005 в порядке переоформления договора от 22.03.2001 заключен договор пользования рыбопромысловым участком в целях промышленного рыболовства со сроком действия по 22.03.2006.

Дополнительным соглашением от 22.03.2006 договор от 16.12.2006 продлен до 31.12.2006, дополнительным соглашением от 19.12.2006 договор продлен на срок с 01.01.2007 до даты подписания договора с победителем конкурса на участок в пределах границ, определенных настоящим договором, дополнительным соглашением от 03.12.2007 договор продлен до момента заключения договора с победителем конкурса на рыбопромысловый участок.

В соответствии с п. 4 ст. 18 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ “О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов“ перечень рыбопромысловых участков, включающий в себя акватории внутренних вод Российской Федерации, утверждается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти.

Судом первой инстанции установлено, что в период заключения дополнительных соглашений к договору от 16.12.2006 указанного перечня рыболовных участков на территории Республики Татарстан не существовало.

Предоставление рыбопромыслового участка по результатам проведения конкурса возможно в том случае, если имеется предмет конкурса - рыбопромысловый участок, внесенный в перечень рыбопромысловых участков.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что проведение конкурса на право заключения договоров пользования рыбопромысловыми участками на территории Республики Татарстан не могло быть осуществлено, в период заключения дополнительного соглашения от 03.12.2007 к договору от 16.12.2006, так как отсутствовал предмет конкурса.

Ссылка УФАС по Республике Татарстан на то, что сам факт не проведения конкурсов уже является ограничением конкуренции, является несостоятельной, поскольку Управление Росрыболовства в настоящий момент не уполномочено проводить конкурсы на право заключения договоров о предоставлении рыбопромысловых участков расположенных на территории Республики Татарстана.

На основании и во исполнение пункта 4 статьи 33 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ “О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов“ Правительством Российской Федерации издано постановление от 14.04.2008 N 264 “О проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства и заключении такого договора“, утвердившее Правила организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства (далее - Правила).

В соответствии с Правилами организатором конкурса на предоставление рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства в отношении водных биологических ресурсов внутренних вод Российской Федерации являются органы государственной власти субъектов Российской Федерации.

С учетом данных обстоятельств, в действиях Управления Росрыболовства, связанных с принятием дополнительного соглашения от 03.12.2007 к договору от 16.12.2006 отсутствовали признаки нарушения Федерального закона Российской Федерации от 26.07.2006 N 135-ФЗ “О защите конкуренции“, выразившегося в предоставлении ООО “Рыбзавод Мамадышский“ рыбопромыслового участка без проведения конкурса на право заключения договора пользования рыбопромысловым участком, поскольку Федеральный закон от 20.12.2004 N 166-ФЗ “О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов“ предоставлял право гражданам и юридическим лицам переоформлять договоры, на основании которых им предоставлены рыбопромысловые участки до вступления в силу указанного закона.

В нарушение требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации антимонопольный орган не доказал наличие в действиях Управления Росрыболовства нарушений, которые привели или могли привести к недопущению, ограничению конкуренции хозяйствующих субъектов осуществляющих добычу (вылов) водных биологических ресурсов на территории Республики Татарстан.

Предоставленные письма хозяйствующих субъектов не могут служить доказательством ущемления прав данных хозяйствующих субъектов, поскольку они свидетельствуют только об их готовности принять участие в конкурсе на право заключения договора пользования рыбопромысловым участком.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что приведенные в оспариваемом ненормативном акте факты ограничения конкуренции антимонопольным органом не доказаны, и не свидетельствуют о нарушении Управлением Росрыболовства ч. 1 ст. 15 и ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ “О защите конкуренции“, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования Управления Росрыболовства, признав незаконным оспариваемое решение антимонопольного органа от 02.06.2009 N 14тр/04 и предписание от 02.06.2009 N 14тр/04.

Ссылка УФАС по Республике Татарстан на письмо от 28.02.2008 N 02-74/556 и телеграмму от 06.03.2008 Государственного комитета Российской Федерации по Рыболовству необоснованна, поскольку указанные в них указания не свидетельствуют о нарушении Управлением Росрыболовства Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ “О защите конкуренции“.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованном применении ст. 5 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ “О защите конкуренции“ отклоняется, поскольку ссылка суда первой инстанции на данную норму закона не привела к принятию неправильного решения.

Иные доводы УФАС по Республике Татарстан отклоняются, так как не могут повлиять на существо принятого решения, поскольку предметом данного спора является не признание недействительным дополнительного соглашения от 03.12.2007 к договору от 16.12.2006, а проверка законности ненормативных актов антимонопольного органа.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не усматривается.

С учетом изложенного апелляционная жалоба УФАС по Республике Татарстан не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривался в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2009 года по делу N А65-22706/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

А.А.ЮДКИН

Судьи

Е.Г.ПОПОВА

В.С.СЕМУШКИН