Решения и определения судов

Определение Ленинградского областного суда от 03.11.2010 N 22-2004/2010 Осужденный, длительное время являющийся нарушителем режима отбывания наказания, имеющий шесть взысканий, не предпринимающий мер к возмещению материального ущерба, причиненного совершенными преступлениями, не подлежит условно-досрочному освобождению в соответствии с положениями статьи 79 Уголовного кодекса РФ, если согласно заключению администрации исправительной колонии осужденный характеризуется отрицательно и освобождение его условно-досрочно нецелесообразно.

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 ноября 2010 г. N 22-2004/2010

Судья Мигурская Л.А.

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Перфильева Г.В.,

судей Эдвардса Д.В. и Теске Н.А.,

при секретаре К.,

рассмотрела 03 ноября 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Б. на постановление судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 06 сентября 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении отбывающему наказание в учреждении ИК-3

Б., <...>, судимому:

- 02.05.2007 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 21.10.2008 года
по ч. 3 ст. 30, п. “г“ ч. 2 ст. 161, п. “в“ ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Заслушав доклад судьи Эдвардса Д.В., мнение прокурора Григоряна Д.К., просившего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осужденный Б. просит отменить постановление судьи как незаконное и необоснованное. Указывает, что суд не учел наличие у него четырех поощрений, двумя из которых были погашены полученные ранее взыскания, не учел мнение представителя администрации ИК-3, не возражавшего против его условно-досрочного освобождения. По прибытии в учреждение ИК-3 он был распределен в нерабочий отряд, поэтому не имел возможности погасить гражданский иск.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Вывод суда об условно-досрочном освобождении от наказания должен быть сделан с учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, имеющихся поощрений и взысканий, с учетом категории тяжести совершенных преступлений, оставшегося неотбытого срока наказания, данных, характеризующих личность осужденного, отношения его к труду и содеянному.

Доводы кассационной жалобы осужденного несостоятельны и по существу сводятся к переоценке выводов суда, поскольку судом были учтены все обстоятельства, на которые осужденный ссылается в жалобе.

Б. отбывает наказание за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, на момент рассмотрения судом ходатайства осужденный отбыл более половины срока
назначенного ему приговором суда.

Б. длительное время являлся нарушителем режима отбывания наказания, имел шесть взысканий, мер к возмещению материального ущерба не предпринимал, по заключению администрации учреждения ИК-3 предоставление условно-досрочного освобождения ему нецелесообразно, поскольку он отрицательно характеризуется.

Тщательно исследовав представленные материалы, суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что Б. нуждается в дальнейшем отбывании наказания. То обстоятельство, что в судебном заседании представитель администрации ИК-3 не возражал против удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении, не является безоговорочным основанием для вывода о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

При таких обстоятельствах постановление суда об отказе Б. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания следует признать законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствующим требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного об освобождении от отбывания наказания судом не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Тосненского городского суда Ленинградской области от 06 сентября 2010 года в отношении осужденного Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Б. - без удовлетворения.