Решения и постановления судов

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 по делу N А65-14838/2009 По делу о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к ответственности за неуплату ЕСН; предложении уплатить начисленные: налог на прибыль, НДС, транспортный налог, водный налог, ЕСН, НДФЛ, а также штраф.

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 февраля 2010 г. по делу N А65-14838/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Семушкина В.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алтаевой Я.В.,

с участием в судебном заседании:

представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Татарстан - до перерыва - Василова И.Л. (доверенность от 22.06.2009 N 4/15), Каримовой Ф.Р. (доверенность от 19.08.2009 N 4-0-16/15544), после перерыва - не явились, извещены надлежащим образом;

представитель общества с ограниченной ответственностью “Стройинвест“ - до перерыва - не явился, извещен надлежащим образом, после перерыва - Гарафова Д.Р. (доверенность от 21.12.2009), Бусыгиной Н.М. (доверенность от 11.01.2009);

представитель Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан - до и после перерыва - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10-15 февраля 2010 года в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 ноября 2009 года по делу N А65-14838/2009 (судья Кочемасова Л.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Стройинвест“, Республика Татарстан, г. Елабуга,

к Межрайонной ИФНС России N 9 по Республике Татарстан, г. Елабуга,



третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань,

о признании незаконным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Стройинвест“ (далее - ООО “Стройинвест“, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом уточнения) о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган) от 31.03.2009 г. N 9 с изменениями, внесенными решением Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан от 20.05.2009 г. N 341 (т. 1 л.д. 2 - 3, 124 - 125).

Определением суда от 06.08.2009 г. привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (т. 1 л.д. 125).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.11.2009 г. по делу N А65-14838/2009 заявление удовлетворено частично. Суд признал решение налогового органа от 31.03.2009 г. N 9 с изменениями, внесенными решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан от 20.05.2009 г. N 341, незаконным в части доначисления Обществу налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), начисленных на указанные налоги пени и штрафов, как не соответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Суд обязал налоговый орган устранить нарушение прав ООО “Стройинвест“. В остальной части требований отказал (т. 3 л.д. 134 - 137).

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции в части признания незаконным доначисления Обществу НДФЛ в размере 1994738 руб. и принять по делу новый судебный акт (т. 4 л.д. 7 - 8).

Общество на апелляционную жалобу представило пояснения по делу.

Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя Управления и Общества, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представители налогового органа поддержали апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в жалобе.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 10.02.2010 г. до 11 час. 20 мин. 15.02.2010 г., после перерыва рассмотрение дела продолжено.

После перерыва в судебном заседании представители Общества отклонили апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в пояснении по делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в соответствии с правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 268 АПК РФ, проверив доводы приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее и заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Обществом по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2007 г.



По результатам проверки составлен акт от 06.03.2009 N 4 (т. 1 л.д. 6 - 25).

В акте проверки указано, что Обществом необоснованно включены в состав расходов суммы затрат по проектированию жилого дома, что привело к неуплате налога на прибыль в сумме 51224 руб. Обществом необоснованно применены вычеты в сумме 57158 руб. с авансовых платежей при отсутствии реализации, а также в сумме 38418 руб. при отсутствии счета-фактуры. Установлена неуплата транспортного налога в сумме 8280 руб., водного налога в сумме 1031 руб. Установлен факт неперечисления в бюджет НДФЛ в сумме 1994738 руб. Неуплачен единый социальный налог в сумме 1261293 руб., в том числе 553861 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Рассмотрев материалы проверки, налоговым органом принято решение от 31.03.2009 г. N 9 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату ЕСН в виде штрафа в сумме 15000 руб., ст. 123 НК РФ за неуплату НДФЛ в виде штрафа в сумме 35000 руб.

Обществу предложено уплатить начисленные: налог на прибыль в сумме 51224 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 95576 руб., транспортный налог в сумме 8280 руб., водный налог в сумме 1031 руб., единый социальный налог в сумме 1261293 руб., НДФЛ удержанный, но не перечисленный за 2006 г. в сумме 1994738 руб.

На суммы неуплаченных налогов начислены пени в общей сумме 831506 руб. (т. 1 л.д. 26 - 38),

Общество не согласилось с решением налогового органа и обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан от 20.05.2009 г. N 341, решение налогового органа от 31.03.2009 г. N 9 изменено, исключены начисления налога на прибыль в сумме 51224 руб. и пени в сумме 1912 руб. В остальной части решение налогового органа оставлено без изменения и решение налогового органа утверждено (т. 1 л.д. 41 - 45).

Общество не согласилось с решением налогового органа и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования частично, правильно применил нормы материального права.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод налогового органа о необоснованном признании судом первой инстанции неправомерности доначисления Обществу НДФЛ в размере 1994738 руб., соответствующей суммы пени и штрафа.

Согласно ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 НК РФ.

Исчисление сумм налога производится налоговыми агентами нарастающим итогом с начала налогового периода по итогам каждого месяца. Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

Как видно из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлен факт несвоевременного перечисления Обществом в бюджет налога на доходы физических лиц, а также неперечисления исчисленного и удержанного налога в сумме 1994738 руб.

Суд первой инстанции правильно указал, что в оспариваемом решении налогового органа и акте проверки не указано на основании каких документов установлена недоимка в таком размере. Представленное в материалы дела приложение к решению (т. 2 л.д. 28 - 30) свидетельствует о том, что указанная сумма определена расчетным путем пропорционально выданной заработной плате. Более того, в расчет включены суммы 2004 года, то есть за период, который не входил в проверяемый период. Налоговым органом произвольно определен период выплаты заработной платы. Так, например заработная плата, выданная в январе 2005 года (24855 руб.), отнесена налоговым органом к периоду ноября 2004 года без подтверждающих документов. Согласно представленным Обществом документам (т. 2 л.д. 11 - 112, 116 - 118) в январе производилась в том числе выплата авансов по заработной плате, однако размер налога определен расчетным путем без учета авансовых выплат. Срок выплаты также поставлен налоговым органом произвольно, поскольку выдача заработной платы производилась в различные дни, а не только в установленные приказом (т. 2 л.д. 111 - 112, 116 - 118 - выплата 13.01.2005 г., 18.01.2005 г.). Указанный способ определения суммы недоимки по налогу на доходы физических лиц не позволяет сопоставить выплаченные каждому работнику суммы с суммами, указанными в отчетности Общества. Проверкой не исследован вопрос освобождения от налогообложения сумм, выплаченных физическим лицам, достоверно не определен размер реальных обязательств налогового агента.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что установленная сумма неуплаченного налога, определенная путем пропорционального расчета, не соответствует реальным обязательствам налогового агента по перечислению налога в бюджет. Соответственно сумма пени за несвоевременное перечисление указанного налога рассчитана на неподтвержденную недоимку и не соответствует положениям ст. 75 НК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил Обществу заявленные требования в данной части.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, судебное решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 НК РФ относятся на налоговый орган, но не взыскиваются, в связи с освобождением налоговых органов от ее уплаты в соответствии со ст. 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 ноября 2009 года по делу N А65-14838/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Е.КУВШИНОВ

Судьи

В.С.СЕМУШКИН

Е.Г.ПОПОВА