Решения и постановления судов

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 по делу N А55-4971/2009 По делу о взыскании убытков, возникших в результате расторжения договора субподряда, а также штрафных санкций.

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 февраля 2010 г. по делу N А55-4971/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 9 февраля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Терентьева Е.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Быковой А.А.,

с участием:

от истца - Маслов О.А., представитель (доверенность от 20.04.2009 г.);

от ответчика - Артемьева И.В., ген. директор (протокол N 1 от 31.05.2005 г., паспорт), Артемьев В.В., представитель (доверенность от 01.01.2010 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании 9 февраля 2010 года в зале N 3 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “ПАРТАЛ“ на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 октября 2009 года по делу N А55-4971/2009 (судья Бунеев Д.М.)

по иску общества с ограниченной ответственностью “Истра“, Самарская область, г. Тольятти,

к обществу с ограниченной ответственностью “ПАРТАЛ“, Самарская область, Ставропольский район, с. Подстепки,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью “КСВ-Спектр“, Самарская область, г. Тольятти,

о взыскании 885548 руб. 74 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Истра“ (далее - ООО “Истра“, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “ПАРТАЛ“ (далее - ООО “ПАРТАЛ“, ответчик) о взыскании 885548 руб. 74 коп., в том числе: 841182 руб. 14 коп. - убытков, связанных с расторжением договора субподряда N 71 от 25.08.2008 г., 44366 руб. 60 коп. - штрафных санкций.

Исковые требования основаны на статьях 15, 452, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что предусмотренные договором работы ответчик выполнил не в полном объеме, с нарушением сроков и требований по качеству, что позволило истцу расторгнуть договор в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 8.4. договора и предъявить ответчику названные требования.

Определением суда от 16.09.2009 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью “КСВ-Спектр“ (далее - ООО “КСВ-Спектр“, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.10.2009 г. исковые требования удовлетворены.

С ООО “ПАРТАЛ“ в пользу ООО “Истра“ взыскано 885548 руб. 74 коп., в том числе: 841182 руб. 14 коп. - убытков, 44366 руб. 60 коп. - штрафа, а также 15355 руб. 43 коп. - в возмещение расходов по государственной пошлине по иску.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что выполнить предусмотренные договором работы в полном объеме не представлялось возможным по вине истца, так как он не обеспечил ответчика всеми необходимыми для выполнения работ материалами, своевременно не согласовал проектно-сметную документацию и с 24.12.2008 г. запретил доступ сотрудникам ответчика на объект. Часть работ, выполненных ответчиком до получения от истца уведомления о расторжении договора, принята истцом без замечаний к срокам и качеству, что подтверждается подписанным сторонами актом о приемке выполненных работ N Акт-1 от 31.01.2009 г. Истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих, что работы выполнены ответчиком с нарушением условия о качестве. До направления уведомления о расторжении договора истец не предъявлял ответчику претензий относительно выявленных недостатков результата выполненных работ и не предоставлял ответчику срока для их устранения. Претензия, уведомление о расторжении договора и дефектный акт были составлены и предъявлены ответчику в один день - 04.02.2009 г. Кроме того, истцом не доказан размер предъявленных к взысканию убытков, так как, не имея отчета ответчика об израсходованных материалах, истец не мог достоверно вычислить сумму задолженности по давальческим материалам.

В судебном заседании представители ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали и просили обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В связи с отпуском судьи Балашевой В.Т., участвовавшего в составе суда, рассматривающего дело до отложения судебного разбирательства, в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена ее замена на судью Шадрину О.Е., вследствие чего рассмотрение дела начато сначала.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, заслушав выступления присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение подлежит отмене, а апелляционная жалоба ответчика - удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО “Истра“ (генподрядчик) и ООО “ПАРТАЛ“ (субподрядчик) заключен договор субподряда N 71 от 25.08.2008 г., по условиям которого генподрядчик поручает, а субподрядчик берет на себя обязательства выполнить работы по обработке профиля (изготовлению конструкций) и по выполнению монтажных работ конструкций по остеклению фасадов согласно приложений к договору на объекте, расположенном по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольское шоссе, д. 68, т/б “Волна“ (т. 1, л.д. 8 - 11).

В пункте 1.2. договора предусмотрено, что субподрядчик обязуется своевременно выполнить все работы собственными силами и в соответствии с утвержденными приложениями к договору (проектно-сметной документации), а генподрядчик обязуется своевременно принять и оплатить выполненную работу в соответствии с договором и приложениями к нему.

Конкретный перечень и объем выполняемых работ содержится в приложениях к договору (в том числе смете на выполнение работ) (пункт 1.3. договора).

Стороны в приложении N 3 к договору утверждают эскизы конструкций с указанием в них примерных размеров и необходимого количества для выполнения работ (пункт 1.4. договора).

Согласно пункту 2.1. договора цена договора определяется сметой (приложение N 1 к договору) и составляет 4000260 руб., в том числе НДС 18% - 610209 руб. 14 коп., и включает в себя:

- стоимость материалов в размере 3058440 руб., в том числе НДС 18% - 446541 руб. 69 коп.;

- стоимость работ (за объем 330 кв. м), в том числе транспортные расходы, в размере 941820 руб., в том числе НДС 18% - 143667 руб. 45 коп. (из расчета 2854 руб., в том числе НДС 18% - 435 руб. 35 коп., за 1 кв. м).

В соответствии с пунктами 2.1., 2.2. договора генподрядчик осуществляет предоплату в размере 42000 руб., в том числе НДС 18% - 6406 руб. 77 коп., в течение 3-х рабочих дней с момента заключения договора. Оплата выполненных работ осуществляется в течение 5-ти рабочих дней с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3).

Генподрядчик удерживает с субподрядчика плату в счет возмещения расходов генподрядчика за услуги, оказываемые субподрядчику, перечисленные в пункте 4.4.6. договора, в размере 2,5% от стоимости выполненных субподрядчиком и принятых генподрядчиком работ. Плата в соответствии с пунктом 2.5. договора удерживается генподрядчиком из размера денежных средств, перечисляемых на расчетный счет субподрядчику за выполненные работы, принятые генподрядчиком (пункты 2.5., 2.6. договора).

Во исполнение условий договора ООО “Истра“ перечислило ООО “ПАРТАЛ“ денежные средства на общую сумму 691757 руб. 52 коп., что подтверждается платежными поручениями N 210 от 05.09.2008 г. на сумму 71823 руб. 77 коп., N 211 от 08.09.2008 г. на сумму 42000 руб., N 239 от 15.09.2008 г. на сумму 577933 руб. 75 коп. (т. 1, л.д. 25, 29; т. 2, л.д. 46).

ООО “Истра“ также передало ООО “ПАРТАЛ“ материалы на общую сумму 855561 руб. (7274 руб. - по накладной N 25 от 23.10.2008 г. и товарной накладной N 13818 от 23.10.2008 г.; 848287 руб. - по накладной N 31 от 01.11.2008 г.) (т. 1, л.д. 31, 38, 40).

Кроме того, по накладной N 32 от 01.11.2008 г. ООО “Истра“ предоставило ООО “ПАРТАЛ“ материалы на сумму 0 руб. 00 коп. (т. 1, л.д. 32).

Таким образом, общая сумма перечисленных истцом денежных средств и переданных ответчику материалов составила 1547318 руб. 52 коп.

Как следует из материалов дела, ответчик выполнил и сдал истцу результаты работ, а также отчитался об израсходовании материалов на общую сумму 1748653 руб. 78 коп., что подтверждается подписанным сторонами актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 N Акт-1 от 31.01.2009 г., товарной накладной N 36 от 30.09.2008 г., актом N 00000009 от 02.10.2008 г. (т. 1, л.д. 42 - 47; т. 2, л.д. 62, 63).

Факт выполнения ответчиком работ и использования материалов на указанную сумму истцом не оспаривается и подтверждается односторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 25.08.2009 г., подписанным ООО “Истра“ (т. 1, л.д. 127).

Письмом N 35 от 04.02.2009 г. ООО “Истра“, руководствуясь пунктом 8.4. договора, уведомило ООО “ПАРТАЛ“ о расторжении договора в одностороннем порядке в связи с просрочкой выполнения работ более чем на 1 неделю и несоблюдением требований проектно-сметной документации и технических норм по качеству работ, указав, что договор считать расторгнутым с момента получения настоящего письма (т. 1, л.д. 58).

Данное письмо получено ответчиком 04.02.2009 г., о чем свидетельствует подпись директора ООО “ПАРТАЛ“ на копии этого письма.

Предметом спора явились требования ООО “Истра“ о взыскании с ООО “ПАРТАЛ“ 885548 руб. 74 коп., в том числе: 841182 руб. 14 коп. - убытков, связанных с расторжением договора субподряда N 71 от 25.08.2008 г., 44366 руб. 60 коп. - штрафных санкций.

Исковые требования мотивированы тем, что предусмотренные договором работы ответчик выполнил не в полном объеме и с нарушением сроков и требований по качеству, что позволило истцу расторгнуть договор в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 8.4. договора, который предусматривает право генподрядчика расторгнуть договор досрочно в одностороннем порядке в случаях задержки субподрядчиком начала выполнения работ или просрочки выполнения работ более чем на 1 неделю по вине субподрядчика.

Пунктом 3.3. договора установлено, что общий срок для изготовления и монтажа конструкций устанавливается равным 40 рабочим дням с момента начала выполнения субподрядчиком работ. Отдельные этапы выполнения работ устанавливаются в графике производства работ (приложение N 2 к договору).

В соответствии с графиком производственных работ, являющимся приложением N 2 к договору субподряда N 71 от 25.08.2008 г., ответчик должен был выполнить работы в период с 01.09.2008 г. по 24.10.2008 г. (т. 1, л.д. 13).

В пункте 3.5. договора предусмотрено, что субподрядчик приступает к выполнению работ на следующий рабочий день после передачи генподрядчиком субподрядчику материалов, необходимых для начала выполнения работ, при условии подписания сторонами договора и приложений к нему.

Истец передал ответчику материалы, необходимые для начала выполнения работ, только 01.11.2008 г., о чем свидетельствуют представленные в дело накладные N 25 от 23.10.2008 г., N 13818 от 23.10.2008 г., N 31 от 01.11.2008 г., N 32 от 01.11.2008 г. (т. 1, л.д. 31, 32, 38, 40).

В пунктах 3.1., 4.2. договора стороны предусмотрели, что обеспечение выполнения работ материалами для изготовления конструкций и расходных материалов для монтажа конструкций осуществляется генподрядчиком на давальческой основе на основании письменных заявок субподрядчика.

Согласно пункту 3.6. договора сроки выполнения работ отодвигаются в случае, если генподрядчик не предоставил субподрядчику в письменно согласованные сроки необходимые материалы или предварительно не оплатил материалы, которые должны быть предоставлены субподрядчиком.

Субподрядчик вправе приостановить выполнение работ по договору в случае неисполнения генподрядчиком взятых на себя по договору обязательств (пункт 4.3. договора).

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть выполнено вследствие просрочки кредитора.

Статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право подрядчика не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Кодекса).

Как следует из материалов дела, ответчик передал истцу заявку на обеспечение строительным материалом и техникой на 24.12.2008 г. (т. 2, л.д. 86).

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем выполнении истцом данной заявки, суду не представлено.

Принимая во внимание, что в нарушение условий договора истец не обеспечил ответчика материалами, необходимыми для выполнения работ, а также учитывая, что законом и договором предусмотрено право ответчика приостановить выполнение работ в случае неисполнения истцом принятых на себя обязательств, арбитражный апелляционный суд считает, что в данном случае в силу пункта 3 статьи 405, пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не может считаться просрочившим, поскольку истец не совершил действий, предусмотренных договором, до совершения которых ответчик не мог исполнить своего обязательства.

Утверждения истца о некачественном выполнении ответчиком работ не нашли своего документального подтверждения в материалах дела.

В обоснование данного довода истец представил акт обследования от 27.01.2009 г. и составленный на основании данного акта дефектный акт от 04.02.2009 г., в которых отражены результаты осмотра оконных конструкций фасада здания Универсального комплекса, расположенного по адресу: г. Тольятти, Комсомольское шоссе, 68, выполненных по договору N 71 от 25.08.2008 г. (т. 1, л.д. 41, 51).

На основании дефектного акта от 04.02.2009 г. ООО “Истра“ и ООО “КСВ-Спектр“ составили локальный ресурсный сметный расчет N РС-335 на сумму 408555 руб. и заключили договор субподряда N 71 от 01.06.2009 г., в соответствии с которым в срок до 31.08.2009 г. ООО “КСВ-Спектр“ выполнило работы, предусмотренные дефектным актом, что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 N Акт-335 от 10.09.2009 г. (т. 1, л.д. 41, 51 - 55; т. 2, л.д. 9 - 20).

Исходя из указанных актов и расчета, истец считает, что в соответствии со статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации он вправе по своему выбору потребовать от ответчика соразмерного уменьшения установленной за работу цены.

Однако, исходя из положений пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика соразмерного уменьшения установленной за работу цены в случаях, если иное не установлено законом или договором.

При подписании договора субподряда N 71 от 25.08.2008 г. стороны предусмотрели, что в случае, если генподрядчиком будут обнаружены некачественно выполненные работы, то субподрядчик своими силами и без увеличения стоимости работ в течение дополнительного согласованного сторонами договора срока обязан устранить недостатки и обеспечить надлежащее качество выполнения работ (пункт 4.4.5. договора).

Материалами дела не подтверждается факт обращения ООО “Истра“ к ООО “ПАРТАЛ“ с требованием об устранении недостатков, связанных с качеством произведенных работ, и факт согласования сторонами срока устранения недостатков в порядке, предусмотренном пунктом 4.4.5. договора.

Представленная истцом претензия N 35 от 04.02.2009 г. не содержит требований об устранении конкретных недоделок либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, а содержит требование к ответчику о соразмерном уменьшении установленной за работу цены. При этом указанное требование было предъявлено истцом одновременно с уведомлением о расторжении договора (т. 1, л.д. 58).

Более того, арбитражный апелляционный суд считает необходимым учесть также и то обстоятельство, что все недостатки, указанные в акте обследования от 27.01.2009 г., носят явный характер и могли быть обнаружены истцом при приемке работ, что следует из текста самого акта, в котором указано, что недостатки выявлены в ходе осмотра.

Дефектный акт от 04.02.2009 г. является производным документом, поскольку составлен на основании акта обследования от 27.01.2009 г. и без последнего самостоятельного значения не имеет, в связи с чем сам по себе не может служить доказательством недостатков выполненных работ.

В статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Как следует из материалов дела, истец принял результаты работ от ответчика без замечаний и возражений к качеству, срокам и объемам выполненных работ, что подтверждается подписанным сторонами актом о приемке выполненных работ N Акт-1 от 31.01.2009 г.

В акте приемки выполненных работ от 31.01.2009 г. не указаны сведения об обнаруженных недостатках, притом, что данный акт составлен спустя 4 дня после обнаружения недостатков и составления акта обследования от 27.01.2009 г.

Поскольку недостатки, на которые ссылается истец, носят явный характер и могли быть установлены при обычном способе приемки, то истец, подписав акт N Акт-1 от 31.01.2009 г. без указания этих недостатков, лишился права ссылаться на них в силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком работ с ненадлежащим качеством, суду не представлено.

Истец не воспользовался правом на обращение к суду с ходатайством о проведении экспертизы по определению качества выполненных работ.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что у истца отсутствовали основания для досрочного расторжения договора в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 8.4. договора, пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из искового заявления, истцом заявлены убытки, причиненные расторжением договора.

Пункт 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возмещение убытков, причиненных изменением или расторжением договора, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 2 которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Ответственность в форме убытков подлежит применению при условии представления истцом доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком принятых по договору обязательств, наличии причинной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а также подтверждающих размер убытков.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Истец не представил суду доказательств, подтверждающих факт нарушения ответчиком обязательств по договору субподряда N 71 от 25.08.2008 г., что исключает возможность применения к нему имущественной ответственности в виде убытков, связанных с расторжением договора, в размере 841182 руб. 14 коп., а также штрафных санкций, предусмотренных пунктом 6.2. договора, в сумме 44366 руб. 60 коп.

Кроме того, истцом документально не подтверждены наличие и размер предъявленных убытков.

В сумму предъявленных убытков истцом включены:

- 830090 руб. 49 коп., составляющих разницу между реальным ущербом в размере 1273756 руб. 34 коп. и стоимостью выполненных ответчиком работ на сумму 443665 руб. 85 коп. (при этом реальным ущербом истец считает стоимость полученных и неиспользованных ответчиком материалов на сумму 865201 руб. 34 коп. и стоимость работ третьего лица по устранению недостатков выполненных ответчиком работ в сумме 408555 руб.);

- 11091 руб. 65 коп. - упущенной выгоды, которая представляет собой плату согласно пункту 2.5. договора (возмещение расходов истца за услуги, оказываемые ответчику).

В обоснование предъявленных требований о взыскании убытков, представляющих собой стоимость полученных и неиспользованных ответчиком материалов на сумму 865201 руб. 34 коп., истец ссылается на то, что ООО “Истра“ перечислило ООО “ПАРТАЛ“ денежные средства и передало материалов на общую сумму 1792143 руб. 47 коп., а ответчик отчитался об израсходовании материалов на общую сумму 924079 руб. 62 коп.

Однако из материалов дела усматривается, что общая сумма перечисленных истцом денежных средств и переданных ответчику материалов составила 1547318 руб. 52 коп.

Вместе с тем, ответчик выполнил и сдал истцу результаты работ, а также отчитался об израсходовании материалов на общую сумму 1748653 руб. 78 коп. (т. 1, л.д. 25, 29, 31, 38, 40, 42 - 47; т. 2, л.д. 46, 62, 63).

Ссылка истца на передачу ответчику материалов на сумму 283956 руб. 52 коп. по накладной N 32 от 01.11.2008 г. является несостоятельной, поскольку по данной накладной отпущено материалов на сумму 0 руб. 00 коп. (т. 1, л.д. 32).

Доказательств того, что полученные по данной накладной материалы имеют потребительскую ценность, остались у ответчика и не были использованы в интересах истца, а также невозможность их возврата в натуре, суду не представлено.

В соответствии со статьей 728 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723 настоящего Кодекса расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

Таким образом, право требования денежного исполнения обязательства (возмещение убытков) возникает у заказчика только в случае расторжения договора при невозможности возврата подрядчиком имущества в натуральном виде.

Доказательства невозможности возврата в натуральном виде переданного ответчику и неиспользованного материала истец не представил, в связи с чем у него отсутствует право на возмещение его стоимости в порядке статьи 728 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Необходимо также отметить, что в рамках настоящего дела истцом не заявлены требования о взыскании с ответчика неиспользованного аванса, перечисленного по договору субподряда N 1 от 25.08.2008 г., а также требования о возврате неиспользованного материала или уменьшения цены работы с учетом остающегося у ответчика неиспользованного материала в соответствии с пунктом 1 статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации, что не лишает его возможности обратиться в суд с такими требованиями путем предъявления самостоятельного иска.

Расходы истца, связанные с оплатой выполненных ООО “КСВ-Спектр“ работ в сумме 408555 руб., взысканию не подлежат, так как данные затраты не находятся в причинной связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору и не являются убытками, причиненными ответчиком.

В пункте 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Предъявляя требование о взыскании упущенной выгоды в сумме 11091 руб. 65 коп., истец не доказал, что нарушение ответчиком обязательств явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду, что все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны. Кроме того, истцом не обоснован соответствующими доказательствами размер упущенной выгоды.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушении ответчиком принятых по договору обязательств, наличии причинной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а также подтверждающие размер убытков, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде убытков в порядке статей 15, 393, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскании предусмотренных договором штрафных санкций.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела, решение принято с нарушением норм материального права, и подлежит отмене на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску и по апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 15 октября 2009 года по делу N А55-4971/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью “Истра“ оставить без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по иску и по апелляционной жалобе отнести на истца.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Истра“, Самарская область, г. Тольятти, в пользу общества с ограниченной ответственностью “ПАРТАЛ“, Самарская область, Ставропольский район, с. Подстепки, 1000 руб. - в возмещение расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.А.МОРОЗОВ

Судьи

Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ

О.Е.ШАДРИНА