Решения и постановления судов

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 по делу N А72-16495/2009 По делу о признании незаконным решения антимонопольного органа о прекращении нарушения Закона о защите конкуренции, выразившееся в нарушении порядка определения победителя или победителей торгов.

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 февраля 2010 г. по делу N А72-16495/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдкина А.А.,

судей Семушкина В.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Финогентовой А.С.,

с участием:

от заявителя - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

третьи лица - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, г. Ульяновск, и общества с ограниченной ответственностью “Сван“, г. Ульяновск, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 ноября 2009 года по делу N А72-16495/2009 (судья Прохоров А.Е.)

по заявлению Комитета по управлению городским имуществом мэрии города Ульяновска, г. Ульяновск,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, г. Ульяновск,



при участии третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью “СВАН“, религиозного образовательного учреждения профессионального образования МЕДРЕСЕ “Биляр“ Центрального управления мусульман России, г. Ульяновск, Ф.И.О. г. Ульяновск,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом мэрии города Ульяновск (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее - УФАС по Ульяновской области, антимонопольный орган) от 17.07.2009 по делу N 5482/04-2009.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц, без самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечены: общество с ограниченной ответственностью “СВАН“ (далее - ООО “СВАН“), религиозное образовательное учреждение профессионального образования МЕДРЕСЕ “Биляр“ Центрального управления мусульман России, Ф.И.О.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.11.2009 заявленное Комитетом требование удовлетворено, решение УФАС по Ульяновской области от 17.07.2009 года N 5482/04-2009 признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО “СВАН“ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В апелляционной жалобе УФАС по Ульяновской области просит отменить решение от 20.11.2009 арбитражного суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе Комитету в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствия выводов, изложенных в решении суда, фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального права.

Отзывы на апелляционные жалобы не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, не направили представителей в судебное заседание. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы рассмотрены в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в апелляционных жалобах, оценив их в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Комитетом по проведению торгов мэрии г. Ульяновск в газете “Ульяновск сегодня“ от 30.01.2009 N 6 было размещено извещение о проведении открытого аукциона на право заключения договора безвозмездного пользования помещениями площадью 1019,33 кв. м в здании по адресу: г. Ульяновск, ул. Оренбургская, д. 3а.

Рассмотрение заявок аукционной комиссией состоялось 02.03.20098, о чем составлен протокол. По результатам рассмотрения заявок к участию в аукционе допущены религиозное образовательное учреждение профессионального образования МЕДРЕСЕ “Биляр“ Центрального управления мусульман России и Крюкова Т.Е.

Решением аукционной комиссии победителем аукциона, проведенного 03.03.2009 года, признано религиозное образовательное учреждение профессионального образования МЕДРЕСЕ “Биляр“ Центрального управления мусульман России.

Решением Ульяновской городской думы от 25.03.2009 N 28 в связи с реорганизацией Комитет по проведению торгов мэрии г. Ульяновск присоединен к Комитету.

Между Комитетом и религиозным образовательным учреждением профессионального образования МЕДРЕСЕ “Биляр“ Центрального управления мусульман России заключен договор безвозмездного пользования имуществом от 21.04.2009 N 699.



ООО “СВАН“, арендующим часть помещений в вышеуказанном здании, обратилось с заявлением в УФАС по Ульяновской области о незаконном проведении Комитетом аукциона по передаче в безвозмездное пользование муниципального имущества.

По результатам рассмотрения данного заявления, УФАС по Ульяновской области вынесено решение от 17.07.2009 года по делу N 5482/04-2009 о признании действий Комитета, выразившиеся в нарушении порядка определения победителя открытого аукциона по продаже права на заключение договора безвозмездного пользования нежилого муниципального помещения площадью 1019,33 кв. м, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Оренбургская, д. 3а, проведенного 03.04.2009, нарушением пункта 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ “О защите конкуренции“.

Считая, решение УФАС по Ульяновской области от 17.07.2009 по делу N 5482/04-2009 незаконным, Комитет обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, признавая незаконным и отменяя оспариваемое решение УФАС по Ульяновской области от 17.07.2009 по делу N 5482/04-2009, суд первой инстанции исходил из того, что Комитетом в полной мере соблюден порядок проведения открытого аукциона и определения победителя.

Выводы суда первой инстанции являются правильными и соответствуют материалами дела и действующему законодательству.

На основании части 5 статьи 17.1 Федерального закона Российской Федерации от 26.07.2006 N 135-ФЗ “О защите конкуренции“ порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 данной статьи, и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом.

В силу части 3 статьи 53 Федерального закона Российской Федерации “О защите конкуренции“ до установления порядка проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества конкурсы на право заключения таких договоров проводятся в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.2005 N 115-ФЗ “О концессионных соглашениях“ а аукционы на право заключения таких договоров проводятся в порядке, установленном Федеральным законом от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ “О приватизации государственного и муниципального имущества“.

Таким образом, организация и порядок проведения торгов, к которому относятся и представляемые претендентами документы для участия в них, определены, в том числе, в Федеральном законе от 21.12.2001 N 178-ФЗ “О приватизации государственного и муниципального имущества“.

Исходя из положений п. 11, 12, 14 Положения об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2002 N 585 (далее - Положение), решение продавца о признании претендентов участниками аукциона оформляется протоколом, по результатам рассмотрения документов продавец принимает решение о признании претендентов участниками аукциона или об отказе в допуске претендентов к участию в аукционе, претендент приобретает статус участника аукциона с момента оформления продавцом протокола о признании претендентов участниками аукциона.

Как видно из материалов дела, в соответствии с протоколом заседания комиссии от 02.03.2009 по результатам рассмотрения документов религиозное образовательное учреждение профессионального образования МЕДРЕСЕ “Биляр“ Центрального управления мусульман России и Крюкова Т.Е. допущены к участию в открытом аукционе по продаже права на заключение договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом.

В данном случае суд установил, что все претенденты, подавшие заявки, были допущены к участию в аукционе и приняли в нем участие.

Подпунктами “е“, “ж“, “з“, “и“ пункта 15 данного Положения установлен следующий порядок проведения аукциона с подачей предложений о цене имущества в открытой форме: после оглашения аукционистом начальной цены продажи участникам аукциона предлагается заявить эту цену путем поднятия карточек; после заявления участниками аукциона начальной цены аукционист предлагает участникам аукциона заявлять свои предложения по цене продажи, превышающей начальную цену (каждая последующая цена, превышающая предыдущую цену на “шаг аукциона“, заявляется участниками аукциона путем поднятия карточек; в случае заявления цены, кратной “шагу аукциона“, эта цена заявляется участниками аукциона путем поднятия карточек и ее оглашения); аукционист называет номер карточки участника аукциона, который первым заявил начальную или последующую цену, указывает на этого участника и объявляет заявленную цену как цену продажи; при отсутствии предложений со стороны иных участников аукциона аукционист повторяет эту цену 3 раза; если до третьего повторения заявленной цены ни один из участников аукциона не поднял карточку и не заявил последующую цену, аукцион завершается; по завершении аукциона аукционист объявляет о продаже имущества, называет его продажную цену и номер карточки победителя аукциона; победителем аукциона признается участник, номер карточки которого и заявленная им цена были названы аукционистом последними.

По итогам аукциона составляется протокол об итогах аукциона (подп. “к“ п. 15 Положения).

Согласно протоколу заседания аукционной комиссии по проведению торгов на право заключения договоров аренды муниципальных нежилых помещений от 02.03.2009 торги состоялись, победителем торгов признано религиозное образовательное учреждение профессионального образования МЕДРЕСЕ “Биляр“ Центрального управления мусульман России.

УФАС по Ульяновской области полагает, что аукцион необходимо было признать несостоявшимся, поскольку участник аукциона должен заявить начальную цену путем поднятия карточки, следовательно, лицо, не заявившее начальную цену, не может быть признано участником аукциона.

Между тем такие доводы УФАС по Ульяновской области основаны на неправильном толковании действующего законодательства.

Согласно п. 3 ст. 18 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ “О приватизации государственного и муниципального имущества“ аукцион, в котором принял участие только один участник, признается несостоявшимся.

В соответствии со специальными нормами Положения аукцион признается несостоявшимся только в единственном случае: если после троекратного объявления начальной цены продажи ни один из участников аукциона не поднял карточку (подпункт “м“ пункта 15).

Однако, как усматривается из содержания протокола от 15.06.2007 и журнала регистрации участников открытого аукциона, в торгах принимали участие два участника.

После оглашения аукционистом начальной цены продажи всем участникам аукциона было предложено заявить эту цену путем поднятия карточек. На аукционе, состоявшемся 03.03.2009, представитель религиозное образовательное учреждение профессионального образования МЕДРЕСЕ “Биляр“ Центрального управления мусульман России поднял карточку и заявил начальную цену. После заявления религиозным образовательным учреждением профессионального образования МЕДРЕСЕ “Биляр“ Центрального управления мусульман России начальной цены аукционист предложил участникам аукциона заявить свои предложения по цене продажи, превышающей начальную цену, однако предложений со стороны других лиц не последовало, поэтому победителем аукциона было признано религиозное образовательное учреждение профессионального образования МЕДРЕСЕ “Биляр“ Центрального управления мусульман России.

Положение об организации продажи имущества на аукционе, принятое во исполнение Закона о приватизации в целях конкретизации процедуры продажи государственного или муниципального имущества на аукционе, не содержит запрета на продажу имущества на аукционе по начальной цене.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ “О защите конкуренции“ при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе нарушение порядка определения победителя или победителей торгов.

Под конкуренцией в силу пункта 7 статьи 4 названного Закона понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Следовательно, порядок проведения открытого аукциона, в том числе порядок определения его победителя, комиссией не нарушен, как и принцип добросовестной конкуренции, поскольку все участники конкурса находились в равных условиях.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При рассмотрении настоящего дела, антимонопольный орган не доказал вменяемого Комитету нарушения и, как следствие, правомерности своего решения.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования Комитета.

Доводы ООО “СВАН“, приведенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Нарушения ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ “О защите конкуренции“ в действиях Комитета антимонопольным органом не вменялось.

Нормы материального права суд применил правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, апелляционным судом не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением апелляционной жалобы, отнести на ООО “СВАН“.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 ноября 2009 года по делу N А72-16495/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

А.А.ЮДКИН

Судьи

Е.Г.ПОПОВА

В.С.СЕМУШКИН