Решения и постановления судов

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 по делу N А55-18015/2008 По делу о взыскании задолженности по оплате за потребленную энергию.

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 февраля 2010 г. по делу N А55-18015/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2010 года

В полном объеме постановление изготовлено 15 февраля 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Серебряковой Е.А., судей Радушевой О.Н. и Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мачневой А.А., с участием:

от истца - представитель Шалуха В.В., доверенность N 9 от 31.12.2009 года,

от ответчика - представитель Гаврилова Е.В., доверенность N 01 от 111.01.2010 года,

представитель Климова А.С., доверенность N 07 от 14.01.2010 года,

от третьих лиц: от ОАО “РЖД“ - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ООО “Сызранская городская электросеть“ - представитель Колодешников С.С., доверенность б/н от 15.05.2009 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7, апелляционную жалобу ООО “Виктор Плюс“, г. Сызрань, Самарская область, на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 мая 2009 года по делу N А55-18015/2008 (судья Т.Н. Ухова) по иску ОАО “Самараэнерго“ к ООО “Виктор Плюс“, с участием третьих лиц: - ОАО “РЖД“, - ООО “Сызранская городская электросеть“ о взыскании 2 067 941 руб. 46 коп.,

установил:

с учетом уточнения исковых требования, принятого судом первой инстанции, открытое акционерное общество энергетики и электрификации “Самараэнерго“ обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО “Виктор Плюс“ с участием третьих лиц: - ОАО “РЖД“, - ООО “Сызранская городская электросеть“, о взыскании 2 067 941 руб. 46 коп. задолженности за фактически потребленную энергию.



Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 мая 2009 года взыскано с общества с ограниченной ответственностью “ВИКТОР Плюс“ в пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации “Самараэнерго“ 2 064 941 руб. 46 коп. задолженности за фактически потребленную энергию.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО “Виктор Плюс“, г. Сызрань, Самарская область, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции от 26.05.2009 года, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представители ООО “Виктор Плюс“, г. Сызрань, Самарская область, поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда от 26.05.2009 года, жалобу удовлетворить.

Представитель ОАО “Самараэнерго“ не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, указал, что решение суда первой инстанции принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, просил оставить решение суда от 26.05.2009 года без изменения, жалобу без удовлетворения.

Представитель ООО “Сызранская городская электросеть“ не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда от 26.05.2009 года без изменения, жалобу без удовлетворения.

ОАО “РЖД“, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Третье лицо - ОАО “РЖД“ извещено надлежащим образом (том 10, л.д. 114, 115), что дает право суду рассмотреть дело в отсутствие его представителя согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение суда от 26.05.2009 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 3 указанной нормы предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пунктам 89, 91 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, исполнитель коммунальных услуг приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам, нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.

Согласно п. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Таким образом, между истцом и ответчиком фактически сложились отношения по поставке электроэнергии, к которым должны применяться общие правила о договоре энергоснабжения, установленные в параграфе 6 главы 30 ГК РФ. Договорные отношения между сторонами отсутствуют

Истец в период с 01.01.08 г. по 31.03.08 г. а также в мае - сентябре 2008 г. отпустил ответчику электроэнергию, что последним не оспаривается.



Объем отпущенной в спорный период электроэнергии с учетом уточненных данных истца составляет 10825901 кВт. ч., что подтверждается расчетом истца (л.д. 91 - 94 т. 9).

Ответчик доказательств того, что органом местного самоуправления принят норматив потребления электроэнергии не представил.

Следовательно, оснований для расчета потребленной электроэнергии по нормативам установленных органом местного самоуправления не имеется.

Расчет истца составлен с учетом согласованного ответчиком с сетевой организацией среднего потребления электроэнергии на одно присоединение многоквартирного жилого дома (л.д. 42 т. 3), который составил 128,8 кВт. ч.

Данный расчет соответствует п. 148 “Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики“, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что согласованный расчет не подлежит применению, поскольку он составлен для собственных нужд ответчика, неоснователен, т.к. противоречат смыслу соглашения.

Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что расчет согласован на 2007 год не могут быть приняты судебной коллегией, так как компания как исполнитель коммунальных услуг функционирует с 01.01.08 г.

Данное согласование в качестве приложения к проекту договора электроснабжения на 2008 год было представлено ответчиком, которому оно направлялось в качестве приложения к проекту договора энергоснабжения на 2008 г.

Кроме того, договор энергоснабжения является публичным и его условия должны быть одинаковыми для всех потребителей. Сетевой организацией представлены объемы потребления многоквартирными домами, согласованные с иными потребителями, которые также составляют 128,8 кВт. ч. (л.д. 159 - 161 т. 9).

Истцом при расчете задолженности применен тариф для населения, что ответчиком также не оспаривается.

При изожженных обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению в сумме 2 064 941 руб. 46 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что определение объема потребленной электрической энергии и объема оказанных услуг осуществляется в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 года и постановлением Правительства N 210 от 30.12.2004 года является несостоятельным, поскольку указанные Правила регулируют отношения между исполнителями и непосредственными потребителями коммунальных услуг - гражданами, использующими коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд.

Использование показаний индивидуальных приборов учета бытовых потребителей в многоквартирных жилых домах при расчете объема поступившей в электрические сети третьих лиц электроэнергии не предусмотрено ни условиями договора сторон, ни действующим законодательством в области электроэнергетики, которыми регулируются отношения сторон.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости применения при расчетах статьи 157 ЖК РФ и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам также необоснован, поскольку граждане не являются участниками настоящего спора, а нормативы потребления электрической энергии, утвержденные постановлением Главы администрации г. Сызрани от 29.12.2005 года N 435 установлены только для начисления льгот и субсидий населению г. Сызрани, причем в данном постановлении указано, что расчеты с населением за потребленные услуги электроснабжения производятся по показаниям приборов учета.

Поскольку приборы учета у граждан-потребителей, с которыми заключен договор ООО “Виктор-плюс“ отсутствуют, ООО “Сызранская горэлектросеть“ обоснованно применяло согласованное с ООО “Виктор-плюс“, для определения объема, среднее ежемесячное потребление электроэнергии одной квартирой. В расчет среднего потребления электроэнергии на одного человека в месяц на присоединение, включен объем безутечной электроэнергии мест общего пользования.

Таким образом, судом первой инстанции правильно сделан вывод, что расчет задолженности произведен ОАО “Самараэнерго“ обоснованно, на основании согласованного ООО “Виктор-плюс“ и ООО “Сызранская городская электросеть“ среднего потребления.

Другие доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя и уплачены им в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 26 мая 2009 года по делу N А55-18015/2008 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А.СЕРЕБРЯКОВА

Судья

О.Н.РАДУШЕВА

Н.А.СЕЛИВЕРСТОВА