Решения и постановления судов

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 по делу N А55-11086/2009 По делу о взыскании убытков, возникших в результате повреждения автомобиля падением ветки дерева.

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 февраля 2010 г. по делу N А55-11086/2009

Резолютивная часть объявлена 11 февраля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Липкинд Е.Я., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой Е.А., с участием:

от ЗАО “Объединенная страховая компания“ - представитель Куницына И.В. по дов. от 29.12.09 г.,

от МП г. Самары “Спецремстройзеленхоз“ - представитель не явился, извещен,

Данилушкин Алексей Сергеевич - не явился, извещен,

от Администрации Советского района г.о. Самара - представитель Чекмарева Л.Н. по дов. N 03-2975 от 05.11.09 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6, апелляционную жалобу ЗАО “Объединенная страховая компания“, г. Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.11.2009 г. по делу N А55-11086/2009 (судья А.А. Горябин) по иску ЗАО “Объединенная страховая компания“, г. Самара, к муниципальному предприятию г. Самары “Спецремстройзеленхоз“, г. Самара, третьи лица: 1. Данилушкин Алексей Сергеевич, г. Самара; 2. Администрация Советского района г.о. Самара, г. Самара, о взыскании 11 698 руб.,

установил:

ЗАО “Объединенная страховая компания“ обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к муниципальному предприятию г. Самары “Спецремстройзеленхоз“, г. Самара, третьи лица: 1. Данилушкин Алексей Сергеевич, г. Самара; 2. Администрация Советского района г.о. Самара, г. Самара, о взыскании 11 698 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.11.2009 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

ЗАО “Объединенная страховая компания“, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 27.11.2009 г.



В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебное заседание не явился Данилушкин Алексей Сергеевич, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В судебное заседание не явился представитель МП г. Самары “Спецремстройзеленхоз“, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

МП г. Самары “Спецремстройзеленхоз“ заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.

Присутствующие представители возражали против отложения судебного заседания.

Представитель ЗАО “Объединенная страховая компания“ просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Администрации Советского района г.о. Самара разрешение вопроса об удовлетворении апелляционной жалобы оставил на усмотрение суда.

Суд, совещаясь на месте, определил: отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в связи с его необоснованностью и рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 27 ноября 2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

09 июня 2006 года в дневное время возле дома N 127 по ул. Аэродромная в г. Самара в результате падения ветки дерева произошло повреждение автомобиля Ниссан Альмера государственный регистрационный знак Е 555 КК 63, принадлежащего Данилушкину А.С.

На основании договора имущественного страхования (полис А2 N 0047198), заключенного ЗАО “Страховая компания “Самара-АСКО“ и Данилушкиным А.С., страхового акта N 2406, по расходному кассовому ордеру N 4962 от 03.07.2006 истец выплатил страхователю страховое возмещение в размере 11698 руб. (л.д. 5, 14 - 15).

Стоимость ремонтно-восстановительных работ поврежденного автомобиля определена ООО Оценочно-консультационная фирма “ЭКСПЕРТ-СЕРВИС“ и ответчиком не оспаривалась (л.д. 7, 11 - 13).

Постановлением УУМ ОВД N 5 УВД Советского района г. Самары от 16.06.2006 отказано в возбуждении уголовного дела и установлено повреждение автомобиля Ниссан Альмера государственный регистрационный знак Е 555 КК 63 в результате падения с дерева сухой ветки (л.д. 8).

Таким образом, совокупность имеющихся в материалах дела документов позволяет достоверно определить причину повреждений автомобиля Ниссан Альмера государственный регистрационный знак Е 555 КК 63, как падение ветки со стоящего дерева.

В соответствии с п. 25 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“, п. 25 ст. 7 Устава городского округа Самара, утвержденного решением Думы городского округа Самара от 10.07.2006 N 294, организация благоустройства и озеленения территории городского округа, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа отнесена к вопросам местного значения городского округа.



Согласно п. 5 главы 24 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара, утвержденных постановлением Главы городского округа Самара от 10.06.2008 N 404, выполнение функций по охране и содержанию зеленых насаждений, находящихся на земельных участках, расположенных на территории городского округа, осуществляется Администрацией городского округа Самара.

Проведение МП “Спецремстройзеленхоз“ мероприятий по учету и клеймению сухих деревьев не означает осуществление им функций по содержанию зеленых насаждений. При этом не имеет правового значения порядок проведения учета и клеймения сухих деревьев, так как ответственность должна возлагаться на лицо, обязанное содержать зеленые насаждения в городе.

В апелляционной жалобе истец ссылается на Постановление Главы города Самары от 11.04.1996 N 414, которое утратило силу в связи с изданием Постановления Главы городского округа Самара от 10.06.2008 N 404.

Истец не представил доказательств возложения на МП “Специремстройзеленхоз“ обязательств по содержанию зеленых насаждений во дворах домов в пределах городского округа Самара.

Выводы арбитражного суда первой инстанции о необходимости возложения ответственности на администрацию района не обоснованы, так как районная администрация на основании Положения “О территориальных органах Администрации городского округа Самара“, утвержденного решением Думы городского округа Самара от 31.05.2007 N 435, является территориальным органом Администрации городского округа Самара, которая непосредственно осуществляет содержание зеленых насаждений.

Ссылки на постановление Главы города Самары от 06.08.1996 N 1041 несостоятельны, так как данное постановление не было опубликовано и не подлежит применению, а позднее были приняты Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара, которыми и надлежит руководствоваться.

Однако данные выводы не привели к принятию неправильного решения и не могут являться основанием для его отмены.

При указанных обстоятельствах, Арбитражным судом Самарской области правомерно сделаны выводы о необоснованности заявленных исковых требований и необходимости отказа в их удовлетворении.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются по вышеуказанным основаниям.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 27 ноября 2009 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на ее заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 27 ноября 2009 года по делу N А55-11086/2009 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю.КАПЛИН

Судьи

Е.Я.ЛИПКИНД

Е.А.СЕРОВА