Решения и постановления судов

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2010 по делу N А72-19096/2009 По делу о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава о привлечении к ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, а также о приостановлении оспариваемого постановления.

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 февраля 2010 г. по делу N А72-19096/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Кузнецова В.В., Бажана П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хархавкиным А.А.,

с участием:

от Мэрии г. Ульяновска - извещен, не явился,

от судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области Ляхова И.Е. - Ляхов И.Е. удостоверение ТО 134905,

от Рукавишникова А.И. - извещен, не явился,

от УФССП по Ульяновской области - Ибрагимова Э.М. доверенность от 11.01.2010 года N 22,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 февраля 2010 г., в зале N 6, апелляционную жалобу

Мэрии г. Ульяновска,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 декабря 2009 года по делу N А72-19096/2009, судья Ипполитова И.В.,

по заявлению Мэрии г. Ульяновска

к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области Ляхову И.Е., г. Ульяновск,

третьи лица:

Рукавишников Анатолий Ильич, г. Ульяновск,

УФССП по Ульяновской области, г. Ульяновск,

о признании незаконным и отмене постановления N 36 от 06.11.2009 г. о наложении штрафа в размере 30 000 руб. по исполнительному производству N 73/20/21825/4/2009,

установил:

мэрия города Ульяновска (далее - заявитель, Мэрия) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением: о признании незаконным и отмене постановления N 36 от 06.11.2009 г. судебного пристава-исполнители МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области Ляхова И.Е. (далее - судебный пристав) о наложении штрафа в размере 30 000 руб. по исполнительному производству N 73/20/21825/4/2009; о приостановлении исполнения оспариваемого постановления.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03 декабря 2009 года заявление оставлено без удовлетворения.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из того, что основания для признания незаконным и отмене постановления N 36 от 06.11.2009 г. судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области Ляхова И.Е. о наложении штрафа на Мэрию города Ульяновска в размере 30 000 руб. по исполнительному производству N 73/20/21825/4/2009 отсутствуют.

Не согласившись с выводами суда, Мэрия подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных мэрией г. Ульяновска требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе Мэрия не согласна с решением суда первой инстанции, считает его необоснованным, незаконным и подлежащим отмене вследствие несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильного применения норм материального и процессуального права (п. 1 ст. 270 АПК РФ). Считает, что суд первой инстанции сделал неверный вывод о надлежащем извещении мэрии города Ульяновска о месте и времени рассмотрения административного правонарушения.

Судебный пристав считает решение суда законным и обоснованным.

Представитель третьего лица - УФССП по Ульяновской области, г. Ульяновск, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители Мэрии не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Ульяновской области рассмотрена в порядке, установленном ст. ст. 266 - 268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, объяснений лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела и исследовано судом первой инстанции 01.07.2008 года Ленинским районным судом г. Ульяновска по делу N 2-1828/2008 вынесено решение об обязании Мэрии города Ульяновска произвести следующие ремонтно-восстановительные работы: капитальный ремонт наружных стен жилого дома N 6 по ул. Федерации в городе Ульяновске; капитальный ремонт систем электроснабжения, теплоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения жилого дома N 6 по ул. Федерации в городе Ульяновске.

25.07.2008 года Ленинским районным судом г. Ульяновска по делу N 2-1828/2008 выдан исполнительный лист, на основании которого 29.07.2008 года судебным приставом возбуждено исполнительное производство N 44/36941/284/19/2008.

30.07.2008 г. судебным приставом в рамках исполнительного производства в отношении Мэрии города Ульяновска оформлено требование N 44947 об исполнении в полном объеме требований исполнительного документа.

01.11.2008 г. судебным приставом оформлен акт совершения исполнительный действий, из которого следует, что ремонтно-восстановительные работы не ведутся.

01.11.2008 г. судебным приставом вынесено постановление о взыскании с Мэрии города Ульяновска исполнительского сбора в размере 5 000 руб.

Судебным приставом постановлением от 01.11.2008 года был назначен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 10.11.2008 года.

Согласно актам совершения исполнительных действий от 18.11.2008 г., от 11.12.2008 года решение суда должником не исполнено.

24.03.2009 г. судебным приставом оформлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что должник приступил к исполнению решения суда в части проведения электромонтажных работ.

07.04.2009 г. судебным приставом в отношении должника оформлено требование N 25815/44 о незамедлительном преступлении к исполнению судебного решения.

27.04.2009 г. судебным приставом оформлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что электромонтажные работы по капитальному ремонту системы электроснабжения закончены.

21.05.2009 г. судебным приставом вынесено постановление и требование о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 15.06.2009 г.

05.06.2009 г. судебным приставом оформлен акт совершения исполнительный действий, из которого следует, что решение суда исполнено частично, капитальный ремонт наружных стен не проведен.

30.07.2009 г. судебным приставом оформлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что ремонт наружных стен жилого дома не проведен.

14.08.2009 г. судебным приставом оформлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что решение суда не исполнено, работы по ул. Федерации д. 6 не ведутся.

17.08.2009 г. судебным приставом вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 22.08.2009 г.

24.08.2009 г. судебным приставом оформлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что должник не исполнил решение Ленинского районного суда г. Ульяновска об обязании произвести ремонтно-восстановительные работы: капитальный ремонт наружных стен, ремонт системы теплоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения жилого дома N 6 по ул. Федерации в городе Ульяновске в срок установленный судебным приставом постановлением от 17.08.2009 г. Последние работы по дому N 6 по ул. Федерации проводились должником в апреле 2009 года в части ремонта системы электроснабжения. С апреля 2009 года должник решение суда не исполняет.

25.08.2009 г. должник в ответ на постановление от 17.08.2009 г. судебного пристава о назначении нового срока исполнения решения суда письмом N 5835-01 сообщил судебному приставу о том, что исполнить до 21.08.2009 г. решение суда в полном объеме не представляется возможным в силу экономического кризиса и дефицита бюджета муниципального образования “Город Ульяновск“.

27.08.2009 г. судебным приставом вынесено постановление N 143 о наложении административного штрафа в отношении Мэрии города Ульяновска.

17.09.2009 г. судебным приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 73/44/2318/19/2009 в связи с передачей материалов исполнительного производства в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области.

25.09.2009 г. судебным приставом на основании исполнительного листа от 25.07.2008 г. Ленинского районного суда г. Ульяновска об обязании Мэрии города Ульяновска произвести следующие ремонтно-восстановительные работы: капитальный ремонт наружных стен жилого дома N 6 по ул. Федерации в городе Ульяновске; капитальный ремонт систем электроснабжения, теплоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения жилого дома N 6 по ул. Федерации в городе Ульяновске, возбуждено исполнительное производство N 73/20/21865/4/2009.

16.10.2009 г. судебным приставом оформлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что решение суда не исполнено, работы по ремонту дома N 6 по ул. Федерации г. Ульяновска не проводились. Последние работы проведены в марте - апреле 2009 года в части ремонта системы электроснабжения.

16.10.2009 г. судебным приставом вынесено постановление о назначении должнику нового срока исполнения требований исполнительного документа до 02.11.2009 г. и требование.

27.10.2009 г. должник сообщил письмом N 7230-01 о том, что произвести ремонтные работы в полном объеме не представляется возможным, поскольку бюджет является дефицитным, средства необходимые для исполнения решения в полном объеме, предусмотрены в бюджетной заявке на 2010 год.

03.11.2009 г. судебный пристав оформил акт совершения исполнительных действий, из которого усматривается, что последние работы по ремонту дома N 6 по ул. Федерации г. Ульяновска проводились в марте - апреле 2009 года (в части ремонта системы электроснабжения). В остальной части решение суда не исполнено, ремонтно-восстановительные работы не производились, требования судебного пристава не выполнены.

03.11.2009 г. судебный пристав направил в адрес Мэрии города Ульяновска извещение N 73/20/38212 о дате, времени и месте рассмотрения административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 17.15 КоАП РФ (л.д. 58).

06.11.2009 года судебным приставом принято постановление N 36 о наложении административного штрафа в отношении должника.

Мэрия города Ульяновска, не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.11.2009 года N 36 о наложении административного штрафа, обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области, судебным актом которого заявление оставлено без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении требований заявителю, суд обоснованно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве“ (далее - Закон N 229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 113 Закона N 229-ФЗ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Арбитражным судом исходя из материалов дела установлено, что актами совершения исполнительских действий; требованиями судебного пристава-исполнителя подтверждено, что должником не были исполнены содержащиеся в исполнительном листе требования о производстве ремонтно-восстановительных работ: капитальный ремонт наружных стен жилого дома N 6 по ул. Федерации в городе Ульяновске; капитальный ремонт систем теплоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения жилого дома N 6 по ул. Федерации в городе Ульяновске.

Судом установлена вина заявителя в совершении указанного правонарушения, поскольку Мэрией не были приняты все зависящие от нее меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа в установленный срок.

В соответствии с частью 1.1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 17.14 и статьей 17.15 настоящего Кодекса, протокол об административном правонарушении не составляется. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, назначение и исполнение административного наказания осуществляются в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве“.

Частью 1 статьи 115 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа выносится без составления протокола об административном правонарушении и без возбуждения отдельного дела об административном правонарушении.

Арбитражный суд установил, что в требовании N 73/20/35307 от 16.10.2009 года судебного пристава содержалось уведомление о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок до 02.11.2009 года виновные лица могут быть привлечены к ответственности, предусмотренной КоАП РФ, ФЗ “Об исполнительном производстве“. Указанное требование судебного пристава-исполнителя получено заявителем 19.10.2009 года.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Суд обоснованно исходил из доказанности материалами дела, что работы указанные в исполнительном листе от 25.07.2009 года Ленинского районного суда г. Ульяновска по делу N 2-1828/2008: капитальный ремонт наружных стен жилого дома N 6 по ул. Федерации в городе Ульяновске; капитальный ремонт систем теплоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения жилого дома N 6 по ул. Федерации в городе Ульяновске обязанным лицом не исполнены.

Обстоятельства совершения административного правонарушения в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учтены при назначении административного наказания - в данном случае наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Обоснованно не принят судом первой инстанции довод подателя жалобы относительно отсутствия вины заявителя в неисполнении требований судебного пристава-исполнителя в связи с отсутствием необходимых средств на производство: капитального ремонта наружных стен, систем теплоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения жилого дома N 6 по ул. Федерации в городе Ульяновске, поскольку факт отсутствия финансирования в объеме, заявленном Мэрией на производство капитальных ремонтов во всех зданиях подлежащих ремонту на основании решений судов не является основанием для неисполнения действий по исполнению требований исполнительного листа районного суда г. Ульяновска в установленный срок.

Суд обоснованно посчитал не существенным нарушением прав заявителя на защиту при производстве административного дела факт неуказания судебным приставом в извещении от 03.11.2009 года о времени и месте вынесения постановления о наложении штрафа части статьи 17.15 КоАП РФ, поскольку заявитель был уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения административного правонарушения ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 17.15 КоАП РФ.

Доводы, приведенные Мэрией в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 декабря 2009 года по делу N А72-19096/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т.ХОЛОДНАЯ

Судьи

В.В.КУЗНЕЦОВ

П.В.БАЖАН