Решения и определения судов

Постановление Московского областного суда от 15.10.2010 по делу N 4а-1562/10 Судебные акты по делу о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как вина заявителя подтверждается материалами дела, его утверждение о том, что протокол об административном правонарушении и схема к нему не соответствуют требованиям закона и содержат неверные сведения, является голословным и ничем не подтверждено.

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 октября 2010 г. по делу N 4а-1562/10

Заместитель председателя Московского областного суда Гавричков В.В., рассмотрев надзорную жалобу Ч. о пересмотре постановления и.о. мирового судьи 157 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 07 июля 2010 года и решения Одинцовского городского суда Московской области от 07 сентября 2010 года,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи 157 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 07 июля 2010 года

Ч.,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В постановлении мирового
судьи указано, что водитель Ч. 21 июня 2010 года в 23 часа 45 минуту, управляя транспортным средством на 14 км Рублево-Успенского шоссе в Одинцовском районе Московской области в зоне действия дорожного знака 3.20 “Обгон запрещен“, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 07 сентября 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Ч. просит отменить судебные постановления, поскольку протокол об административном правонарушении составлен с нарушением законодательства, схема составлена с нарушениями и поэтому не могут быть приняты в качестве доказательств, судом была дана ненадлежащая оценка доказательствам.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заместитель председателя Московского областного суда не находит оснований для отмены судебных актов.

Ответственность, предусмотренная ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, наступает в случае выезда в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи.

Вина Ч. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой, рапортом сотрудника милиции, показаниями В В.А. допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля.

Утверждение Ч. о том, что составленный сотрудникам ДПС протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям закона и содержит неверные сведения, является голословным и ничем не подтверждено.

Довод Ч. о том, что схема места совершения административного правонарушения не соответствует действительности и составлена с нарушением закона, несостоятельный, поскольку данная схема является приложением к протоколу об административном правонарушении и согласуется с ним, кроме того, КоАП РФ не предусмотрено конкретных требований к составлению данной схемы.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами
по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Протокол об административном правонарушении и схема являются доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, поэтому довод Ч. о том, что судом была дана ненадлежащая оценка доказательствам, является неосновательным.

Мировой судья и городской суд рассмотрели дело полно и всесторонне.

Существенных нарушений процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено, оснований для их пересмотра по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление и.о. мирового судьи 157 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 07 июля 2010 года и решение Одинцовского городского суда Московской области от 07 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении Ч. оставить без изменения, а его надзорную жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского областного суда

В.В.ГАВРИЧКОВ