Решения и определения судов

Определение Московского областного суда от 16.09.2010 по делу N 33-17951 Дело о признании права пользования жилым помещением направлено на новое рассмотрение, так как истец не был извещен о времени и месте судебного заседания.

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2010 г. по делу N 33-17951

Судья Гулина Е.М.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей Брыкова И.И., Шиян Л.Н.,

при секретаре Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 16 сентября 2010 года кассационную жалобу П. на решение Люберецкого городского суда Московской области от 14 июля 2010 года по делу по исковому заявлению П. к ГОУ ВПО “Российская таможенная академия“ о признании права пользования жилым помещением,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения представителя ГОУ ВПО “Российская таможенная академия“ Р.,

установила:

Истец П. обратился в суд с иском к ответчику ГОУ ВПО “Российская таможенная академия“ о признании права пользования жилым
помещением.

Истец П. в суд не явился.

Представитель ответчика ГОУ ВПО “Российская таможенная академия“ иск не признал.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 14.07.10 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, истец П. подал на него кассационную жалобу, в которой просит его отменить.

Заслушав объяснения представителя ГОУ ВПО “Российская таможенная академия“, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, поскольку судом неправильно применены нормы процессуального права.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца П.

В материалах дела имеется обращение истца П. в суд, в котором он просил извещать его о месте и времени судебного заседания по месту его регистрации по месту жительств в Ростовской области.

В материалах дела нет доказательств извещения истца П. о судебном заседании 14.07.10 г. как по фактическому месту проживания в г. Люберцы Московской области, так и по месту регистрации по месту жительства в Ростовской области.

Таким образом, истец П. не был извещен о времени и месте судебного заседания 14.07.10 г.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Поскольку истец П. не был извещен о времени и месте судебного заседания 14.07.10 г., суду на основании п. 2 ст. 167 ГПК РФ разбирательство дела следовало отложить.

Судом же были проигнорированы установленные ст. 167 ГПК РФ правовые положения о том, что рассмотреть дело в отсутствие
лиц, участвующих в деле, возможно только при условии их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Указанное обстоятельство в соответствии с п. 2 пп. 2 ст. 364 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным. Поскольку допущенные судом нарушения не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, то решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ определить все обстоятельства, имеющие значение для дела, вынести их на обсуждение лиц, участвующих в деле, и, дав надлежащую оценку всем доказательствам по делу, разрешить спор в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Люберецкого городского суда Московской области от 14 июля 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.