Решения и определения судов

Определение Московского областного суда от 14.09.2010 по делу N 33-17692 Материалы дела о взыскании заработной платы возвращены в суд первой инстанции со стадии принятия иска, так как иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут предъявляться также в суд по месту исполнения такого договора.

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2010 г. по делу N 33-17692

Судья: Аксенова Е.Г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Ракуновой Л.И.,

судей: Мертехина М.В., Шинкаревой Л.Н.,

при секретаре С.,

рассмотрев 14 сентября 2010 года в открытом судебном заседании частную жалобу Ф. на определение Люберецкого городского суда Московской области от 22 июня 2010 года о возврате искового заявления,

заслушав доклад судьи Мертехина М.В.,

судебная коллегия,

установила:

Ф. обратился в суд иском к ООО “Амма“ о взыскании заработной платы.

Определением суда от 22.06.2010 года исковое заявление возвращено заявителю.

Не согласившись с данным определением, истец в частной жалобе просит его отменить.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
находит определение суда подлежащим отмене, поскольку судом допущены нарушения норм процессуального права, что является в соответствии с положениями ст. 362 ГПК РФ основанием для отмены определения суда в кассационном порядке.

Суд, возвращая исковое заявление истцу по правилам п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, исходил из того обстоятельства, что им нарушена подсудность при подаче иска, т.к. организация - ответчик находится в г. Сергиев-Посад Московской области.

Вместе с тем иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут предъявляться в силу ч. 9 ст. 29 ГПК РФ, также в суд по месту исполнения такого договора.

В связи с отсутствием в представленных материалах копии трудового договора судебная коллегия лишена возможности высказаться об обоснованности выводов суда о нарушении истцом подсудности при подаче иска.

Исходя из того, что данные обстоятельства не исследованы судом, судебная коллегия считает необходимым отменить определение и материалы возвратить в суд первой инстанции для выяснения указанных обстоятельств.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Люберецкого городского суда Московской области от 22 июня 2010 года отменить, материалы возвратить в суд первой инстанции со стадии принятия иска.