Решения и определения судов

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2010 по делу N А65-22459/2009 По делу о признании незаконным постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ за завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке.

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 января 2010 г. по делу N А65-22459/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 12 января 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,

судей Рогалевой Е.М., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Усановой М.П.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

от прокурора - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 января 2010 года в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 ноября 2009 года по делу N А65-22459/2009 (судья Кириллова А.Е.)

по заявлению
индивидуального предпринимателя Ф.И.О. Республика Татарстан, г. Нижнекамск,

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,

с участием Нижнекамского прокурора за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Татарстан, Республика Татарстан, г. Нижнекамск,

о признании незаконным постановления об административном правонарушении от 21.07.2009 г. N 940(1100п),

установил:

индивидуальный предприниматель Халиков Ривкат Миннулович (далее - заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (далее - ответчик) о признании незаконным постановления от 21.07.2009 г. N 940 (1100п) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 13 ноября 2009 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу.

Податель апелляционной жалобы считает, что ответственность на административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ, не может быть возложена на поставщика табачных изделий - индивидуального предпринимателя Халикова Р.М., субъектом данного правонарушения является продавец табачных изделий - ФБУ “ЛИУ-1“. В материалах дела отсутствуют доказательства продажи Предпринимателем или же продавцом, работающим у него, табачных изделий по завышенной цене. Кроме того, суд дал неправильную правовую оценку размеру назначенного административного наказания заявителю в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 266 АПК РФ
дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной 14.05.2009 г. Нижнекамской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Татарстан проверки в ФБУ ЛИУ - 1 ГУФСИН России по Республике Татарстан, расположенном по адресу: Республика Татарстан, г. Нижнекамск, Промзона, БСИ, установлено, что заявителем в нарушение ч. 8 ст. 3 Федерального закона от 10.07.2001 г. N 87-ФЗ “Об ограничении курения табака“ осуществлялась реализация табачных изделий с завышением максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), а именно: сигареты “Максим“ реализовались по цене 15 руб. (максимальная розничная цена - 11,50 руб.), сигареты “Союз Аполлон“ - по цене 20 руб., (максимальная розничная цена - 14,50 руб.

По данному факту Нижнекамским прокурором за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Татарстан 19.06.2009 г. вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ, которое направлено для рассмотрения в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан.

По рассмотрению материалов проверки Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан 21.07.2009 г. принято о постановление N 940 (1100п) о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ
в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ установлена ответственность за завышение или занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышение или занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Согласно ст. 424 Гражданского кодекса РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 28.02.1995 г. N 221 “О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)“ Правительству Российской Федерации поручено определять с учетом норм, установленных законодательными актами Российской Федерации, и утверждать перечни продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, цены (тарифы) на которые на внутреннем рынке Российской Федерации подлежат государственному регулированию Правительством Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Регулируемые государством цены (тарифы) применяются на внутреннем рынке Российской Федерации всеми предприятиями и организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 Федерального закона от 10.07.2001 г. N 87-ФЗ “Об ограничении курения табака“ запрещается розничная продажа сигарет и папирос по цене, превышающей
максимальную розничную цену, указанную на каждой упаковке (пачке).

Факт реализации Предпринимателем табачных изделий с завышением максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в том числе постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.06.2009 г., объяснениями Предпринимателя от 14.05.2009 г. и от 20.07.2009 г., в которых заявитель признал вышеуказанный факт, а также изъятой в ходе проверки накладной от 09.04.2009 г. N 29 с указанием цены: сигареты “Максим“ - 15 руб., сигареты “Союз Аполлон“ - 20 руб.

Ссылка заявителя на накладную от 13.05.2009 г. N 35 с указанием цены на табачные изделия, не превышающей максимально допустимую цену производителя, суд апелляционной инстанции признает несостоятельной. Материалами дела подтверждается, что в ходе проверки была изъята именно накладная от 09.04.2009 г. N 29. Кроме того, Предприниматель в своих объяснениях от 20.07.2009 г. пояснил, что после проведения проверки накладные и счета-фактуры на отпуск сигарет он исправил, в расчетах между покупателями внесены изменения.

Довод подателя жалобы о том, что он, как поставщик, не является субъектом выявленного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ, был предметом исследования суда первой инстанции и правомерно отклонен.

В соответствии с п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 2.1 договора комиссии на реализацию товаров и продукции от 14.01.2009 г. N 14/329-09юр, заключенного между заявителем (Комитент) и ФБУ “Лечебное исправительное учреждение N 1 ГУФСИН по Республике Татарстан“ (Комиссионер), Комитент поручает, а Комиссионер принимает на себя обязательства реализовать от своего имени, но за счет Комитента сигареты, продукты питания.

Условия сделок, указанных в п. 1.1 договора, в том числе ассортимент, количество,
качество, сроки и другие необходимые условия согласовывались сторонами договора отдельно по каждой сделке.

Собственником товара, реализуемого Комиссионером, является Комитент. Комитент остается собственником товара до момента его реализации Комиссионером третьим лицам.

Цена товара, устанавливаемая Комитентом, указывается в Спецификации/накладной на каждую партию товара, подписанную сторонами. Комиссионер реализует товар третьим лицам по ценам, устанавливаемым Комитентом в указанных в Спецификациях/накладных.

Довод подателя о том, что при назначении наказания административный орган неверно применил административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей как для должностного лица, не соответствует законодательству об административных правонарушениях.

Частью 1 ст. 14.6 КоАП РФ предусмотрено, что завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, несоблюдение Предпринимателем предусмотренного Федеральным закона “Об ограничении курения табака“ запрета влечет его привлечение к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.6 Кодекса, в размере административного штрафа, установленного
для должностных лиц.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, в соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ, обоснованно отказал в удовлетворении требования заявителя.

Доводы, приведенные Предпринимателем в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 ноября 2009 года по делу N А65-22459/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Ю.МАРЧИК

Судьи

Е.М.РОГАЛЕВА

Т.С.ЗАСЫПКИНА