Решения и определения судов

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 08.09.2010 N 33-12427 Если присужденные решением суда суммы ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью истца, принимавшего непосредственное участие в ликвидации последствий на Чернобыльской АЭС, к моменту выплаты потеряли свою покупательскую способность по причине несвоевременности выплаты данных сумм ответчиком, суд вправе удовлетворить требование истца об индексации суммы задолженности по ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда здоровью исходя из роста потребительских цен.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2010 г. N 33-12427

Судья: Ягубкина О.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Чуфистова И.В.

судей Корсаковой Н.П., Антоневич Н.Я.

при секретаре К.

рассмотрела в судебном заседании от 08 сентября 2010 года дело N 2-2402/2010 по кассационной жалобе Военного комиссариата города Санкт-Петербурга на решение Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга от 19 июля 2010 года по иску К. к Военному комиссариату города Санкт-Петербурга об индексации суммы задолженности по ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью с учетом индекса роста потребительских цен, взыскании задолженности по выплате ежемесячной денежной компенсации в возмещении вреда здоровью,

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения
К., представителя Военного комиссариата города Санкт-Петербурга,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

К. обратился в Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к Военному комиссариату города Санкт-Петербург об индексации суммы задолженности по ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, назначенной решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 1998 года, за период с марта 1996 года по 30 ноября 1999 года с учетом индексации исходя из роста потребительских цен в Санкт-Петербурге на день исполнения решения суда; взыскании задолженности по выплате ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью за этот же период в размере 60 254 рубля 08 копеек; понуждении произвести перерасчет пенсии за период с 01 марта 1993 года по 31 декабря 1999 года и выплатить недополученную сумму пенсионного обеспечения за указанный период времени с учетом индекса потребительских цен, определенных Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (Петростатом) на день вынесения решения суда.

В обоснование заявленного иска К. ссылался на то обстоятельство, что является пенсионером Министерства обороны РФ, вследствие военной травмы, полученной при непосредственном участии в ликвидации последствий на Чернобыльской АЭС и в соответствии с решением Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга от 11 марта 1998 года истцу с 02 марта 1996 года ему к выплате назначена ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда здоровью, исходя из среднемесячного заработка на Чернобыльской АЭС в 2 492 рубля 88 копеек, при этом определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 19 ноября 1999 года разъяснено, что размер подлежащей выплате за период со 02 марта 1996 года по 01 января 1998 года компенсации в
возмещение вреда здоровью должен составлять 13 525 рублей 75 копеек с последующей ее индексацией в установленном законом порядке, однако, фактически задолженность по указанной компенсации ответчиком выплачена единовременной суммой только в декабре 1999 года.

При этом, по утверждению истца, ответчик перечислил единовременно в счет выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью меньшую сумму, в связи с чем, образовалась задолженность перед истцом в размере 60 254 рубля 08 копеек.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июля 2010 года исковые требования К. удовлетворены частично: на Военный комиссариат города Санкт-Петербурга возложена обязанность произвести индексацию суммы задолженности по ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда здоровью, подлежавшей выплате К., в соответствии с решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 1998 года по делу N 2-283 за период со 02 марта 1996 года по 30 ноября 1999 года с учетом индексации исходя из роста потребительских цен Санкт-Петербурге на соответствующие помесячные индексы потребительских по полному кругу товаров (услуг), установленные Петростатом на день исполнения решения суда. В остальной части иска (взыскание задолженности в размере 60 254 рубля 08 копеек) К. отказано.

В кассационной жалобе Военный комиссариат города Санкт-Петербурга с решением суда в той его части, которой иск удовлетворен, не согласен и просит его отменить.

Судебная коллегия, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 19 ноября 1999 года, вступившим в законную силу 01 декабря 1999 года, разъяснено, что установленная К. решением суда от 11 марта 1998 года сумма в возмещение вреда здоровью в размере
2 492 рубля 88 коп. подлежит индексации на коэффициенты 2,5 x 1,9 x 1,8 x 1,3 x 1,51 x 1,2 x 1,27 x 1,2 x 1,05 x 1,15 x 1,1 x 1,1 x 1,1 и с учетом установленной истцу степени утраты трудоспособности на 80% размер суммы возмещения вреда здоровью, подлежащей ежемесячной выплате, в ценах от 01 января 1998 года должен составлять 13 525 руб. 75 коп. с последующей индексацией в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те лица.

Судом правильно указано в решении, что право К. на получение указанной выплаты и ее индексацию подтверждено вступившими в законную силу судебными постановлениями, носящими преюдициальный характер, в связи с чем, не подлежит оспариванию.

Судом в ходе судебного разбирательства по делу из представленных сторонами документов (извещения на выплату денежных средств, выписок из лицевого счета), а также объяснений сторон, установлено, что задолженность по ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда причиненного здоровью была выплачена К. только 01 декабря 1999 года.

Поскольку, присужденные решением Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга от 11 марта 1998 года суммы ежемесячной денежной компенсации в возмещении вреда здоровью, подлежащие выплате с 02 марта 1996 года, к моменту выплаты (01 декабря 1999 года) потеряли свою покупательскую способность по причине несвоевременности выплаты данных сумм ответчиком, тогда как истец вправе был рассчитывать на возмещение вреда здоровью в полном объеме, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о
необходимости удовлетворения требований истца в части индексации суммы задолженности по ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда здоровью, назначенной решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 1998 года по делу N 283, за период со 02 марта 1996 года по 30 ноября 1999 года, исходя из роста потребительских цен в г. Санкт-Петербурге, то есть на соответствующие помесячные индексы потребительских цен по полному кругу товаров (услуг), установленные Петростатом на день исполнения решения суда.

При этом, суд справедливо отказал представителю ответчика в удовлетворении заявления о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 03 ноября 2006 года N 445-О, положения статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями Федерального закона “Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний“ и Закона Российской Федерации “О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС“ не препятствуют взысканию за прошлое время без ограничения каким-либо сроком своевременно неполученных пострадавшими лицами сумм возмещения вреда, причиненного их жизни здоровью при исполнении ими обязанностей по трудовому договору, а также причиненного вследствие чернобыльской катастрофы по вине органов, обязанных осуществлять такие выплаты; иное приводило бы к ущемлению законных интересов указанных лиц, нарушению закрепленного в статье 19 (часть 1) Конституцией Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, противоречило бы ее статье 42, а также вступало бы в противоречие с целями, перечисленными в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исключающей не соответствующие этим целям ограничения прав граждан.

Отказывая К. в удовлетворении иска в части требования о
взыскании 60 254 рубля 08 копеек - задолженности по возмещению вреда здоровью, исчисленной истцом за период с 02.03.1996 по декабрь 1999 года, суд правильно установил, что задолженность была выплачена Военным комиссариатом в полном объеме 28 октября 1999 года и оснований для повторного взыскания этой суммы не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

В кассационной жалобе не содержится правовых доводов, которые могут быть положены в основу отмены решения суда. Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к изложению позиции ответчика, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга от 19 июля 2010 года по делу N 2-2402/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Военного комиссариата города Санкт-Петербурга - без удовлетворения.