Решения и определения судов

Постановление президиума Московского областного суда от 08.09.2010 N 292 по делу N 44у-128/10 Приговор по делу о разбое изменен: снижено назначенное осужденному наказание по п. “в“ ч. 4 ст. 162 УК РФ, так как в соответствии с п. “и“ ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной признается обстоятельством, смягчающим наказание. В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, данные о личности виновного.

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 сентября 2010 г. N 292

Судья: Горбачев В.Ю. Дело N 44у-128/10Судебная коллегия: Логинова Г.Ю., Коваленко Т.П., “Сафонов Г.П. (докладчик)

Президиум Московского областного суда в составе:

председательствующего Волошина В.М.,

членов президиума: Борисенковой В.Н., Николаевой О.В.,

Соловьева С.В., Овчинниковой Л.А.

рассмотрев материалы уголовного дела по надзорному представлению первого заместителя прокурора Московской области А.Н. Игнатенко о пересмотре приговора Ногинского городского суда Московской области от 30 марта 2009 года, которым

Ф., ранее судимый:

осужден за совершение преступлений, предусмотренных: ч. 2 ст. 162 УК РФ (совершенного 01.11.08 г.) к 6 годам лишения свободы без штрафа; п. “в“ ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам
лишения свободы, без штрафа; ч. 2 ст. 162 УК РФ (совершенного 17.11.08 г.) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 14 годам лишения свободы без штрафа. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к 15 годам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строго режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 30 июня 2009 года приговор изменен: явка с повинной в совершении преступления в отношении Б., предусмотренного п. “в“ ч. 4 ст. 162 УК РФ признана обстоятельством, смягчающим наказание. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В надзорном представлении ставится вопрос о снижении назначенного наказания по п. “в“ ч. 4 ст. 162 УК РФ, а также наказания, назначенного по ч. 3 ст. 69 УК РФ с учетом явки с повинной, признанной судом кассационной инстанции смягчающим наказание обстоятельством.

Заслушав доклад судьи Овчинниковой Л.А., доложившей материалы дела, содержание приговора, доводы надзорного представления, выслушав объяснения осужденного Ф., принимавшего участие путем видеконфренцсвязи, мнение заместителя прокурора Московской области Можаева М.В., поддержавшего надзорное представление, президиум

установил:

Ф. признан виновным в совершении разбойных нападений при следующих обстоятельствах:

1 ноября 2008 года, примерно в 23 часа 30 минут, Ф. находясь в Ногинском районе Московской области подошел к Г., приставил к ее шее предмет, похожий на нож, схватился за сумку, пытаясь вырвать ее, однако потерпевшая удерживала сумку. В ответ на это Ф. нанес ножом множественные удары по телу потерпевшей, причинив своими действиями легкий вред ее здоровью. После чего сорвал сумку с руки Г., с
находившимися в ней документами и вещами, а всего на общую сумму 18 000 рублей, и с места происшествия скрылся.

13 ноября 2008 года, примерно в 12 часов 00 минут, Ф. находясь в Ногинском районе Московской области, подбежал к Б., нанес один удар ножом в область спины, после чего обхватил одной рукой шею потерпевшей, а другой вновь нанес удар ножом в область спины, от действий Ф. потерпевшая упала на землю. Продолжая свои действия, направленные на завладение чужим имуществом, Филь нанес Б. множественные удары ножом по голове, телу и рукам, причинив тяжкий вред ее здоровью, после чего потребовал передачи ему сумки. Реально опасаясь за свою жизнь, Б. передала Ф. сумку с находившимися там вещами и документами, на общую сумму 10900 рублей, с которой он с места происшествия скрылся.

17 ноября 2008 года, примерно в 2 часа, Ф. находясь в Ногинском районе Московской области, подошел к несовершеннолетней С. приставил к ее шее нож, и угрожая применением насилия, потребовал пройти с ним за данный дом. В указанном месте, продолжая удерживать нож возле шеи потерпевшей, потребовал передачи ему денежных средств и мобильного телефона. Опасаясь за свою жизнь, потерпевшая передала Ф. два мобильных телефона: “Сони-Эриксон“, стоимостью 3 000 рублей, “Самсунг X6506“, стоимостью 3 000 рублей.

После этого Ф. нанес ей удар ножом в шею, причинив телесное повреждение, не повлекшее расстройство здоровья, после чего с похищенным с места происшествия скрылся.

В надзорном представлении ставится вопрос о снижении назначенного осужденному наказания по п. “в“ ч. 4 ст. 162 УК РФ, а также наказания, назначенного по ч. 3 ст. 69 УК РФ, с
учетом его явки с повинной.

Проверив материалы дела по доводам надзорного представления, президиум находит, что имеются основания для внесения изменений в состоявшиеся по делу судебные решения.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении указанных преступлений являются обоснованными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: признательными показаниями Ф. на предварительном следствии об обстоятельствах совершения им разбоя в отношении потерпевшей Б. М.Р., показаниями потерпевших Г., Б., С. об обстоятельствах совершения в отношении них разбойных нападений, протоколами очных ставок потерпевших с Ф., протоколами опознания Ф. потерпевшими Б., Г., показаниями свидетелей Б.А., Р., П., Н., Ц., Д., заключениями судебно-медицинских экспертиз, а также другими объективными доказательствами.

Все доказательства были исследованы и оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Действиям осужденного судом дана верная правовая оценка.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению ввиду неверного применения уголовного закона судом кассационной инстанции.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, данные о личности виновного.

Из материалов уголовного дела следует, что Ф. 17 ноября 2008 года явился с повинной, изложив обстоятельства совершенного им преступления 13 ноября 2008 года (т. 1 л.д. 85).

На данное заявление о явке с повинной, как на доказательство вины, суд сослался в приговоре, однако не признал это обстоятельством, смягчающим наказание.

В соответствии с п. “и“ ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной признается обстоятельством, смягчающим наказание.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, данные
о личности виновного.

Признавая данное обстоятельство смягчающим, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, судебная коллегия, признав явку с повинной смягчающим наказание обстоятельством, назначенное осужденному по п. “в“ ч. 4 ст. 162 УК РФ наказание, не снизила.

При наличии таких обстоятельств по делу, президиум считает, что учитывая положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, назначенное осужденному наказание по п. “в“ ч. 4 ст. 162 УК РФ, также по совокупности преступлений и приговоров подлежит снижению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, ст. 408 УПК РФ, президиум

постановил:

Надзорное представление первого заместителя прокурора Московской области А.Н. Игнатенко удовлетворить.

Приговор Ногинского городского суда Московской области от 30 марта 2009 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 30 июня 2009 года в отношении Ф. изменить:

снизить назначенное осужденному наказание по п. “в“ ч. 4 ст. 162 УК РФ до 8 лет 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 162 ч. 2, ст. 162 ч. 2, 162 ч. 4 п. “в“ УК РФ путем частичного сложения назначить наказание в виде 13 лет 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 01.03.2007 г. и окончательно назначить Ф. наказание в виде 14 лет лишения свободы.

В остальной части приговор суда и определение судебной коллегии оставить без изменения.

Председательствующий

В.М.ВОЛОШИН