Решения и определения судов

Определение Московского городского суда от 07.09.2010 по делу N 33-23782 В удовлетворении исковых требований об отстранении от наследования по закону гражданина, злостно уклонявшегося от выполнения обязанностей по содержанию наследодателя, отказано правомерно, поскольку не подтверждено злостное уклонение ответчика от лежащих на нем обязанностей по содержанию наследодателя.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2010 г. по делу N 33-23782

Судья Савельева Е.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.

и судей Васильевой И.В., Лукьянова И.Е.

при секретаре П.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Федерякиной М.А.

дело по кассационной жалобе А.Н. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 01 июня 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований А.Н. отказать в полном объеме.

установила:

Истец А.Н. обратился в суд с иском к ответчику А.Е. об отстранении от наследования по закону гражданина, злостно уклонявшегося от выполнения лежавших на нем в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя по следующим основаниям. <...> года
умерла А.В. После ее смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <...>. Он, истец, и ответчик, его брат являются наследниками по закону. Истец полагает, что ответчик должен быть отстранен от наследования по закону, так как в течение длительного времени уклонялся от обязанности заботиться и содержать свою нетрудоспособную мать.

В ходе судебного разбирательства истец дополнил свои исковые требования, просил признать свидетельство о праве на наследство, выданное на имя А.Е. недействительным.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о дне рассмотрения дела извещен.

Суд постановил вышеуказанное решение, которое истец А.Н. просит отменить по доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав истца А.Н. и его представителя Т. по доверенности, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона - ст. 1117 ГК РФ.

Из материалов дела видно и судом установлено, что <...> года умерла А.В. Наследниками по закону являются дети: А.Н., и А.Е. После смерти их материи открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <...>.

Разрешая спор, оценив все доказательства по делу в их совокупности, в том числе показания свидетелей, дав им в соответствии с нормами ст. 67 ГПК РФ надлежащую оценку, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств в подтверждение совершения ответчиком умышленных противоправных действий, способствовавших призванию их к наследованию, как уголовно наказуемых, административных правонарушений или нарушений норм
гражданского законодательства, а также в подтверждение того, что ответчик злостно уклонялись от лежащих на нем обязанностей по содержанию А.В.

Решение или приговор суда, постановление по делу об административном правонарушении по данным фактам в отношении ответчика отсутствуют.

Доводы истца о том, что ответчик злостно уклонялся от выполнения обязанностей по содержанию наследодателя, был проверен судом, в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашел.

Доказательств в подтверждение данного довода в соответствии с нормами ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в кассационном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене обжалуемого решения.

Доводы кассационной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы суда, не могут являться основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 1 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.