Решения и определения судов

Определение Верховного суда Республики Карелия от 03.09.2010 Решение городского суда об отказе в удовлетворении требования об оспаривании отказа в регистрационных действиях оставлено без изменения, поскольку в результате исследования, проведенного по факту обнаружения отсутствия номера на двигателе, установлено, что знаки порядкового номера на двигателе уничтожены - зачеканены кустарным способом, что является основанием для отказа в совершении регистрационных действий.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 сентября 2010 года

(извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Кузьминой Н.П.,

судей Леоновой Л.П., Королевой С.В.

Ф.И.О. С.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 2 августа 2010 года по иску С.О.В. к Государственной инспекции безопасности дорожного движения г. Петрозаводска об обязании внести запись в паспорт транспортного средства.

Заслушав доклад судьи Леоновой Л.П., объяснения представителя истца -адвоката Варфоломеева И.А., действующего на основании ордера, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

С.О.В. обратился с иском к ГИБДД г. Петрозаводска, требуя обязать ответчика внести запись в паспорт транспортного средства
<...> об отсутствии номера на головке блока автомашины, фактически оспаривая отказ в регистрационных действиях. Заявленное требование мотивировал тем, что в ходе ремонта принадлежащего ему с <...> 2001 г. автомобиля <...>, регистрационный <...> в 2003 году на него был установлен двигатель без номера, приобретенный <...> 2003 г. у Х. <...> г. при обращении в ГИБДД для снятия автомобиля с регистрации с целью продажи было установлено, что номер на двигателе отсутствует, в связи с чем у истца был изъят паспорт транспортного средства, во внесении записи в ПТС об отсутствии номера на головке блока автомобиля отказано.

В судебном заседании С.О.В. и его представитель по ордеру Варфоломеев И.А требования поддержали. Указали на то, что действия ответчика создают препятствия в осуществлении права собственности истца, который никаких противоправных действий не совершал. Обратили внимание на то, что после установки приобретенного по письменному договору купли-продажи двигателя автомобиль неоднократно проходил технический осмотр, претензий к истцу не было.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленном письменном отзыве указано, что ответчик иск не признал, полагая, что аннулирование регистрации транспортного средства осуществлено в соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации <...> и п. 3 Приказа МВД РФ от 24.11.2008 г. N 1001 “О порядке регистрации транспортных средств“, поскольку исследованием, проведенным по факту обнаружения отсутствия номера на двигателе, установлено, что знаки порядкового номера на двигателе уничтожены - зачеканены кустарным способом.

Суд отказал в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе истец просит отменить решение суда и дело направить на новое рассмотрение. В обоснование указывает на
обстоятельства, изложенные ранее в исковом заявлении и в суде первой инстанции. Считает, что действиями ответчика создаются препятствия в осуществлении права истца на автомобиль.

В возражениях на кассационную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, полагая, что оно является законным и обоснованным.

Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные 23.10.1993 N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих знаки.

В соответствии с п. 1 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 N 711 “О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения“, Госавтоинспекция осуществляет специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно пп. “з“ п. 12 данного Положения Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей наделена правом не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

Согласно п. 3 Приказа Министра внутренних дел РФ от 24.11.2008 г. N 1001 “О порядке регистрации транспортных средств“ не подлежат регистрации в госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства: при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортное средство организацией-изготовителем, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в
представленных документах, или регистрационных данных, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

В ходе судебного разбирательства было установлено, что С.О.В. принадлежит транспортное средство - автомобиль <...>, <...> года выпуска, государственный регистрационный <...>; в паспорте транспортного средства указано, что двигатель имеет <...> В 2003 году истец в процессе ремонта установил на автомобиль приобретенный им по договору купли-продажи от <...> г. шестицилиндровый бензиновый двигатель без номера.

03.11.2009 г. при обращении доверенного лица С.О.В. - О. в ОГИБДД при УВД по г. Петрозаводску с заявлением о снятии транспортного средства с регистрации при сверке номерных агрегатов был выявлен факт отсутствия номера на двигателе. Согласно справке об экспертном исследовании <...> от 03.11.2009 г. знаки порядкового номера двигателя не просматриваются - уничтожены - зачеканены кустарным способом. В связи с этим у заявителя изъят паспорт транспортного средства и в регистрационных действиях отказано.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно признал отказ ответчика в допуске к участию в дорожном движении путем отказа в совершении регистрационных действий правомерным.

Доводам истца об отсутствии доказательств причастности его к каким-либо противоправным действиям суд дал надлежащую оценку, правильно указав, что это не свидетельствует о наличии обязанности совершения регистрационных действия органами ГИБДД в отношении принадлежащего истцу автомобиля.

Таким образом, решение суда первой инстанции признается законным и обоснованным. Оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и при правильном применении норм материального права. Оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 2
августа 2010 года по настоящему делу оставить без изменения, а кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: