Решения и определения судов

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.08.2010 N 33-11616/2010 Ответчики, которым жилое помещение в общежитии предоставлено на период учебы их члена семьи (мужа и отца) в учебном заведении и последующего прохождения им военной службы по контракту до обеспечения жилым помещением от Министерства обороны РФ, в связи с окончанием обучения и предоставлением военнослужащему жилого помещения подлежат выселению из общежития без предоставления другого жилья со снятием с регистрационного учета, так как их права на спорное помещение производны от прав военнослужащего.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2010 г. N 33-11616/2010

Судья: Ратникова Е.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Зарочинцевой Е.В.

судей Параевой В.С., Кутыева О.О.

при секретаре Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-625/10 по кассационной жалобе Л.В.В. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 28 мая 2010 года по иску ГОУ ВПО “Военно-космическая академия имени А.Ф.Можайского“ Министерства обороны РФ к Д., Л.В.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Зарочинцевой Е.В., объяснения Л.В.В., его представителя Р. /ордер N <...> от 24.08.2010 года/, поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения Д., поддержавшей доводы кассационной
жалобы ответчика Л.В.В., объяснения Л.В.Н., представителя ГОУ ВПО “Военно-космическая академия имени А.Ф.Можайского“ - К. /доверенность от <...> года, выдана сроком на три года/, возражавшего против отмены обжалуемого решения, судебная коллегия

установила:

ГОУ ВПО “Военно-космическая академия имени А.Ф.Можайского“ Министерства обороны РФ обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Д., Л.В.В. о признании утратившими права пользования жилым помещением в общежитии - комнатами 18,84 кв. м и 8,84 кв. м в квартире N <...> дома N <...> по <...(Адрес)...> в Санкт-Петербурге со снятием с регистрационного учета, ссылаясь на то, что спорные жилые помещения были предоставлены ответчикам на период обучения Л.В.Н. в Военно-космической академии им. А.Ф.Можайского и последующего прохождения им военной службы по контракту в качестве преподавателя до обеспечения его жилым помещением от Министерства обороны РФ.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <...> года брак между Л.В.Н. и Л.Е. расторгнут. В связи с вступлением в новый брак фамилия Л.Е. в настоящее время изменена на Д.

Решением жилищной комиссии Военного института (систем и средств обеспечения войск) Военно-космической академии им. А.Ф.Можайского от <...> года Л.В.Н. была предоставлена отдельная двухкомнатная квартира на состав семьи: из одного человека по адресу: Санкт-Петербург, <...(Адрес)...> В настоящее время законные основания для проживания ответчиков в спорном жилом помещении отсутствуют.

В суде первой инстанции Д. (ранее Л.Е.) признала исковые требования. Признание иска ответчицей принято судом.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 28 мая 2010 года исковые требования ГОУ ВПО “Военно-космическая академия имени А.Ф.Можайского“ МО РФ удовлетворены.

Суд признал Д. и Л.В.В. утратившими право пользования жилыми помещениями в общежитии - комнатами площадью 18,84 кв. м и 8,84 кв. м
в квартире N <...> дома N <...> по <...(Адрес)...> в Санкт-Петербурге с последующим снятием с регистрационного учета.

В кассационной жалобе Л.В.В. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что ГОУ ВПО “Военно-космическая Академия им. А.Ф.Можайского“ не является ненадлежащим истцом по делу, а права Каменоостровской КЭЧ проживанием ответчиков в спорных жилых помещениях не нарушены.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом первой инстанции, на основании временного ордера N <...> от <...> года Л.В.Н. сроком до <...> года на семью из трех человек, включая его, жену Л.Е. и несовершеннолетнего на тот момент сына Л.В.В., <...> года рождения, в связи с обучением в Военно-космической академии им. А.Ф.Можайского была предоставлена комната площадью 18,46 кв. м в квартире N <...> общежития, расположенного в доме N <...> по <...(Адрес)...> в Санкт-Петербурге л.д. 24/.

<...> года Л.В.Н. был выдан внутренний временный ордер N <...> на право занятия комнат 18,48 кв. м и 8,84 кв. м в вышеуказанном общежитии л.д. 25/.

Согласно справке о регистрации формы N 9 семья Л-вых была зарегистрирована по месту жительства с 25.02.1997 года л.д. 26/.

Решением жилищной комиссии от 14.12.2007 года Л.В.Н. была предоставлена отдельная двухкомнатная квартира по <...(Адрес)...> Санкт-Петербурга на семью из одного человека, поскольку он как преподаватель имеет право на дополнительную жилую площадь л.д. 33 - 34/; квартира передана по акту приема-передачи л.д. 37/.

Материалами дела подтверждается, что 03.10.2008 года Л.В.Н. снялся с регистрационного учета по спорному адресу.

Жилищные правоотношения сторон возникли в период действия ЖК РСФСР, в связи
с чем, при разрешении спора суд правомерно в силу ст. 5 ЖК РФ, запрещающей применение норм ЖК РФ к жилищным отношениям, возникшим до 01.03.2005 г., т.е. до введения его в действие, руководствовался как нормами ЖК РСФСР, так и ЖК РФ.

В соответствии с положениями ст. 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения ответчиков в указанное общежитие, а также аналогичных положений ст. 94 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Согласно части 2 ст. 105 и ч. 1 ст. 103 ЖК РФ прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии; в случае отказа освободить жилые помещения после прекращения договора найма граждане подлежат выселению без предоставления других жилых помещений.

Аналогичные положения содержались в ст. 110 ЖК РСФСР.

Удовлетворяя иск, суд правильно исходил из того, что жилые помещения в общежитии было предоставлены ответчикам на период учебы Л.В.Н. в академии и последующего прохождения им военной службы по контракту до обеспечения жилым помещением от Министерства обороны РФ, в связи с окончанием обучения и предоставлением Л.В.Н. жилого помещения ответчики подлежат выселению из общежития без предоставления другого жилого помещения, поскольку их права были производны от прав Л.В.Н., самостоятельного права пользования спорным жилым помещением у них возникнуть не могло.

Таким образом, установив, что право пользования жилым помещением у Л.В.Н. и бывших членов его семьи прекращено по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 105 ЖК РФ, суд правомерно удовлетворил исковые требования о выселении ответчиков.

Также суд принял во внимание, что Д. является собственником
жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <...(Адрес)...> л.д. 81/; Л.В.В. с 1984 года зарегистрирован по адресу: г. Пенза, <...(Адрес)...> л.д. 110/.

Довод кассационной жалобы о том, что Военно-космическая академия им. А.Ф.Можайского является ненадлежащим истцом по делу, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку согласно акту приемки-передачи зданий от <...> года Каменоостровская КЭЧ района передала в пользование ГОУ ВПО “Военно-космическая академия им. А.Ф.Можайского“ жилые помещения специализированного жилого фонда Министерства Обороны РФ согласно перечню, включая спорные.

Также судебной коллегией не может быть принят во внимание довод кассационной жалобы о том, что Л.В.Н. в суд первой инстанции была представлена справка о регистрации Л.В.В. с истекшим сроком годности. Поскольку в материалах дела имеется справка, предоставленная Федеральной миграционной службой УФМС РФ по Пензенской области, в которой указано, что Л.В.В. с 13.01.1984 года по настоящее время зарегистрирован по адресу: г. Пенза, <...(Адрес)...> л.д. 110/.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела с достаточной полнотой исследовал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Рассматривая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

На основе представленных сторонами доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, сводятся к переоценке доказательств, являвшихся предметом исследования по настоящему делу и оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, а также к иному толкованию норм материального права, положенных судом в основу разрешения спора. Доводы
кассационной жалобы не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с ними.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 28 мая 2010 года по настоящему оставить без изменения, кассационную жалобу Л.В.В. - без удовлетворения.