Решения и определения судов

Определение Новосибирского областного суда от 19.08.2010 N 33-4972/2010 Дело по иску о возмещении вреда, причиненного имуществу при осуществлении перевозки пассажира, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку суд не выполнил требования ст. 148 ГПК РФ (досудебную подготовку по делу не провел, не установил правоотношения сторон, не разрешил вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, не распределил бремя доказывания между сторонами).

НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2010 г. по делу N 33-4972/2010

Суд кассационной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Слядневой И.В.

Судей Плотниковой М.В., Жегалова Е.А.

При секретаре П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 19 августа 2010 года гражданское дело по кассационной жалобе Забайкальской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров на
решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 28 апреля 2010 года, которым исковые требования Я. к Забайкальской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров о взыскании ущерба, компенсации морального вреда - удовлетворены частично.

Взыскано с Забайкальской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров в пользу Я. в счет возмещения ущерба 78 200 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в сумме 1 350 руб., а всего 84 550 руб.

Взыскана с Забайкальской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров государственная пошлина в доход государства в сумме 2 748,40 руб.

Взыскан с Забайкальской региональной дирекции штраф в доход государства в сумме 41 600 руб.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плотниковой М.В., объяснения представителя Забайкальской железной дороги филиала ОАО “РЖД“ - Б., поддержавшего доводы жалобы, суд кассационной инстанции

установил:

Я. обратилась в суд с иском к Забайкальской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров о взыскании в ее пользу 89 550 руб., в том числе за вред, причиненный ее имуществу при осуществлении перевозки пассажира, в сумме 78 200 руб., компенсацию морального вреда вследствие нарушения прав потребителя в размере 10 000 руб., расходы на производство экспертизы изделия в сумме 1350 руб.

Требования обосновывала тем, что... она заключили договор пассажирской перевозки от ст. Чита до ст. Новосибирск поездом дальнего следования N..., вагон... место А. Стоимость проезда оплачена в полном объеме 4 452,20 руб.

Считает, что полностью выполнила свои обязательства по договору перевозки пассажира согласно п. 1 ст. 786 ГК РФ.

В свою очередь, перевозчик обязался перевезти ее в пункт назначения, поскольку перевозка осуществлялась ею в личных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью....,
в пути следования, после ст. Иркутск в вагоне произошло протекание компенсатора системы отопления, вследствие чего ее личные вещи, находившиеся в сумке, размещаемой в специально отведенном для ручной клади месте, были залиты горячей водой, в частности, была повреждена шуба (пальто женское) из меха норки.

Согласно заключению эксперта от 12 ноября 2009 г. рыночная стоимость пальто женского из меха норки составляет 78 200 руб., сумма ущерба пальто женского из меха норки от попадания горячей воды составляет 74 290 руб. Изделие не может быть использовано по назначению (процент потери качества составляет 95%), устранение дефектов технически невозможно и экономически нецелесообразно.

Направленная ею претензия о возмещении причиненного ей ущерба перевозчиком оставлена без удовлетворения, ей предложено обратиться в суд. Вследствие неправомерных действий ответчика ей был причинен моральный вред, поскольку она испытывала сильный стресс, вынуждена участвовать в разбирательствах с ответчиком, тратить свое время и нервы, что негативно сказывается на ее здоровье, т.е. ей причиняются нравственные и физические страдания.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое обжалует Забайкальская региональная дирекция по обслуживанию пассажиров, просит решение суда отменить, постановить новое решение.

В обоснование доводов ссылается на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

Указывает, что в нарушение ст. 148 и 36 ГПК РФ суд не разрешил вопрос о составе лиц, участвующих в деле, судом не были истребованы документы, подтверждающие процессуальную правоспособность ответчика.

Указывает, что Забайкальская региональная дирекция по обслуживанию пассажиров не может быть надлежащим ответчиком по делу, поскольку не является юридическим лицом; данная организация является структурным подразделением Федеральной пассажирской дирекции - филиала ОАО “РЖД“. Следовательно, надлежащим ответчиком
по делу является ОАО “РЖД“.

Вывод суда о том, что с ответчика необходимо взыскать штраф в размере 41 600 руб. за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, противоречит нормам материального права, поскольку к отношениям, вытекающим из перевозки пассажиров, применяются нормативные документы, регламентирующие перевозочный процесс.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит правильным в соответствии с положениями п. 1, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ отменить решение суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм процессуального и материального права.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 г. “О судебном решении“, изложенным в п. 3, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющим требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 56, 59 - 61 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела следует, что истицей предъявлены требования к Забайкальской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров, которая является структурным подразделением Федеральной пассажирской дирекции - филиала ОАО “Российские железные дороги“, и согласно Положения не является юридическим лицом.

Согласно п. 3 ст. 55 ГК РФ представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом, создавшим их юридическим лицом, и действуют на основании утвержденных им положений.

Из смысла вышеуказанных норм права и действующего законодательства следует, что филиалы и представительства юридического лица, являясь его обособленными, либо структурными подразделениями, процессуальной правоспособностью не обладают (участником процесса всегда будет само юридическое лицо).

Процессуальная правоспособность у юридического лица подтверждается учредительными
документами, свидетельством о государственной регистрации либо выпиской из государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с положениями ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами.

Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции не выполнил требования вышеуказанных норм права, досудебную подготовку по делу не провел, не установил правоотношения сторон, не разрешил вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, не распределил бремя доказывания между сторонами.

Так из материалов дела усматривается, что исковое заявление Я. принято судом к производству 05.04.2010 г., одновременно судьей вынесены определения о принятии искового заявления к производству, о подготовке дела к судебному разбирательству и о назначении судебного разбирательства на 28.04.2010 г. 28.04.2010 г. в судебном заседании представителем ответчика было заявлено о том, что Забайкальская региональная дирекция по обслуживанию пассажиров не является юридическим лицом и не может быть надлежащим ответчиком, однако данный факт остался без внимания суда, и судом данное обстоятельство не выяснено, учредительные документы,
Устав, Положение и иные документы, подтверждающие процессуальную правоспособность ответчика судом не истребованы, в связи с чем доводы кассационной жалобы заслуживают внимания.

Учитывая вышеизложенное, решение суда законным и обоснованным признать нельзя, оно подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку суд кассационной инстанции лишен возможности постановить новое решение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, уточнить заявленные истцом требования, подготовку дела к судебному разбирательству провести в соответствии с положениями ст. 147 - 150 ГПК РФ, установить правоотношения сторон, разрешить вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, распределить бремя доказывания между сторонами, проверить доводы сторон, заявленные в подтверждение и возражение исковых требований, и, с учетом установленных обстоятельств и требований, подлежащих применению норм материального и процессуального права, разрешить гражданско-правовой спор.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361 - 362 ГПК РФ, суд кассационной инстанции

определил:

Решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 28 апреля 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, удовлетворив кассационную жалобу Забайкальской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров.