Решения и определения судов

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 по делу N А05-6809/2010 По делу о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком.

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 ноября 2010 г. по делу N А05-6809/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Носач Е.В. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манойловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Лавелалес“ на решение Арбитражного суда Архангельской области от 31 августа 2010 года по делу N А05-6809/2010 (судья Шапран Е.Б.),

установил:

администрация муниципального образования “Пинежский муниципальный район“ (далее - Администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Лавелалес“ (далее - Общество) 160 575 руб. неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком площадью
38 004 кв. м, имеющим кадастровый номер 29:14:060601:0009/В, расположенным по адресу: Архангельская обл., Пинежский р-н, п. Новолавела, за 2009 год.

Определением суда от 15.07.2010 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено муниципальное образование “Лавельское“ (далее - МО “Лавельское“).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 31 августа 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Общества в доход федерального бюджета взыскано 5822 руб. 71 коп. государственной пошлины.

Общество с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на недоказанность и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к тому, что ответчик не смог принять участие в судебном заседании 16.08.2010, поскольку представители не имели возможности приехать на данное судебное заседание. Считает, что размер платы за пользование земельным участком должен подлежать изменению в связи с существенным изменением обстоятельств, а именно: в связи с финансовым кризисом резко упали цены на древесину, что привело к снижению рентабельности лесозаготовительного производства - основного вида деятельности Общества. На всех предприятиях лесозаготовительной отрасли идет сокращение объемов производства, частичная или полная их остановка. В связи с кризисом убытки Общества в период 2009 года увеличились.

Администрация в отзыве считает решение суда правомерным и обоснованным, в удовлетворении требований, заявленных в апелляционной жалобе, просит отказать в полном объеме.

МО “Лавельское“ в отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в
соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Общество является собственником объекта незавершенного строительства - гаража площадью 1240,4 кв. м, который находится в поселке Новолавела Пинежского района Архангельской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.01.2002 (л.д. 8).

Указанный объект расположен на земельном участке площадью 38 004 кв. м, имеющим кадастровый номер 29:14:060601:0009/В, находящимся по адресу: Архангельская обл., Пинежский р-н, п. Новолавела, ул. Набережная, дом 2а, 26.

Истцом в адрес ответчика с сопроводительным письмом от 19.06.2009 N 364/02-04 был направлен договор аренды от 16.03.2009 указанного выше земельного участка, в котором установлен размер арендной платы на 2009 год - 160 757 руб. Общество данный договор не подписало ввиду возникновения разногласий по размеру арендной платы.

Невнесение ответчиком платы за пользование земельным участком в спорный период явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и размеру.

Апелляционная инстанция считает принятое решение законным и не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться
надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Отсутствие правоустанавливающих документов, а именно заключенного между сторонами договора аренды земельного участка, не освобождает ответчика от обязанности оплачивать фактическое пользование земельным участком.

Факт пользования ответчиком спорным земельным участком установлен арбитражным судом, материалами дела подтверждается. Объективных доказательств, свидетельствующих об обратном, Обществом в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Судом первой инстанции установлено, что 01.03.2007 Обществом с МО “Лавельское“ был заключен договор аренды N 4, по условиям которого ответчику в аренду предоставлен на срок с 01.03.2007 по 01.02.2008 земельный участок площадью 38 004 кв. м, на котором расположено здание гаража. МО “Лавельское“ заключило вышеуказанный договор аренды, действуя как арендодатель, на основании соглашения от 31.12.2006 о передаче отдельных полномочий с Администрацией.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“ (далее - Закон N 137-ФЗ) предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов.

В соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации“ органы местного самоуправления муниципального района вправе заключать соглашения с органами местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, о передаче им осуществления части своих полномочий.

Статьей 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 212-ФЗ “О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации“ пункт 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ был дополнен нормой о том, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением правительства Архангельской области от 15.12.2009 N 190-пп утверждено Положение об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности Архангельской области.

До принятия указанного выше акта органом государственной власти субъекта действие сохраняет прежний порядок определения размера арендной платы, в соответствии с которым при аренде земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, соответствующие органы исполнительной власти устанавливают базовые размеры арендной платы по видам использования земель и категориям арендаторов.

Постановлением главы МО “Лавельское“ от 11.01.2006 N 2 установлены базовые ставки для расчета арендной платы за землю на территории МО “Лавельское“, в размере равном кадастровой стоимости квадратного метра арендуемого земельного участка, умноженной на ставку земельного налога, а также коэффициенты к базовым ставкам исходя из вида разрешенного использования земель и категорий арендаторов.

Поскольку факт пользования Обществом спорным земельным участком судом установлен, обязанность ответчика по внесению платежей за это возникла в силу требований закона.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или
сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Доказательств внесения платы за пользование земельным участком за 2009 год ответчиком не представлено, в связи с этим денежная сумма невнесенных платежей за пользование земельными участками правомерно отнесена истцом и судом первой инстанции к неосновательному обогащению.

Расчет размера неосновательного обогащения составлен истцом путем перемножения базовой ставки арендной платы, повышающего коэффициента 5 на площадь земельного участка. Данный расчет судом первой инстанции проверен и признан правильным. Оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.

Ссылка апеллянта на то, что ответчик не смог принять участие в судебном заседании 24.08.2010, является необоснованной, поскольку в материалах дела не содержится каких-либо ходатайств об отложении судебного разбирательства. На основании части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов арбитражного суда не опровергают, поскольку основаны на ошибочном понимании и толковании норм права.

Снижение рентабельности лесозаготовительного производства не освобождает пользователя земельным участком от обязанностей по внесению платежей за это в размере, предусмотренном действующим законодательством.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 31 августа 2010 года по
делу N А05-6809/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Лавелалес“ - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Н.ШАДРИНА

Судьи

Е.В.НОСАЧ

А.В.РОМАНОВА