Решения и определения судов

Определение Ленинградского областного суда от 11.08.2010 N 33-3882/2010 Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Отсутствие доказательств предоставления земельного участка в установленном законом порядке является основанием отказа признания права собственности на самовольную постройку.

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2010 г. N 33-3882/2010

Судья Павлов И.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Киреевой И.А.

судей Косарева И.Э., Решетникова М.Н.

при секретаре М.Я.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе М.В. на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 14 июля 2010 года, которым ему отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на самовольную постройку.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Киреевой И.А., объяснения М.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

М.В. обратился в суд с иском к администрации Нурминского Сельского поселения Тосненского района Ленинградской области о признании права собственности
на жилой дом с верандой, сарай, навес, фургон, туалет, расположенные на земельном участке, смежном с земельным участком по адресу: <...>. В обоснование иска указал, что в 1956 году его отцу был предоставлен земельный участок площадью 0,12 га в с. Нурма Шапкинского сельского Совета, на котором в 1957 году отец возвел жилой дом. В середине 1970-х годов он сам решил получить земельный участок и обратился к председателю сельского Совета, который сказал, что он может получить участок только за участком отца, где был пустырь. С того времени он начал обрабатывать смежный земельный участок. По поводу оформления своих прав не думал. В 1994 году отец переоформил дом на его сестер, его в договор дарения не включил. В начале 2000-х годов дом отца разрушился, сестрам дом был не нужен, поэтому он решил построить новый дом, но не на месте старого, а на смежном участке. Дом был готов через два года, в дальнейшем он занимался отделкой, и в 2008 году строительство было завершено. Он решил оформить дом в свою собственность, обратился в Нурминскую администрацию за оформлением земельного участка, но препятствием было наличие самовольно возведенного дома. Во внесудебном порядке оформить право собственности на дом не представилось возможным.

Решением суда в удовлетворении иска М.В. отказано.

В кассационной жалобе М.В. ставит вопрос об отмене решения суда, считает, что суд формально, несправедливо разрешил дело. Он не виноват в том, что представители власти в свое время не оформили необходимых документов на землю, ограничившись фактическим землеотводом. Он всю жизнь полагал, что пользуется участком законно, так как его ему предоставил председатель сельского Совета как
представитель государственной власти.

Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана предоставить суду доказательства в обоснование своих исковых требований или возражений на иск.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином, установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, как правильно указал суд, для признания постройки самовольной достаточно одного из следующих условий: 1) нарушение правил землеотвода для строительства, 2) отсутствие необходимых
разрешений, в частности, собственника земельного участка, 3) существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил.

При этом доказать наличие надлежащего землеотвода должно лицо, которое вело строительство.

В настоящее время действует ст. 222 ГК РФ в редакции 2006 года, согласно которой требовать признания права на самовольную постройку может лишь собственник или субъект иного, указанного в ст. 222 ГК РФ ограниченного вещного права на земельный участок.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что М.В. предоставлен земельный участок в установленном законом порядке. Поэтому у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания за ним права собственности на самовольные постройки.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что судом исследованы все обстоятельства дела. Правильно применен закон, подлежащий применению. Кассационная жалоба не содержит правовых оснований к отмене законного и обоснованного решения.

Нарушений судом норм процессуального права судебная коллегия не установила.

Руководствуясь статьями 360, 361, 362, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 14 июля 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу М.В. - без удовлетворения.