Решения и определения судов

Определение Московского городского суда от 10.08.2010 по делу N 33-23851 В удовлетворении требований о признании незаконным решения уполномоченного органа о снятии с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий по договору социального найма, об обязании восстановить на учете и предоставить жилое помещение отказано правомерно, поскольку на момент принятия решения о постановке на учет и снятия с очереди заявитель был обеспечен жилой площадью по норме предоставления, кроме того, заявителем пропущен срок исковой давности.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2010 г. по делу N 33-23851

Судья: Рубцова Н.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Ломакиной Л.А.

судей: Дубинской В.К., Григорьевой С.Ф.

при секретаре: Ч.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.

Дело по кассационной жалобе Ф.А.А.

на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 24 мая 2010 г.,

которым постановлено:

- исковые требования удовлетворить частично.

- в удовлетворении требований Ф.А.А. о признании незаконным и необоснованным Распоряжение Префекта ЮЗАО г. Москвы N 5121-РЖ от 26.12.2007 года, об обязании Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и Префектуру ЮЗАО г. Москвы восстановить многодетную семью Ф.А.А. из восьми человек в
составе Ф.А.А., Ф.М.В., Ф.Д.А., Ф.И.А., Ф.К.А., Ф.Е.А, Ф.С.А. и Ф.С.А. на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий по договору социального найма и по льготе “многодетные семьи“ и предоставлении жилого помещения по нормам, предусмотренным действующим законодательством отказать,

- признать частично неправомерным решение Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда ЮЗАО г. Москвы от 04 февраля 2010 года N 398 в части сообщения о том, что в течение 5 лет после совершения действий (отчуждения собственности) Ф.А.А. приобретает право о признании его семьи нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования), либо нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ,

- в удовлетворении требований Ф.А.А. о признании решение Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда ЮЗАО г. Москвы от 04 февраля 2010 года N 398 незаконным и необоснованным в остальной части решения отказать,

установила:

Ф.А.А. обратился в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и Префектуре ЮЗАО г. Москвы о признании незаконным и необоснованным Распоряжение Префекта ЮЗАО г. Москвы N 5121-РЖ от 26.12.2007 года, об обязании Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и Префектуру ЮЗАО г. Москвы восстановить многодетную семью Ф.А.А. из восьми человек в составе Ф.А.А., Ф.М.В., Ф.Д.А., Ф.И.А., Ф.К.А., Ф.Е.А, Ф.С.А. и Ф.С.А. на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий по договору социального найма и по льготе “многодетные семьи“ и предоставлении жилого помещения по нормам, предусмотренным действующим законодательством.

Также просил суд признать не законным и не обоснованным Решение Управления департамента жилищной политики и жилого фонда (ДЖПиЖФ)
ЮЗАО города Москвы от 04.02.2010 года за исходящим N 398 которым фактически было отказано семье Ф-вых из 8 (восьми), на тот момент, человек в постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий путем предоставления жилого помещения но договору социального найма по льготе “многодетные семьи шесть и более детей)“ до истечения 5 (пяти) лет с момента “отчуждения“ Ф.А.А. жилого помещения, расположенного по адресу <...>; обязать ответчиков Департамент жилищной политики и жилого фонда (ДЖПиЖФ) города Москвы и Префектуру Юго-Западного административного округа (ЮЗАО) города Москвы восстановить его многодетную семью из 8 (восьми) человек в составе Ф.А.А., Ф.М.В., Ф.Д.А., Ф.И.А., Ф.К.А., Ф.Е.А., Ф.С.А. и Ф.С.А. на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий по договору социального найма и по льготе “многодетные семьи“, и предоставить им жилое помещение по нормам, предусмотренным действующим законодательством.

В обоснование иска указал на то, что на момент постановки на учет и в настоящее время иным жилым помещением семья не обладала, заключавшийся договор пожизненного содержания с иждивением был расторгнут решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы. Они обратились с заявлением о пересмотре указанного Распоряжения, но Департамент указал, что они лишены права встать на учет в течение пяти лет с момент расторжения договора ренты, тем самым они вышли за пределы заявления.

Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы и Префектуры ЮЗАО г. Москвы по доверенностям А. заявленные требования признала частично, а именно в части ответа ДЖП о том, что Ф.А.А. лишен права встать на очередь в течение пяти лет с момент расторжения договора ренты, поскольку Ф.А.А. обратился в ДЖП с заявлением о пересмотре
Распоряжения Префекта, а не с заявлением о постановке на учет. Процедура подачи заявления о постановке на учет Ф.А.А. не была соблюдена и этот вопрос не рассматривался. Распоряжение Префекта вынесено законно и обоснованно, поскольку на тот момент в собственности у Ф.А.А. было в собственности иное жилье, и с учетом площади другого жилья, на каждого члена семьи приходилось больше, чем установлено Законом города Москвы. Ими было пересмотрено Распоряжение Префекта и оснований для его отмены не было. Также Ф.А.А. пропущен срок для обжалования Распоряжения Префекта, поскольку сотрудниками ДЖП и ЖФ на имя Ф.А.А. было направлено письмо-уведомление. Ф.А.А. в Префектуру ЮЗАО г. Москвы, то есть в орган, который принимал Распоряжение, с заявлением о выдаче Распоряжения в полном объеме не подавал. В учетном деле имеется распоряжение, но Ф.А.А. никаких действий по ознакомлению с Распоряжением не обращался.

Ф.А.А. с заявлением о пропуске им срока для обжалования распоряжения от 26 декабря 2007 года не согласился, утверждал, что ознакомился с его содержанием только в суде, до этого документа ему не направляли и не показывали.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части отказа в иске просит Ф.А.А. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Ф.А.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчиков, извещенного о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и посчитал доказанным отсутствие у истца и его семьи права на улучшение жилищных условий на момент принятия такого распоряжения,
поэтому решение о снятии их с очереди является правомерным.

Судом также правильно применены положения законодательства, регулирующие спорные отношения. При этом суд правомерно сослался на нормы жилищного законодательства, российского и города Москвы.

В соответствии со ст. 9 ч. 1 Закона города Москвы N 29 “Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения“, в целях установления уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения для принятия их на жилищный учет исчисляется размер площади жилого помещения, приходящийся на долю каждого члена семьи заявителя. Для определения размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя, определяется суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, и делится на количество членов семьи.

Согласно ст. 15 ч. 1 п. 2 Закона г. Москвы N 29 “Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения“ от 14.09.2006 года, жители города Москвы снимаются с жилищного учета при изменении жилищных условий жителей города Москвы, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления в пользование либо приобретения в собственность с помощью города Москвы жилых помещений.

Судом установлено, что на основании Распоряжения заместителя Префекта ЮЗАО г. Москвы от 23 июля 2001 года N 2488-РЖ семья Ф.А.А., состоящая из шести человек (Ф.А.А., жена, дочь 1990 года рождения, сын 1995 года рождения, дочь 1999 года рождения, дочь 2001 года рождения) была постановлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий для предоставления жилого помещения по договору социального найма по льготе “многодетные семьи“. (л.д. 10, 42).

На момент издания указанного
распоряжения семья Ф.А.А. проживала и была зарегистрирована по адресу: <...>. Квартира является двухкомнатной размером общей площади 50, 9 кв. м, с летними 51, 8 кв. м, жилой площадью 30, 8 кв. м. На каждого человека приходилось 8, 5 кв. м общей площади.

Из материалов дела также следует, что, помимо данной квартиры, в собственности Ф.А.А. с 1998 года находилась квартира его родителей Ф.Н.И. и Ф.А.И., расположенная по адресу: <...>. Право собственности Ф.А.А. на указанную квартиру было зарегистрировано в УФРС по Москве 11 марта 1998 года.

09 ноября 2004 году у Ф.А.А. и Ф.М.В. родился сын Ф.С.А., который был также зарегистрирован по адресу: <...>.

26 декабря 2007 году на основании Распоряжения Префекта ЮЗАО г. Москвы N 5121-РЖ, семья Ф.А.А., состоящая их семи человек, была снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку в ходе проверки было установлено, что на момент постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий Ф.А.А. имел на праве собственности двухкомнатную квартиру общей площадью 35, 1 кв. м, жилой 21, 2 кв. м по адресу: <...>.

В документе, видимо, допущен пропуск текста: имеется в виду пункт 5 части 1 статьи 15 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 “Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения“.

Управлением ДЖП и ЖФ города Москвы в ЮЗАО 29 января 2008 году было направлено Ф.А.А. извещение о том, что Распоряжением префекта ЮЗАО от 26.12.2007 года N 5121-РЖ, семья была снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, согласно п. 5 ст. 15 Закона города Москвы от 14.06.2006 года N 29 “Об обеспечении права жителей города Москвы
на жилые помещения“.

Судом также установлено, что решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 22.12.2008 года договор пожизненного содержания с иждивением от 10 марта 1998 года был расторгнут (л.д. 16 - 17).

Исходя из установленных и приведенных обстоятельств, суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что на момент принятия решения о постановке на учет и снятия с очереди заявители обеспечены жилой площадью по норме предоставления. При рассмотрении документов, ответчик - Префект ЮЗАО города Москвы, правомерно учитывал всю площадь квартир, и площадь квартиры 145 дома <...> (общая площадь 50,90 кв. м) и площадь квартиры <...> (общая площадь 35,1 кв. м), собственником которой являлся Ф.А.А. При этом суд также учел, что Ф.А.И. (отец истца) умер 10 сентября 2002 году.

Выводы решения сделаны на основании правильного применения норм материального права, коллегия с ними согласна.

Ссылки кассатора на то, что договор был расторгнут, не действовал и не исполнялся с самого начала, его принимать во внимание нельзя, коллегия полагает неверными, проистекающими из неправильного толкования норм материального права. В силу ст. 453 ГК РФ в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства и права считаются прекращенными с момента вступления решения суда в законную силу.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд также справедливо указал на то, что заявитель пропустил срок для обжалования распоряжения, вынесенного 26 декабря 2007 года с уведомлением семьи, иск был предъявлен в суд 18 марта 2010 года. Доводы кассатора об отсутствии у него полного текста распоряжения коллегия отвергает как несостоятельные. Фактически Ф.А.А. выражал свое несогласие с распоряжением иным, не судебным способом, обращался с жалобой к депутату Московской
городской Думы в апреле 2008 года. Отсутствие у истца текста распоряжения, выданного жилищным органом, не стало препятствием для него при обращении в суд в марте 2010 года, таким образом, данное обстоятельство не лишало его возможности предъявить данный иск в 2008 году.

12 января 2010 года Ф.А.А., Ф.М.В., Ф.Д.А., Ф.И.А. обратились в Управление муниципального жилья ЮЗАО с заявлением о восстановлении на очереди для улучшения жилищных условий, так как они являются многодетной семьей, двое взрослых и шесть детей, проживают в двухкомнатной квартире, договор ренты расторгнут (л.д. 12).

04 февраля 2010 году УДЖП и ЖФ города Москвы в ЮЗАО на обращение Ф.А.А. дало ответ, о том, что в связи с вновь открывшимися обстоятельствами - решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 22.12.2008 года о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от 10 марта 2008 года, оснований для отмены ранее принятого решения не имеется. Семья была снята с учета в связи с выявлением уполномоченными органами власти города Москвы сведений, не соответствующих указанным в заявлении, а также в представленных заявителем документах, то есть по п. 5 ч. 1 ст. 15 Закона города Москвы N 29 “Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения“ (л.д. 13 - 14).

Суд, правомерно не усмотрев оснований к отмене распоряжения от 26 декабря 2007 года, отказал в признании неправомерным ответа УДЖП и ЖФ города Москвы в ЮЗАО от 04 февраля 2010 года в данной части.

В то же время суд верно установил, что обращения по поводу постановки на очередь семья Ф.А.А. не подавала, рассмотрение неподанного ходатайства нельзя назвать правомерным, тем самым ответчики дали
ответ на вопрос, который не ставился заявителем в обращении.

Коллегия также полагает законным и обоснованным вывод решения об отсутствии оснований к восстановлению семьи истца в очереди лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий с момента принятия, так как Ф-вы имели в пользовании жилые помещения, размер которых превышал норму постановки на очередь.

Ссылки кассатора на необходимость социальной защиты многодетных семей не могут повлиять на выводы решения, так как льготы и гарантии данной категории граждан предусмотрены законом, равно как и обязательность для них положений закона о признании права на улучшение жилищных условий.

Таким образом, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 24 мая 2010 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.