Решения и определения судов

Определение Московского городского суда от 10.08.2010 по делу N 33-23774 Дело по иску о расторжении договора социального найма и выселении направлено на новое рассмотрение, поскольку ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2010 г. по делу N 33-23774

Судья Савельева Е.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.

и судей Фоминой М.В., Лукьянова И.Е.

с участием прокурора Любимовой И.Б.

при секретаре Е.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Федерякиной М.А.

дело по кассационной жалобе представителя В.А. на заочное решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 июля 2009 года, которым постановлено:

Иск Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы удовлетворить.

Выселить В.А. и В.Л. из жилого помещения - квартиры по адресу: <...>, расторгнув с ними договор социального найма.

Обязать отдел района “Рязанский“ УФМС по г. Москве ЮВАО снять В.А. и
В.Л. с регистрационного учета из указанной выше квартиры.

Вселить В.А. и В.Л. в жилое помещение - комнату размером 18,0 кв. м, расположенное по адресу: <...>, заключив с ним договор социального найма.

установила:

Истец ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился в суд с иском к ответчикам В.А. и В.Л. о расторжении договора социального найма, выселении из двухкомнатной муниципальной квартиры по адресу: <...> в связи с неоплатой занимаемого жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг свыше шести месяцев и переселении в комнату по адресу: <...>.

Ответчики в судебное заседание не явились.

Суд постановил вышеуказанное заочное решение, которое В.А. просит отменить по доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя В.А. по доверенности Д., прокурора Любимову И.Б., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит заочное решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с нормами ст. 233 ч. 1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Как видно из материалов дела, в судебное заседание 21 июля 2009 года ответчики не явились. Данные о надлежащем извещении ответчиков, в частности ответчика В.А. о времени и месте судебного заседания отсутствуют.

Тем не менее, суд рассмотрел дело по существу, в нарушение норм ст. 233 ч. 1 ГПК РФ постановил заочное решение.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика не предоставив ему право быть выслушанным судом, суд нарушил его процессуальное право на участие в судебном заседании, которое должно быть равным для всех лиц, участвующих в деле, лишил его прав,
предусмотренных ст. 35 ГПК РФ: давать объяснения, высказывать свои доводы и соображения по существу спора, представлять доказательстве и участвовать в их исследовании.

Так, судом не проверен довод ответчика о полном погашении задолженности по оплате квартплаты и коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах заочное решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Заочное решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 июля 2009 года отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.