Решения и определения судов

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2010 по делу N А05-9701/2009 По требованию об отмене определения о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 октября 2010 г. по делу N А05-9701/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Носач Е.В. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манойловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Северный Легион“ на определение Арбитражного суда Архангельской области от 22 сентября 2010 года о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 07.10.2009 по делу N А05-9701/2009 (судья Гуляева И.С.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью “НордСтройСервис“ (далее - ООО “НордСтройСервис“) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском
к муниципальному образованию “Виноградовский муниципальный район“ в лице администрации (далее - Муниципальное образование) о взыскании 5 154 931 руб. 60 коп. задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту от 11.01.2008 N 1-2008 (с учетом принятого судом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 07.10.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций от 15.01.2010 и 15.04.2010 соответственно, исковые требования удовлетворены.

Для принудительного исполнения решения суда 03.02.2010 выдан исполнительный лист.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 05.05.2010 произведена замена взыскателя ООО “НордСтройСервис“ на общество с ограниченной ответственностью “Северный Легион“ (далее - ООО “Северный Легион“) в порядке процессуального правопреемства.

Муниципальное образование 12.07.2010 обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда согласно следующему графику: с августа 2010 года по июль 2012 года ежемесячные платежи составляют 50 617 руб. 98 коп.

Определением от 22.09.2010 (с учетом определения от 29.09.2010 об исправлении опечатки) Муниципальному образованию предоставлена рассрочка исполнения решения суда по следующему графику: с октября 2010 года по июнь 2011 года ежемесячные платежи составляют 131 647 руб. 95 коп.

ООО “Северный Легион“ с определением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт, предоставив должнику рассрочку исполнения решения суда сроком на 4 месяца по графику: с октября 2010 года по январь 2011 года ежемесячные платежи составляют 269 207 руб. 90 коп.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему: предоставление рассрочки исполнения решения, вступившего в законную силу 15.01.2010, сроком на 9 месяцев нарушит права истца как взыскателя. Администрация, несмотря на признание задолженности за
выполненные работы еще в мае 2009 года, продолжает уклоняться от ее погашения. Данные факты свидетельствуют о недобросовестности и злоупотреблении правом, что недопустимо. Заявитель не согласен с выводом суда о том, что сокращение финансовой помощи областного бюджета повлекло для муниципального образования невозможность рассчитаться с истцом за выполненные работы, а также завершить строительство объекта.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В статье 324 АПК РФ не установлен конкретный перечень оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а названы лишь общие критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Предоставление отсрочки исполнения решения при наличии соответствующих оснований является правом суда.

По смыслу вышеназванной статьи предоставление отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При оценке таких обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения интересов как должника, так и взыскателя.

Обратившись в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, ответчик сослался на следующие обстоятельства.

Строительство 12-квартирного жилого дома N 15 по улице 8 Марта
в поселке Березник Виноградовского района осуществлялось в рамках социально-экономической программы Архангельской области “Развитие жилищного строительства в Архангельской области“ на 2005 - 2008 годы, продпрограмма “Строительство социального жилья для переселения граждан из ветхого и аварийного жилого фонда“.

Областным законом от 17.12.2009 N 124-внеоч.-ОЗ “О внесении изменений и дополнений в областной бюджет “Об областном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов“ муниципальному образованию “Виноградовский муниципальный район“ сокращена сумма дотаций из областного фонда финансовой поддержки муниципальных районов на 6 339 700 руб. и сумма субсидий на софинансирование вопросов местного значения - на 2 909 100 руб.

Сокращение финансовой помощи областного бюджета повлекло для муниципального образования невозможность рассчитаться с ООО “НордСтройСервис“ за выполненные работы, а также завершить строительство объекта.

Удовлетворяя заявление Муниципального образования, суд первой инстанции учитывал, что ответчик принимал меры к погашению задолженности перед подрядчиком по строительству жилого дома.

Суд установил, что собранием депутатов Виноградовского района от 25.11.2009 N 35-5 принято решение о выделении ассигнований в размере 3 800 000 руб. на финансирование расходов для завершения строительства жилого дома.

Бюджет Муниципального образования на 2010 год уже сформирован и принят с предельным дефицитом в 5 процентов утвержденного общего годового объема доходов местного бюджета без учета утвержденного объема безвозмездных поступлений и (или) поступлений налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений. Средства на бюджетные инвестиции в объекты капитального строительства и на погашение кредиторской задолженности прошлых лет в расходы муниципального бюджета на 2010 год не включены.

В 2010 году Муниципальное образование неоднократно обращалось в областную администрацию с ходатайством о выделении дополнительной финансовой помощи из областного бюджета на погашение долговых
обязательств и на завершение строительства жилого дома. Однако данные обращения результата не дали.

Суд установил, что вследствие принимаемых ответчиком мер, направленных на исполнение судебного акта, задолженность по настоящему делу к моменту рассмотрения заявления уменьшилась и составляет 1 184 831 руб. 60 коп.

Установление судом вышеназванных обстоятельств свидетельствует о том, что у должника имеются временные затруднения по исполнению судебного акта, при наличии которых в силу статьи 324 АПК РФ суд вправе предоставить заявителю рассрочку.

Все доводы подателя жалобы были предметом подробного исследования в суде первой инстанции, им дана мотивированная оценка, оснований не согласиться с которой у апелляционной инстанции не имеется.

Довод о длительности предоставленной рассрочки не принимается во внимание, поскольку суд первой инстанции удовлетворил требование Муниципального образования не в полом объеме, а частично, признав запрашиваемую рассрочку на 14 месяцев длительной. Оснований для повторной оценки данного обстоятельства на предмет длительности рассрочки апелляционная инстанция не усматривает.

При изложенных обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы процессуального права применены правильно, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение суда о рассрочке исполнения судебного акта государственная пошлина не уплачивается.

В связи с тем, что при обращении в суд с апелляционной жалобой ООО “Северный Легион“ уплатило 2000 руб. государственной пошлины, данная денежная сумма подлежит возврату плательщику из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 22
сентября 2010 года о предоставлении рассрочки исполнения решение суда от 07.10.2009 по делу N А05-9701/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Северный Легион“ - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью “Северный Легион“ 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.09.2010 N 4. Платежное поручение выдать из материалов дела.

Председательствующий

А.Я.ЗАЙЦЕВА

Судьи

Е.В.НОСАЧ

А.В.РОМАНОВА