Решения и определения судов

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-21005 Дело о признании незаконными действий уполномоченного органа по приостановлению регистрации права собственности на жилое помещение направлено на новое рассмотрение, поскольку дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2010 г. по делу N 33-21005

Судья Титарова Е.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Базьковой Е.М.

и судей Шерстняковой Л.Б., Дегтеревой О.В.

при секретаре С.А.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Дегтеревой О.В.

дело по кассационной жалобе Ф. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 12 марта 2010 г., которым постановлено:

В удовлетворении заявления Ф. о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Москве по приостановлению регистрации права собственности на комнату N 2 в квартире, расположенную по адресу: <...> - отказать.

установила:

Ф. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по
Москве по приостановлению регистрации права собственности на комнату N 2 в квартире, расположенную по адресу: <...>, мотивируя свои требования тем, что Управление ФРС по Москве незаконно приостановило регистрацию ее права собственности.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, является правопреемником реорганизованных в форме слияния Управления Федеральной регистрационной службы по Москве и Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Москве на основании Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 24.08.2009 N 208 “Об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве“.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в суд явился, с заявлением не согласен по доводам, указанным в его письменном отзыве.

Суд постановил приведенное выше решение, на отмену которого направлена кассационная жалоба Ф.

Проверив материалы дела, выслушав Ф., представителя Управления Росреестра Д., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по основаниям ст. ст. 362, 364 ГПК РФ, как постановленное с нарушением норм процессуального права ст. 229, 230 ГПК РФ.

Согласно ст. 362 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд разрешая заявленные требования Ф., пришел к выводу, что требование Ф. о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Москве по приостановлению регистрации права собственности на комнату N 2 в квартире, расположенной по адресу: <...> удовлетворению не
подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представления.

Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает необходимым по данному делу проверить законность и обоснованность решения суда в интересах законности в полном объеме.

Как усматривается из кассационной жалобы и показаний Ф. в заседании судебной коллегии, заявитель в заседании от 12 марта 2010 г. участия не принимала, не была извещена о рассмотрении заявления судом и не доверяла участие в деле представителю М.

Между тем, из протокола судебного заседания от 12 марта 2010 г. усматривается, что в суде 12 марта 2010 г. представлял интересы заявителя ее представитель М., сведений о представителе в деле нет и в протоколе не отражены сведения о его доверенности.

Согласно искового заявления поданного в суд от имени заявителя, ее интересы по доверенности от 05 августа 2009 г. (л.д. 11) представлял в суде С.А.В., доверенность не дает прав на передоверие.

Кроме того, на 12 марта 2010 г. о рассмотрении дела был извещен представитель заявителя 10.03.2010 г. С.А.В., которым была подана краткая кассационная жалоба (л.д. 126).

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду ст. 229 Гражданского процессуального кодекса РФ, а не ГК РФ.

В соответствии ст. 229 ГК РФ протокол судебного заседания или совершенного вне судебного заседания отдельного процессуального действия должен отражать все существенные сведения о разбирательстве дела или совершении отдельного процессуального действия.

В протоколе судебного заседания указываются сведения о явке лиц, участвующих в деле, их представителей, свидетелей, экспертов, специалистов,
переводчиком.

Между тем, в протокол судебного заседания от 12 марта 2010 г. внесены сведения о лицах не принимавших участие в деле, фактически протокол судебного заседания не соответствует рассмотрению дела судом, в решении суда сведений об участии заявителя или ее представителя отсутствуют, в связи с чем, судебная лишена возможности проверить состав лиц участвующих в деле и довод заявителя о том, что она не была извещена о рассмотрении дела судом и ее представитель не принимал участия в деле при вынесении решения судом.

При таких данных, решение суда от 12 марта 2010 г. нельзя признать законным, решение вынесено с существенными нарушениями норм процессуального права, в связи с чем, указанное решение подлежит отмене.

Указанные нарушения допущенные судьей, в порядке ст. 364 ГПК РФ влекут отмену решения суда независимо от доводов кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, правильно определить юридически значимые по делу обстоятельства, разрешить спор в строгом соответствии с законом.

Руководствуясь ст. 360, п. 2 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 12 марта 2010 года - отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.