Решения и определения судов

Определение Московского областного суда от 29.07.2010 по делу N 33-14343 В удовлетворении исковых требований о признании утратившим и не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, признании регистрации по месту жительства недействительной отказано правомерно, поскольку материалами дела доказан факт того, что ответчик был вселен в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя и приобрел право пользования жилым помещением.

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2010 г. по делу N 33-14343

Судья Цуркан Л.С.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Гаценко О.Н.,

судей Киреевой И.В., Лащ С.И.

при секретаре Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 июля 2010 года кассационную жалобу К.Л.Н. на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 20 апреля 2010 года по делу по иску К.Л.Н. к К.С.В., К.В.А. о признании утратившим и не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, признании регистрации по месту жительства недействительной, по встречному иску К.С.В. к К.Л.Н. о нечинении препятствии в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением,

заслушав
доклад судьи Московского областного суда Лащ С.И.,

объяснения К.Л.Н., К.Н.С., К.Л.С., представителя К.С.В. адвоката Линева Н.В.,

установила:

К.Л.Н. обратилась в суд с иском к К.С.В., К.В.А. и просила с учетом дополнений признать К.С.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, снять его с регистрационного учета по указанному адресу; признать К.В.А. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, снять К.В.А. с регистрационного учета по указанному адресу, признать регистрацию последней по данному адресу недействительной. В обоснование иска указывала, что К.С.В. являлся ее супругом и как член семьи нанимателя был зарегистрирован на жилой площади, расположенной по вышеуказанному адресу постоянно по месту жительства в 1991 году, брак расторгнут 27.12.1999 года. В 1998 году после прекращения семейных отношений К.С.В. выехал на другое постоянное место жительства к своей супруге К.В.А., брак с которой зарегистрировал 24.03.2001 года, забрал свои вещи и больше в жилое помещение, где имел постоянную регистрацию, не вселялся. К.В.А., являясь супругой К.С.В., зарегистрировавшись на спорной жилой площади 05.03.2009 года, в квартиру никогда не вселялась, проживает со своим мужем на другой жилой площади, расходы по оплате за жилое помещение не несет. К.Л.Н., К.Н.С. и К.Л.С. дали свое согласие на временное проживание в спорной квартире сроком на три года. Срок действия указанного согласия истекает 06.07.2010 года.

К.С.В. обратился со встречным иском к К.Л.Н. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением, указав, что указанная квартира выделялась им совместно с бывшей женой К.Л.Н. У него и его жены К.В.А. нет иной жилой площади, они периодически проживали то в спорной квартире, то
на съемных площадях. Он всегда компенсировал свою часть по оплате коммунальных платежей своей бывшей жене К.Л.Н., принимал участие по содержанию квартиры, в которой находились и находятся по настоящее время мебель и другие вещи, как его, так и его новой супруги.

Определением суда от 20.04.10 г. производство в части требований К.С.В. к К.Л.Н. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением К.В.А. прекращено.

Решением суда в удовлетворении первоначального искового заявления К.Л.Н. отказано, встречное исковое заявление удовлетворено частично. К.С.В. отказано в определении порядка пользования жилым помещением.

В кассационной жалобе К.Л.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. При этом указывает, что К.С.В. в квартире на протяжении более 10 лет не проживал, после прекращения брачных отношений выехал из квартиры и более в нее не вселялся. К.В.А. в квартиру никогда не вселялась, согласия на постоянную регистрацию по месту жительства не давалось, согласие было только на временную регистрацию по месту жительства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

В соответствии со ст. 5 ФЗ РФ “О введении в действие Жилищного кодекса РФ“ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного
договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Судом первой инстанции установлено, что К.Л.Н. является нанимателем жилого помещения в виде трех комнат в доме коридорной системы по адресу: <...> на основании Ордера N 226 от 15.08.2003
года, выданного в соответствии с Постановлением Главы г. Железнодорожный N 2375 от 15.08.2003 года л.д. 10).

Данное жилое помещение было предоставлено К.Л.Н. на состав семьи: дочерей К.Л.С., К.Н.С. и мужа К.С.В.

27.12.1999 года брак между К.С.В. и К.Л.Н. был расторгнут л.д. 13).

24.03.2001 года К.С.В. зарегистрировал брак с К.В.А. (С.) л.д. 14).

05.03.2009 года К.В.А. была постоянно зарегистрирована в спорное жилое помещение.

В 2007 году К.Л.Н., К.Н.С. и К.Л.С. давали нотариальное согласие на временное проживание, сроком на три года, в спорной квартире К.В.А. л.д. 30).

07.06.2007 года такое согласие было дано наймодателем - собственником жилого помещения Администрацией городского округа Железнодорожный л.д. 31).

02.07.2007 года между Администрацией городского округа Железнодорожный и К.Л.Н. был заключен Договор социального найма жилого помещения N 189/Р-07.

25.02.2009 года между Администрацией городского округа Железнодорожный и К.Л.Н. было заключено Дополнительное соглашение N 1/12-09 к ранее заключенному договору социального найма жилого помещения, в соответствии с которым стороны договорились п. 3 договора читать в следующей редакции “совместно с нанимателем в жилом помещении проживают К.С.В. - бывший муж, дочери: К.Н.С., К.Л.С., К.В.А. - жена К.С.В. л.д. 28, 57).

09.02.2009 года К.С.В. обратился в территориальный пункт ОУФМС по МО в г. Железнодорожный с заявлением о регистрации его супруги К.В.А. в спорную квартиру л.д. 56). Из данного заявления следует, что К.Л.Н., К.Л.С., К.Н.С. давали свое согласие на регистрацию К.В.А. Причем из заявления не следует, что вопрос ставился о временной регистрации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик К.С.В. был вселен в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя и приобрел право пользования жилым помещением по адресу:
<...>. Имея равные с нанимателем права К.С.В., будучи бывшим членом семьи нанимателя, с согласия нанимателя и его членов семьи вселил в спорное жилое помещение К.В.А., которая также приобрела право пользования спорным жилым помещением.

К.Л.Н., подписывая дополнительное соглашение о внесении в договор социального найма наряду с другими лицами К.В.А., тем самым признавала ее право пользования спорным жилым помещением и соответственно постоянной регистрации и не отказывалась от ее включение в договор социального найма.

Суду первой, а также кассационной инстанции доказательств ставящих под сомнение дополнительное соглашение к договору социального найма, а также заявление на основании, которого была постоянно зарегистрирована в спорной квартире К.В.А., представлено не было, в связи с чем суд первой инстанции правильно пришел к правильному выводу о том, что регистрация К.В.А. была произведена в соответствии с требованиями закона и оснований к удовлетворению исковых требований о признании недействительной регистрации, а также признании К.В.А. не приобретшей права пользования указанным жилым помещением не имеется.

Данный вывод суда соответствует требованиям ст. 166 - 168 ГК РФ, 69 ЖК РФ.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, а также пояснений сторон, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отсутствие К.С.В. в спорном жилом помещении носило временный характер, он имеет равные жилищные права с нанимателем жилого помещения и не может быть их лишен.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть
приняты судебной коллегией, поскольку были предметом рассмотрения судом первой инстанции, им была дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Железнодорожного городского суда Московской области от 20 апреля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу К.Л.Н. без удовлетворения.