Решения и определения судов

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-19828 Требования о прекращении права пользования несовершеннолетним гражданином жилым помещением удовлетворены правомерно, поскольку истец вправе расторгнуть договор безвозмездного пользования спорной квартирой на основании пункта 1 статьи 699 ГК РФ и требовать в порядке статей 301, 304 ГК РФ устранения всяких нарушений его права собственности.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2010 г. по делу N 33-19828

Судья Ефимова И.Е.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Базьковой Е.М.

и судей Шерстняковой Л.Б., Дегтеревой О.В.

с участием прокурора Шаповалова Д.В.

и адвокатов Дугановой Е.В., Багрянцева П.Б.

при секретаре Б.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Дегтеревой О.В.

дело по кассационной жалобе З.И. законного представителя З.А. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 16 марта 2010 г., которым постановлено:

Прекратить право пользования несовершеннолетней З.А. 08.04.2006 г.р. жилым помещением, расположенным по адресу:............................

Выселить несовершеннолетнюю З.А., 08.04.2006 г.р. из квартиры, расположенной по адресу:........................................

установила:

Истец К. обратился в суд с иском к З.А. о прекращении ее права
пользования жилым помещением и выселении, мотивируя требования тем, что является собственником квартиры по адресу: <...>. Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 19.03.2008 г., вступившим в законную силу 03.07.2008 г., удовлетворен иск К. к З.И. о выселении З.И. из указанной спорной квартиры. Однако на спорной жилой площади до настоящего времени зарегистрирована по месту жительства несовершеннолетняя дочь З.И. - З.А., 2006 г.р. Право пользования З.И. и ее несовершеннолетней дочери З.А. возникло на основании договора безвозмездного пользования. В связи с тем, что действие указанного договора прекращено, истец просил суд прекратить право ответчицы З.А. пользования спорной квартирой и выселить ее из спорной квартиры.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Л., поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности адвокат Дуганова Е.В., против удовлетворения исковых требований возражала, представив отзыв на заявление.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе З.И. законный представитель несовершеннолетней З.А.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон и их представителей, заключение прокурора полагавшего решение отмене не подлежит, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст. 30 ЖК РФ, ст. 699 п. 1 ГК РФ и ст. 56 ГПК РФ.

Рассматривая данное дело, суд правильно определил значимые по делу обстоятельства, с достаточной полнотой их исследовал и на основании представленных по делу доказательств со всеми материалами дела, правильно пришел к выводу об обоснованности требований К., поскольку обстоятельств дающих оснований для отказа К. в иске в порядке ст. 30 ЖК РФ у суда не имелось.

Судом установлено,
что К. является собственником квартиры по адресу:..............................................., на основании договора купли-продажи квартиры от 17.07.2003 г., что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права.

Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 19 марта 2008 года, вступившего в законную силу 03.07.2008 г. установлено, что ответчица З.И. проживала и была зарегистрирована в квартире собственника К., расположенной по адресу: <...> на основании договора безвозмездного пользования от 28 ноября 2005 г., заключенного между сторонами К. и С. (в замужестве З.И.).

В спорной квартире зарегистрированы: З.Н. 1994 г.р., З.И. 1980 г.р. З.А. 2006 г.р.

Согласно договора безвозмездного пользования спорной квартирой от 28 ноября 2005 г. К. передал в безвозмездное пользование С. (З.И.) квартиру по адресу:......................................... с правом ее регистрации по вышеуказанному месту жительства. Договор безвозмездного пользования квартирой был заключен на неопределенный срок (п. 4 вышеуказанного договора).

В соответствии с п. 9 указанного выше договора от 28 ноября 2005 г. право каждой из сторон во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования квартирой, известив об этом другую сторону за один месяц.

Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 19 марта 2008 г. исковые требования о прекращении З.И. права пользования спорной квартирой и о ее выселении удовлетворены. З.И. снята с регистрационного учета по месту ее жительства по адресу:...............................................

Как установлено судом, несовершеннолетняя З.А. является несовершеннолетней дочерью З.И. и была вселена в квартиру по адресу:............................. к своей матери - З.И., была зарегистрирована по месту жительства на основании Договора N 2 безвозмездного пользования квартирой от 28.11.2005 г., заключенного с собственником квартиры.

В соответствии со ст. ст. 304, 301 ГК РФ, собственник может требовать устранения
всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст. 689 ГК РФ, по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу ст. 699 ГК РФ, каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Удовлетворяя исковые требования К. о прекращении З.А. права пользования спорной квартирой и о ее выселении, суд обоснованно пришел к выводу о том, что истец вправе в судебном порядке расторгнуть договор безвозмездного пользования спорной квартирой по основанию ст. 699 п. 1 ГК РФ и требовать в порядке ст. ст. 301, 304 ГК РФ устранения всяких нарушений его права собственности.

Кроме того, право несовершеннолетней З.А., 2006 г.р. проживать на спорной квартире по адресу:......................................... производно от прав ее матери - З.И., согласно ч. 2 ст. 20 ГК
РФ.

Суд правильно указал в решении, что поскольку у матери З.И. право на проживание в квартире по адресу:.................................. отсутствует, то и право на проживание несовершеннолетней З.А. в вышеуказанной квартире прекращается.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к правильному выводу, что требования К. подлежат удовлетворению, поскольку соглашения между собственником жилого помещения и ответчицей по пользованию жилой площади по спорной квартире не имеется.

Доводы кассационной жалобы том, что заявление подлежало судом оставлению без рассмотрения, поскольку при подаче искового заявления в суд представителем доверенность на предъявление иска не была оформлена не влечет по ст. 364 ГПК РФ отмену решения суда, кроме того, в суде К. поддержал предъявленный иск и просил его удовлетворить, полномочия представителя истца были подтверждены доверенностями на предъявление иска (л.д. 54 - 55).

Указание в жалобе на то, что в материалах дела отсутствует какой-либо договор безвозмездного пользования квартирой опровергается материалами дела приобщенного по иску К. к З.И., а также копией решения суда от 19 марта 2008 г.

Довод кассатора о пропуске истцом срока исковой давности был предметом рассмотрения суда первой инстанции и суд правильно указал в решении, что срок исковой давности не был пропущен истцом, поскольку срок исчисляется не с момента заключения договора безвозмездного пользования и вселения ответчицы, а с момента, когда истец заявил об отказе от договора безвозмездного пользования. Об отказе от договора безвозмездного пользования истец заявил в 2009 году путем предъявления соответствующего иска, в связи с чем, вывод суда о том, что срок исковой давности истцом не пропущен сделан судом правомерно.

Ссылка кассатора на нарушение судом требований ст. 61 ГПК РФ, поскольку решение Хамовнического
районного суда г. Москвы от 19 марта 2008 г. не является преюдициальным по настоящему делу не влечет отмену решения, поскольку в силу ст. 55 ГПК РФ одним из доказательств по делу являются письменные документы, по настоящему делу в порядке ст. 67 ГПК РФ суд сослался на решение суда как письменное доказательство, в котором установлены в порядке предусмотренном законом сведения.

Доводы жалобы о том, что прекращение права пользования квартирой матери ответчика З.А., не прекращает прав самого ответчика не состоятельны в силу ст. 20 ГК РФ, поскольку местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительство их родителей, права З.А. производны от прав матери на спорное жилое помещение.

Ссылка кассатора на то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих согласие супруги истца на расторжение договора безвозмездного пользования и она не была привлечена к участию в деле, не является основанием к отмене решения суда, поскольку такое согласие в силу закона не требуется, так как отчуждение спорной квартиры другим лицам собственником не производилось.

Другие доводы кассационной жалобы и дополнения к ней не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, аналогичны заявленным требованиям и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы и дополнений к кассационной жалобе направлены на переоценку доказательств по делу, а поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Не усматривая оснований к отмене решения, судебная коллегия, руководствуясь ст. 360, п. 1 ст. 361 ГПК РФ

определила:

Решение Хамовнического районного суда г. Москвы
от 16 марта 2010 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.